Пётр Кузнецов. BELLARUS. ИМХО...

Почти у цели…

2012-02-07T00:20:00.001+02:00

Всё правление Лукашенко меня не отпускало ощущение, что он ведёт страну, конечно же, как сам сказал, не за цивилизованным миром, а куда-то туда, где всё несколько попроще… В силу своего личного уровня развития, наверное, в эпоху раннего феодализма, с натуральным хозяйством.

Сегодняшние высказывания первого, не побоюсь этого слова, лица, лишь подтверждают эти ощущения.

Если, говорит, не придётся пересевать посевы, зарплата у нас достигнет $500. Опять – двадцать пять…

В развитых странах сельское хозяйство уже давно не является сколько-нибудь значимым субъектом экономики. В Швеции, например, его дотируют… чтобы не засевали площади! Фермер лет на 50 засевает площади лесом, живёт себе припеваючи, получая от правительства полное обеспечение, чтобы потом, через полвека, лес срубить и продать. И, опять же, прибыль получить.

Если верить Лукашенко, то сегодняшняя Беларусь, которая, до его прихода к власти, считавшаяся «сборочным цехом» Советского Союза и пост-советского пространства, а, значит, и самой индустриально развитой страной, не только в пост-индустриальную эпоху не вошла (по примеру цивилизованного мира, за которым мы, как известно, не идём), но и от индустриальной эпохи, которая досталась нам в наследство от СССР, пошла в совершенно противоположном направлении.

Что при его правлении зарплата в $500 – штука опасная, в этом мы уже убедились, и, я надеюсь, дурачков нет, поверить в то, что без последствий известного характера это вообще возможно. Невозможно.

Но сам факт того, что, согласно парадигме верховного правителя, в XXI веке в центре Европы, да, той самой Европы, которая определила облик планеты своим развитием и своими достижениями, благосостояние народа зависит от того, придётся ли пересевать посевы, или не придётся… Сам этот факт очень о многом говорит.

Комментарии, как говорится, излишни…

"Сизифов труд" белорусских властей...

2012-01-27T09:13:00.002+02:00

Спикер белорусской "палатки" некто Андрейченко пообещал, что к концу этого года средняя зарплата в Беларуси опять достигнет $500.

Комизм этой ситуации столь же очевиден, сколь и неоднозначен.

Обещание зарплаты в $500 все белорусы уже слышали, и некоторые даже успели такое жалование получить, однако чем это всё закончилось тоже все прочувствовали на себе, и прочувствовали не слабо. А сегодня от этой мифический цифры в реальности не осталось и следа...

Только в нашем государстве "для народа", можно из года в год ставить одни и те же цели и давать одни и те же обещания, исправно рапортуя об их достижениях и забывая рассказать, о провалах.

Впрочем, с этим пресловутым обещанием $500 всё достаточно символично. Само обещание, попользованное Лукашенко в 2010, перекочевало в уста человеку, занимающему место во властной иерархии, рангом заметно пониже. Эдакий бубль-гум б/у, популистический секонд-хэнд.

А ещё в связи с этим у меня возникает параллель с одним древнегреческим мифом.

Был там такой царь, назывался Сизиф. грешил он перед Богами, и Боги, за это, после смерти покарали его: он с тех пор вечно катит в гору камень, но, как только докатит, камень срывается вниз, и приходится катить его заново.

Похоже, пресловутые $500 зарплаты превращаются для белорусских властей в этот самый Сизифов и камень, и труд...

Кстати, разные есть версии, в чём же так грешил Сизиф, что заслужил такое страшное проклятие. По одной из них: постоянно грабил путешественников, проезжавших через его царство.

Вам эта версия ничего не напоминает в связи с Беларусью?

Снег и дворники...

2012-01-26T15:51:00.002+02:00

Гомель сотрясают "снежные" скандалы.

Сначала все мы посмотрели видео, как десяток милиционеров избивают и задерживают мирных граждан, которые просто убирали снег возле своего дома. произошло это на фоне призывов мэра Минска к населению подключиться к борьбе со стихией. Версии правохранителей и потерпевших от них, как всегда, разнятся. Однако казённые объяснения ментов, типа "на повторное замечание, что туда снег не бросай, они не реагировали..." не оставляют сомнения в том, кто именно виноват.

Сегодня уже государственное агентство БелТА, не пряча глаза от стыда, рассказало, что для уборки снежных завалов в Гомеле используют труд школьников. "Волонтёрские отряды", мол, созданы... Как государством создаются "волонтёрские" отряды, все мы прекрасно знаем. А тут ещё - о школьниках речь...

Короче говоря, все эти скандалы, весь этот шум, говорят об одном: город со снегом явно не справляется. Сейчас уже ситуация более-менее, но ещё пару дней назад всё это напоминало стихийное бедствие. Сил коммунальщиков явно не хватило... Как бы мы не хвалились своей чистотой и тем, что "Лукашенко навёл порядок".

На этом фоне очень оптимистичную информацию я получил сегодня о том, что вокруг дома гомельского мэра коммунальные службы убирают снег практически круглосуточно. И ходить там приятно, и ездить - тоже... Дом - частный. Вот на один конкретный участок города сил коммунальщиков не просто хватило - хватает постоянно, и до сих пор...

К слову, фамилия гомельского мэра - Дворник. Первый среди равных...

Где ждать развязки?..

2012-01-25T13:35:00.001+02:00

Судьба экс-кандидата в президенты Андрея Санникова вызывает искреннее человеческое сочувствие. Однако для того, чтобы как-то противостоять происходящему, мало иметь на вооружении только упрощённые соображения вроде «Режим делает всё, чтобы убить Санникова». Нужно попробовать понять логику того самого режима…

С самого начала, как только завертелась вся эта каша, она у меня вызывала смутные ассоциации с делом заключения также экс-кандидата в президенты – Александра Козулина. Типажи Санникова и Статкевича чрезвычайно схожи в определённых моментах с их предшественником, как минимум в следующих качествах: они одинаково резки, одинаково лично ненавидят Лукашенко, и одинаково готовы идти до конца, не особо задумываясь о возможных последствиях (любых последствиях, как для режима, так и для них самих и их единомышленников, как говорится: цель оправдывает средства).

Чтобы в заключении умер экс-кандидат в президенты, это невыгодно даже такому отмороженному политическому режиму, как режим Лукашенко.

Но чтобы он умер в заключении «политической смертью» - это вполне.

Козулина не выпускали из заключения даже после того, как он был явно морально надломлен беспрецедентно длинной и безрезультатной голодовкой и последующей смертью жены.

Выпустили его только после того, как провели спецоперацию по отторжению у Козулина его политического инструмента – партии, поставив туда на руководство свою «шестёрку» Левковича.

У Санникова нет внятных и серьёзных политических структур, кампания «Европейская Беларусь», как бы не пыжилась, на эту роль не тянет ни при каких обстоятельствах даже в масштабах Минской области. Про остальные регионы, я, находясь непосредственно в регионе, вообще молчу.

Зато у Санникова есть замечательный инструмент мобилизации, который помогает, в случае надобности, организовать работоспособные команды непосредственно под конкретную кампанию – сайт «Хартии». Информационная ценность «Хартии» невелика, это – исключительно политический инструмент. Это инструмент мобилизации потенциально активных людей, который сработал под президентские выборы великолепно, дав штабу Санникова за очень короткое время то, чего многие политики не могут добиться годами – команду.

Недавняя спецоперация, попытка спецслужб уничтожить эту самую «Хартию», очень гармонирует с тем фактом, что прошение о помиловании, под давлением и пытками, было подписано ещё 20 ноября.

Санникова, конечно же, хотят выпустить – зачем эта гиря на ногах? Поэтому и добивались от него прошения о помиловании. Но прошение – лишь одна из составляющих частей всего комплекса необходимых, с точки зрения режима, мер.

Прошение они выбивают для того, чтобы морально надломить опасного человека.

Но после этого стремятся ещё и «гарантировать» себя от возможных сюрпризов, через «политическую кастрацию» - отчуждение главного политического ресурса потенциально опасного противника.

Так было с Козулины, и, очень похоже, что что-то подобное разыгрывается и с Санниковым…

Режим Лукашенко – бесчеловечен, но это не всё. В своей бесчеловечности он ещё и чрезвычайно целеустремлён, и это делает его просто адским.

Безболезненного выхода из этой ситуации, сказать по правде, не просматривается. Будем, впрочем, надеяться, что он есть и обязательно найдётся.

Иначе многое вообще теряет смысл…

Первый видеокомментарий: "Особенности и суть региональной политики и может ли коснуться её обещанная Лукашенко модернизация политической системы?"

2012-01-23T12:36:00.004+02:00

Дорогие друзья!

Стараясь не оставаться в стороне от развития технологий, делаем попытки активнее осваивать новые формы общения с людьми.

Ранее мы не использовали в своей работе видео-комментарии, обходясь текстами.

Предлагаю на Ваш суд первую попытку, сделанную в рамках работы по анализу и экспертизе региональной жизни Гомельской области экспертной организацией "Стратегическая мысль".

Особенности и суть региональной политики и может ли её коснуться обещанная Лукашенко модернизация политической системы?

… и дальше будут давить по одиночке…

2012-01-16T09:19:00.002+02:00

Некоторые события прошедшей недели заставили (в который уже раз!) серьёзно задуматься: во что трансформируются протестные настрои населения и насколько велика потенция этих самых настроений, а также тех общественных и политических лидеров, которые, по идее, в их (настроений) росте должны быть заинтересованы.

Я говорю, в первую очередь, о событиях в Могилёве, где бригада каменщиков высказала, поначалу, невиданную солидарность по отношению к своему коллеге, который подвергся репрессивному увольнению за излишнюю активность. 15 человек, вся бригада, подписала заявления об увольнении в знак поддержки. Однако, прошло всего пару дней и радужная, по началу, картина, рассыпалась в прах.

Администрация предприятий, как сообщали СМИ, начала вызывать работяг по одному и проводить с ними идеологические беседы, давя на психику. И это простейшее действо имело замечательный эффект: как минимум (по последним сообщениям) 11 каменщиков отозвали свои заявления, и от массовой солидарности не осталось и следа.

Приём удивительно простой и удивительно не новый. Вспомнилась книга «Цусима» Новикова-Прибоя, которую довелось прочитать в детстве. Там была описана похожая ситуация. Команда одного из кораблей взбунтовалась после того, как на обед подали тухлое мясо. Бунт выражался очень просто: после построения матросы отказались расходиться, оставшись стоять на палубе. Командование сначала было в ступоре, однако потом нашло выход, против которого не созревшая к полноценной революции матросская психика оказалась бессильной: команду «разойтись» начали отдавать отделениям по одному, и они отрывались от команды и безвольно расходились по местам.

А есть ещё народная притча о том, что сломать руками целый веник невозможно, а изломать все прутья по отдельности – легко и приятно. Добавить к этому уже вообще нечего: против правды не попрёшь.

Все приведённые примеры, как нельзя лучше, иллюстрируют простую мысль: чтобы победить диктатуру, власть силы, или, наоборот, силу власти, нужно, чтобы в обществе функционировали сильные сообщества. Как польская «Солидарность», например. Или чтобы само общество вдруг дозрело настолько, чтобы, воспользовавшись в один прекрасный момент новыми возможностями, типа социальных сетей, почувствовало себя единой группой людей, объединённых общими интересами, которые можно и нужно отстаивать. Чтобы психика была готова к тому, что необходимо до последнего держаться друг за друга, поддерживать один одного, и действовать сообща.

Последний пример с каменщиками хорошо говорит о том, что в Беларуси общество ещё себя такой группой не чувствует, и сильных сообществ пока не видать. И, даже сталкиваясь с открытым протестом, власть вполне может ломать веник, изламывая прутья по одиночке.

В таких условиях главной стратегической линией тех, кто заявляет о своих политических амбициях и политическом лидерстве, должна была бы быть работа по построению сообществ. Работа долгая, кропотливая и незаметная: надо общаться с людьми, находить для них мотивацию, завоёвывать среди них авторитет и уважение. Это повседневная работа, которая требует ума, энергии, самоотдачи и готовности к тому, что тебя будут обвинять в бездействии: понятно, что СМИ о том, со сколькими ты сегодня людьми переговорил и сколько убедил, не напишут, в отличие от одиночной громкой акции в стиле «шоу», которая, со страниц независимых сайтов вполне может смотреться как геройство, но на деле иметь ровно нулевой эффект.

На той же самой, прошлой, неделе, независимые СМИ облетело сообщение о том, что глава Гомельской областной организации ОГП, вместе с другим независимым активистом, были задержаны при раздаче информационных бюллетеней.

Сюжет захватывающий, но, если вдуматься, то о чём он говорит? В областной организации ОГП, коли уж такая существует, только в списках, по скромному счёту, должно быть пару сотен людей.

И, ежели глава областной организации, самолично попадается с пачкой бюллетеней при их раздаче, это, конечно, говорит о том, что человек он самоотверженный, за демократию борется и всё такое, но только ли об этом?

Или это ещё говорит о том, что

А) У него просто нет людей для того, чтобы выполнять эту работу;

Б) Он просто не выполняет своих функций идейного вдохновителя и руководителя на месте тех пары сотен активистов, которые у него есть в списках.

Потому что, коль скоро ты руководитель большой группы людей, то главная твоя функция, с точки зрения эффективности, состоит в том, чтобы вдохновить, организовать этих людей на коллективные действия. Если уметь это делать, и тратить на это занятие то время, которое уходит на беготню с газетами, то эффект будет куда больше: из этих пары сотен будет вырастать команда (сообщество), и бюллетеней будет распространяться куда как больше!

Я вот представил себе, как долго Ленин бы делал революцию, если бы самолично распространял свою «Искру», и мне результат не больно понравился. Как говорится: из пушки нельзя стрелять по воробьям.

Но в белорусской оппозиции такое практикуется, и даже считается в определённой степени нормой. И это наталкивает на неутешительные выводы: разовые акции, по шкале ценностей определённой прослойки оппозиционных менеджеров, куда ценней, нежели кропотливая работа с собственными людьми, командами, team-building. О том, что глава областной организации политической партии должен иметь ещё и кой-какой идеологический и информационный потенциал, то есть, грубо говоря, вместо того, чтобы разносчиком газет работать, людям что-то говорить, я уже молчу…

Есть ещё один пример, который очень хорошо иллюстрирует всю эту ситуацию.

В период подготовки «Народного Схода», я несколько раз выступал с критикой методов и стратегий, которые использовали организаторы. Анализируя то, как шла подготовка, легко было предположить, что, вместо обещанных десятков тысяч людей на улицах, нас ждёт банальный и привычный провал.

Примерно в это же время, на одном из мероприятий, в кулуарах, довелось мне переговорить с одним из главных организаторов того мероприятия, который задал мне простой, казалось бы, вопрос: «Зачем вы нас критикуете, мы же с вами ни в чём не конкурируем, деятельность наша не пересекается и вообще…»

Я искренне ответил, что я не конкурирую, и не критикую, а всего лишь показываю действительность такой, какая она есть: если говорить правду о будущем мероприятии, то, после провала (который неизбежен), те новые люди, которые были притянуты к подготовке (напомню, что к подготовке Народного Схода тогда присоединились активисты их инициативы «Революция через социальную сеть»), будут шокированы бесполезностью усилий в меньшей степени, меньше станут плеваться в оппозицию, и, может, кто-то из них всё же останется… Такая вот у меня была мотивация: если ты ответственный человек, и заинтересован в людях (а не хочешь использовать их один раз, как известное изделие), то и говорить им надо правду, полностью отвечая за свои слова, а не манить молочными реками и кисельными берегами, с неизменной сухой пустыней «на выходе».

На эти свои соображения я получил исчерпывающий ответ по сразу двум направлениям.

Во-первых, мне было ответственно заявлено, что никакого провала никогда не будет, а от меня было потребовано, чтобы, если я мужчина, то, после того, как на Бангалор выйдет десять тысяч человек, также публично, как предрекал провал, покаялся в том, как был не прав.

Я, как мужчина, конечно же, согласился. Впоследствии выяснилось, что мне, как мужчине, каяться оказалось не в чем. А вот тот человек, который обещал толпы людей на улицах, не знаю, как мужчина ли он поступил, или не как мужчина, но ещё долго потом делал хорошую мину при плохой игре, постоянно заявляя о том, как у него всё получилось и как ещё лучше получится во дворах. Пока не пропал из эфира окончательно…

Но это – ладно. Второе направление, по которому я получил ответ, меня по-настоящему впечатлило, и, не скрою, несколько разозлило.

Сказано было буквально следующее: «Почему вас должно волновать, если они разочаруются? Все ведь взрослые люди и должны понимать, что делают и во что ввязываются».

Ну да, они-то, 18-летние, впервые влезшие в политику, взрослые, и должны всё понимать, а вот кто-то, 50-летний, находящийся в политике годика эдак 23, не взрослый, и может заявлять о планируемых десятках тысячах людей на улицах, а на выходе получать 600? Так получается?

В общем-то, в этом, последнем ответе, и кроется та системная ошибка, которой грешат многие представители сегодняшнего оппозиционного движения: громкие заявления в СМИ, как и громкие, но разовые акции, имеют в их глазах бОльший вес и смысл, чем кропотливая и постоянная, ответственная работа с людьми.

Собственно, стоит ли после этого удивляться, что в структуры, которые возглавляют такие лидеры, годами не приходят новые люди, и ряды оппозиции всё сужаются и сужаются?..

Сегодня общая картина политической, информационной, пропагандистской работы выглядит крайне неприглядно, если смотреть на неё со стороны демсил: работой по построению групп и сообществ серьёзно занимается дай Бог чтобы пара республиканских политизированных НГО, а также с десяток молодежных инициатив в социальных сетях. Этого, конечно, крайне мало и недостаточно, чтобы переломить тренд в республиканском масштабе.

Политические партии и лидеры в этой работе не замечены.

Они не слазят со страниц независимых СМИ с громкими заявлениями и разовыми, совершенно неэффективными акциями.

Вывод, который хочется сделать, банален и понятен: пока не изменится подход, пока люди, а не громкость выкрика «с места», не станут во главу угла, расширения организованного сопротивления диктатуре ожидать не приходится.

И, значит, каменщиков и дальше будут психологически давить по одиночке…

Последняя гастроль…

2012-01-11T10:43:00.002+02:00

Летом 2010 г. мы рассуждали о том, что отношения Лукашенко и российского тандема прошли точку невозврата, и теперь-то, мол, ему капец.

Делали такие выводы на основании «Крёстных батек», а также блоготворчества г-на Медведева.

К сожалению, мы мало думали, что в мире «серьёзных» людей такие штуки – дела «несерьёзные». И последующие события нам, мягко говоря, заткнули рот: Россия сначала поддержала кой-кого на «выборах», а потом ещё спасла от неминуемого экономического коллапса путём потока невиданного количества подачек.

Однако не всё так однозначно оказалось в этом раскладе, и новости последних дней – серьёзный сигнал как для режима Лукашенко, так и для его оппонентов, так и для обычных людей.

В чём дело, думаю, большинство уже читали в СМИ:

«- потребление закупаемого у ОАО "Газпром" газа исключительно на территории Беларуси;

- беспрепятственная и бесперебойная транспортировка по территории Беларуси природного газа, подаваемого с территории России;

- исключительное право "Белтрансгаза" на закупку природного газа, вывозимого с территории России и предназначенного для потребителей Беларуси;

- неиспользование специальных прав по управлению ОАО "Белтрансгаз", которые бы нарушали или ущемляли объем прав, предоставленных акционерам "Белтрансгаза" в соответствии с применимым законодательством о хозяйственных обществах, включая введение особого права ("золотой акции") на участие в управлении белорусским газотранспортным предприятием;

- отсутствие не санкционированного собственником природного газа отбора из потоков газа, транспортируемых через территорию Беларуси;

- неизменность условий пользования земельными участками под объектами недвижимого имущества белорусского участка газопровода Ямал — Европа в соответствии с законодательством Беларуси, действующим на дату подписания соглашения»

Перечисленное – условия, на которых Россия купила у белорусского пока-ещё-руководителя «Белтрансгаз». Честно говоря, для меня, как гражданина Беларуси, было чрезвычайно унизительно это всё читать.

Из перечня этих условий выходит, что наша страна для России – никакой не партнёр, а какой-то проходимец, от которого настолько ждут в любой момент «кидалова», что не ленятся любой возможный сценарий прописать, чтобы застраховать себя, свои деньги и свои интересы.

Я не могу представить, чтобы подобные условий «возврата» были прописаны между Россией и, скажем, Германией.

Наличие этих условий, свидетельствует, на мой взгляд, о том, что Россия, дожав Лукашенко экономически, в наибуквальнейшем смысле даёт ему последний шанс. Она изучила все его фокусы, прекрасно понимает, кто перед ней, допускает возможное кидалово, и прямо говорит, что, в случае чего, она ему этот «Белтрансгаз» в … засунет, и $5 миллиардиков обратно затребует.

А это уже будет для кой-кого смерти подобно…

Из всей этой истории каждая заинтересованная сторона может делать свои выводы.

1) Александру свет Григорьичу надо усвоить, что, кажется, шутки закончились, и подобные условия, по шкале ценностей «серьёзных» людей из Кремля, это, как говорится, последнее китайское
2) Оппонентам власти надо чётко понимать, что заинтересованность РФ в Лукашенко свелась к нулю, и поддерживает она его только потому, что, несмотря на все его, мягко говоря, странности, альтернатив не видит ни в каком смысле. Важный факт и его стратегам нужно учитывать.
3) Населению уже пора понять: да, доверия нет Лукашенко, но пока мы его терпим тут, он – какое бы ни было кривое, но наше лицо, и вместе с ним эту чёрную метку получили и мы. Ни о каком выходе из кризиса можно даже не мечтать, если ситуация не изменится. Можно сколько угодно прятать голову в песок, делая вид, что политика и экономика напрямую могут не соприкасаться, но факт остаётся фактом: если тебя не воспринимают как договороспособную сторону, то даже покупки страхуют вдвойне. О каких инвестициях (когда инвестор должен просто доверить свои средства), о какой модернизации может идти речь??? А в современном, глобальном мире, строить экономику без сотрудничества с международным сообществом можно, разве что, по образцу Северной Кореи. Какой из нас партнёр для международного сообщества, даже самого, казалось бы, близкого, такого, как Россия, с которой и границ-то нет, можно вполне сделать вывод из приведённого перечня условий.

Короче, вывод один: все мы получили «последнее китайское». Власть – о том, что пора перестать дёргаться. Оппозиция – о том, что она в глазах мира сего настолько несерьёзна, что даже недоговороспособный Лукашенко представляет для мира бОльшую ценность.

А население – о том, что, раз скатились в нищету, то так нищебродами и останемся. Пока не решимся что-то (кого-то) поменять…

Рецепт от Сталина

2012-01-09T08:25:00.002+02:00

Мысленно я нередко возвращаюсь в те, далёкие уже времена, когда мне довелось принять участие в украинской Оранжевой революции в Киеве.

Много картин запомнилось, буквально, врезалось в память мне из тех событий. Но одна, пожалуй, вспоминается наиболее часто.

Я не помню уже подробностей, по какой улице я шёл и какая улица её пересекала, но в общем это было так: справа от меня, с перекрёстной улицы, на главную, шла огромная толпа молодёжи. Шла она явно на Крещатик (а куда же ещё?) в прекрасном настроении, шутя и радуясь: смех, гул, гам, красивые молодые лица…

Над толпой были яркие транспаранты: «Филологический факультет», «Математический факультет», «Физический факультет» и так далее. А впереди толпы шли взрослые люди, и общее впечатление было такое, что это деканы возглавили шествие своих подопечных на Революцию.

В связи с этим, проецируя эту ситуацию на белорусские реалии, я часто удивляюсь, с чего вдруг задаваться вопросом: «А почему это индивидуальным предпринимателям не разрешают иметь наёмных работников, ведь в этом нет никакого экономического смысла».

Белорусские реалии таковы, что, перед лицом главно-председателя всея Беларуси, экономика – это лишь приложение к политике, а политика – это лишь процесс удержания у власти семьи. Экономического смысла, конечно, нет, в ограничении малого бизнеса: налоги меньше, пошлины меньше, продажи меньше, товарооброт валовый меньше и т. д. и т. п. – до бесконечности.

Но самый главный экономический смысл в этом для власти в том, что никто из малого бизнеса колонну своих работников на пути на Площадь не возглавит. «Вшивые блохи» будут оставаться и дальше «вшивыми блохами», а созданный расклад, когда все сферы влияния, от распределения энергоресурсов, до «авторитета» на лавочке под подъездом, делятся исключительно между семьями – чрезвычайно выгоден той семье, которая как раз распределение ресурсов и захватила.

Абстрагируясь от политики, пытаясь найти логику удушения малого бизнеса в чисто экономических категориях, мы часто обращаем внимание на коррумпированность системы, на жизненную /для неё/ необходимость сокращения влияния мелких групп в пользу групп крупных, платящих дань главной семье. Однако, следует ли тут так уж рьяно абстрагироваться от политики?
Та же конечная цель всё так же очевидна: контролировать крупный бизнес властям куда как проще, чем сотни тысяч мелких предпринимателей, а контроль на капиталом есть, в конечном итоге, всё равно, контролем над властью. Предпринимателей выдавливают с рынков, из крупных торговых центров, помещения которых приглянулись кому-то под гипермаркет, убрали с остановок, чтобы даже за жвачкой надо было бежать в магазин, и всё это – звенья одной цепи: денежные потоки должны быть крупными и хорошо просматриваемыми с одной, очень высокой колокольни.

Мелкий и средний бизнес, если приглядеться, поставлен в ситуацию, которая хорошо иллюстрирована одной историей времён товарища Сталина. Когда, во время одной из дружественных попоек в грузинском стиле с участием вождя, Иосифа Виссарионовича спросили (осмелев от выпитого), мол, как же это возможно, что вот народ нищенствует, голодный, под постоянной угрозой расстрела или ссылки, а всё равно боготворит предводителя, тот попросил принести ему, для ответа, живую курицу.

Сидели они на улице, на дворе было яркое солнце. Курицу принесли, и отец всех народов её собственноручно, живую, ощипал, полностью, до кожи, кое-где – и до крови. Ощипал – и бросил на землю.

Курица… Что ей делать? Ситуация, мягко говоря, не привычная: на солнце выйдешь – жжёт, до нестерпимости, в тень зайдёшь – холодно до дрожи. И жмётся, бедолага, к сапогам Сталина, трётся о них, и эта нехитрая операция позволяет ей хоть как-то создавать для своей кожи приемлемые ощущения.

Забрать всё, ощипать до голой кожи, чтобы оставалось только самое последнее, что очень страшно было бы потерять, и чтобы от сапог вождя, который распоряжается отныне твоей жизнью, страшно и больно было отойти – вот секрет успеха Сталина. А, разве не подобный феномен наблюдаем мы в случаях с белорусскими учителями, врачами, иными бюджетниками, которые, имея нищенскую зарплату, невыносимые условия труда и жизни, не просто остаются безмолвными, но и в буквальном смысле «трутся о сапоги», фальсифицируя выборы направо и налево в угоду «хозяину».

Трагедия состоит в том, что этот нехитрый приём действует, как оказывается, не только на пассивных бюджетников: даже активные и предприимчивые люди, вроде мелких бизнесменов, сами сделавшие свою жизнь, тяжёлым трудом и риском заработавшие относительное благосостояние, предпочитают лучше не выходить на жаркое солнце и не бежать в тень, оставшись без «кожи» в виде условий развиваться и гарантий защищённости своего бизнеса, но, предпочитая выбрать самый простой путь для сохранения того минимума, который им оставили: жить и возможность что-то делать.

О каких экономических интересах, приоритетах и стремлениях можно говорить в подобных случаях? Налицо – чистой воды психология, из которой уже, потом, выстраивается и экономика, и политика.

И возможность перемен в Беларуси, она сегодня зависит не от экономических реалий – увы! Она сегодня зависит от того, как скоро люди, что «пассивные бюджетники», что «активные предприниматели», перестанут воспринимать окружающий мир исключительно через призму «сохранить то, что оставили», и начнут стремится к тому, чтобы «приобрести» и «преумножить».

Как скоро они смогут выйти из порочного круга психологии «ощипанной курицы» и перейти к нормальным человеческим взглядам: ответственности за своё будущее и будущее своих детей, чувству собственного достоинства, гордости, честности? Оно-то, понятно, что «курица» сидит в нас уже много десятилетий.

Но, видит Бог, пока мы от неё не избавимся, на нормальную жизнь нам надеяться нечего.

По следам истории Femen

2011-12-23T09:22:00.002+02:00

Когда пропадают из «эфира» белорусские оппозиционные активисты, либо вот такие яркие личности, как Femen, “гудит” всё независимое Интернет-пространство. Правозащитные организации бьют тревогу, помогают юридически оформлять претензии, а иногда, без лишнего шума, оказывают психологическую и иную помощь.

Накануне шумной истории с Femen нам позвонили наши молодые активисты. Они в это время находились на импровизированном отдыхе в одном из кемпингов по Речицкому шоссе, в нескольких километрах от Гомеля.

Позвонили и рассказали: вечером, когда уже темно, недалеко (прогуливались) возле лесам видели следующую картину: останавливается автозак (тип машины, которую демократический активист никогда ни с чем не перепутает). Оттуда выбрасывают на обочину мужичка и уезжают. Мужичок полежал, встал и поковылял в сторону Гомеля, поднимая руку перед попутными машинами.

Как относиться к такой истории и как её понимать?

А если включить воображение и представить такую картину: шёл себе по улице мужичок и сказал что-то, что не понравилось, например, омоновцу. Или «человеку в штатском». Слово за слово, перепалка, мужичок оказался не шибко умным, интернетами не пользующимся и верующим, что с милицией можно обсуждать свои права и, больше того – качать их (не ведая, что Беларусь – страна такая, где права качать опасно: могут и забанить). Тут его, для профилактики, задерживают, забрасывают в автозак, прессуют немного (не так, как «политических», но так, чтобы понял, кто в автозаке хозяин), потом вывозят недалеко (всего несколько километров от Гомеля: не так, как «политических», но чтобы понял, кто Речицкого шоссе хозяин) и выбрасывают.

Схема накатанная.

Может такое случиться?

Ну, а почему нет? Белорусское государство в его сегодняшнем виде – штука экзотическая. О праве тут разве что слышали, о законе – тоже. Зато о правах силовиков все знают очень даже на практике. Тем более, если речь идёт о случайном человеке и опасность того, что ситуация окажется преданной огласке – минимальна. Ну, а парням в форме тоже ведь надо как-то время смены коротать…

Я бы, если честно, очень хотел бы найти того мужичка, которого в автозаке по Речицкому шоссе подбрасывали «по грибы». Хотя бы для того, чтобы узнать, что же там случилось на самом деле.

Может быть, кому-то известны подобные случаи?..

Средство от диктатуры

2011-12-22T15:25:00.002+02:00

Средство от диктатуры

Ну, и кто сказал, что экономические санкции приводят к падению диктатуры?

Кто сказал, что голод и экономический кризис приводят к падению диктатуры?

Вот видео из Северной Кореи. Столько экономических санкций и проблем, сколько насобирали они, столько дурак дел себе не насобирает…

А, поди ж ты, воют.. И намёка на революцию нет.

На самом деле, единственное средство против диктатуры – это люди.

Не воющая биомасса, а именно люди.

И единственное, чем падение диктатуры можно приблизить, это то, что превращает биомассу в людей.

Информация.

Понимание.

Чувство собственного достоинства.

Продолжайте…

Два способа

2011-12-20T12:37:00.002+02:00

В этом посте я немного злоупотреблю Вашим вниманием, дорогие читатели.

Говорю так потому, что вполне отдаю себе отчёт в том, что большинство людей, читающих мои блоги, привыкли видеть здесь различные политические и околополитические размышления. В данном же случае о политике не будет и речи, да и форма этого поста будет несколько иная, чем обычно.

Злоупотребление выразится в том, что я использую Ваше внимание совсем не затем, чего Вы от меня ждёте, а в целях сугубо общественных, если не сказать, личных.

Итак, позвольте сказать Вам несколько слов, дорогие читатели. Правда, сразу оговорюсь, что практическое значение написанное ниже имеет только для гомельчан. Надеюсь, их среди посетителей этого блога немало.

Все мы здесь, в большей или меньшей степени, люди неравнодушные. Мы думаем о сегодняшнем дне, но не забываем думать и о будущем. О будущем не только собственном, но и о будущем нашей страны – родной Беларуси.

Но страна без людей – всего лишь территория, и, думая о будущем, в первую очередь надо задумываться над тем, какие люди будут здесь жить через несколько лет. Фактически это означает: надо думать о детях.

Я, наверное, счастливый человек. У меня подрастает дочка, ей два с половиной годика, звать её Злата. Скоро, очень скоро на свет появится мальчик. Я безумно люблю детей. Мои друзья в сети Twitter, с кем дружу давно, периодически мне напоминают, что в первые годы жизни моей дочери фактически разделили со мной ночные заботы о ребёнке: папа был так счастлив, что не мог не делиться со всеми окружающими :)

Но счастлив я не только поэтому.

В прошлом году в Гомеле проходила благотворительная акция «Доброе сердце». Несколько молодых предпринимателей, по своей собственной инициативе, пройдя через множество согласований как в Гомеле, так и в Минске, смогли организовать сбор подарков для детей детских домов в крупных торговых объектах города. Мне повезло вот в чём: постоянно работая и вращаясь в общественном секторе, имея разветвлённую сеть контактов среди жителей нашего города, как личную, так и через социальные сети (признаюсь нескромно: несколько тысяч человек по самым скромным оценкам), мне посчастливилось познакомиться с этими активными и неравнодушными молодыми людьми и уже тогда, на завершающем этапе, принять посильное участие в той акции.

Я намеренно не называю их имён, потому что, как и подобает добрым людям, хорошие дела они предпочитают творить втайне. В течение года мне тоже удалось нигде об этом не проговориться, но теперь приходится писать эти строки от своего имени, потому что только таким образом я могу привлечь к этому посланию максимальную аудиторию и донести нашу просьбу до большого количества людей.

В этом году акция «Доброе сердце» продолжается. Прошлогодний опыт показал, что белорусы, в большинстве своём, добрые люди, и всегда рады помочь деткам. Но есть несколько трудных специфических черт. Например, одна из них состоит в том, что, погруженные в свои проблемы, они часто просто не замечают, что где-то рядом могут быть полезны.

Если в крупном магазине стоит ёлка, на которой развешены детские письма с просьбой о подарке от Деда Мороза, многие проходят, ничего не заметив. Но, если рядом с этой же ёлкой стоит человек (часто – со своим маленьким ребёнком) и передаёт прохожему маленький флаер, где описана акция, то реакция чаще всего другая: белорус замечает, и редко когда проходит мимо.

Это наши реалии, они грустные, но именно этим и вызвана необходимость информационной поддержки, и, значит, - этого обращения.

Как я уже сказал, народная акция «Доброе сердце», проводимая простыми неравнодушными людьми (не относящимися ни к оппозиции, ни к власти, ни к общественному сектору, ни к кому бы то ни было ещё), в Гомеле продолжается.

Мы просим Вас принять в ней участие.

Сделать это можно двумя способами.

В четырёх крупных торговых объектах Гомеля энтузиастами установлены «Ёлки желаний». Да, я знаю, что подобную акцию проводит в этом году власть – тоже. Очень приятно, что хорошие общественные инициативы у нас укореняются, это можно только приветствовать. Ничего не имею против их акции – наоборот! Но, к сожалению, не обладаю конкретной информацией, поэтому пишу только о тех начинаниях, о которых знаю.

Так… Значит… в четырёх крупных торговых объектах Гомеля установлены «Ёлки желаний», на которых находятся детские письма с просьбами о подарках. Это – письма деток их Улукского детского дома для детей с особенностями развития.

Если Вам не всё равно и Вы готовы помочь, то, придя в один из перечисленных ниже магазинов, возьмите письмо с ёлки, купите такой подарок, и передайте его администратору магазина.

Бывают разные ситуации: может быть, Вы не сможете купить такой подарок, какой просят в письме. Принесите любой другой! Можно игрушку б/у, можно что-то, Вам доступное, и также передайте администратору магазина. Поверьте, опять же, по опыту прошлого года: все подарки оказываются востребованы, потому что писем бывает значительно меньше, чем в детском доме находится детей: многие из них не могут или не умеют писать…. :(

Вот список торговых объектов, где можно совершить добрый поступок:

- Супермаркет «Алми» в микрорайоне «Мельников Луг»;
- Гипермаркет «Гиппо» в Советском районе Гомеля;
- Торговый дом «Речицкий», также в Советском районе, остановка «51-й микрорайон»;
- магазин «Евроопт» на улице Владимирова города Гомель.

Второй способ, которым Вы можете помочь детям – непосредственное участие, волонтёрство.

Чуть выше я написал, какое значение имеет информирование людей об акции. Поверьте, когда возле «Ёлки желаний» стоит неравнодушный человек и раздаёт прохожим флаеры о проходящей акции, эффект увеличивается в разы!

Если Вы готовы таким образом содействовать доброму делу, то можете сделать это в любом подходящем для Вас объёме и в любое время: у тех же администраторов всё тех же магазинов находятся флаеры, которые изготовлены организаторами, их можно в любой момент взять и раздать – можно прямо в магазине, можно – друзьям и знакомым, лишь бы польза была!

Я ещё раз прошу прощения, дорогие читатели, что Вас отвлёк и злоупотребил вниманием.

Близится Новый год – светлый праздник. Все мы хотим подойти к нему в хорошем настроении. А ничто не обеспечивает хорошего настроя так, как доброе дело. Зная это, и видя, что акции нужна информационная поддержка, я просто не мог поступить по-другому.

С наступающим Вас, добрые люди!..

PS Если у кого-то возникнут дополнительные вопросы по конкретике, буду рад ответить (насколько смогу),

мой e-mail: peter.kuznetsoff@gmail.com

19 декабря. Годовщина провокации режима против Беларуси

2011-12-19T05:51:00.003+02:00

Сегодня мы отмечаем трагическую дату в новейшей истории Беларуси – годовщину разгона мирной акции протеста против сфальсифицированных президентских выборов.

Трагическая уникальность ситуации годовой давности даже не в том, что митинг был разогнан – этим делом белорусская власть занимается с упрямством, достойным лучше применения и так. Трагическая уникальность той ночи в том, что сценарий разгона был выстроен властями на провокации, которая оказалась направленной не против демонстрантов. Точнее, так: не только против демонстрантов. Ибо осколки снаряда, выпущенного по «декабристам», задели в итоге всех: и простых людей, и представителей власти, и оппозицию, словом, всю Беларусь.

Я думаю, все понимают, что, говоря о провокации, я имею ввиду эпизод, когда некие молодые люди били стёкла в Доме правительства, эпизод, который послужил предлогом для начала брутальных силовых действий против мирных в подавляющем своём большинстве демократически настроенных граждан.

Сегодня сомневаться в том, что эти действия, которые можно расценивать как хулиганство, а можно – и по-иному, инспирированы властью, не приходится. Возможно, кто-то придерживается иного мнения, но дураки есть везде. Ибо, чтобы в современном обществе не получить информацию по столь важному вопросу, как итоги президентских выборов, надо быть именно дураком. Надо не просто не владеть элементарнейшими технологиями, такими, как Интернет, надо ещё и по своему городу передвигаться с закрытыми ушами и глазами, чтобы не слышать и не видеть то, о чём говорят на каждом углу. Надо не просто находиться в информационном вакууме, но и хотеть в нём находиться – а это уже признак непроходимой дурости.

Тогда, 20-го, 21-го декабря и все последующие дни, все психически здоровые граждане Беларуси прильнули к Интернету. И что они там увидели? Да, власть рассчитывала свой сценарий, который, казалось бы, должен был принести ей не только физическую победу над безоружными демонстрантами, но и психологическую: подразумевалось ведь, что погромщикам сочувствовать никто не будет! Но власти, с присущей им отсталостью, совершенно не учли степень распространения в обществе такой современной штуки, как мобильный телефон с функцией видеозаписи. Если бы монополией на съёмки событий и дальше обладали исключительно телеоператоры, может быть, правда никогда и не вылезла бы наружу. Но гражданские съёмки – это объективно. Это всесторонне. И это – без «заказа», с какой бы то ни было стороны.

И когда на таких съёмках мы видим, как человек в штатском бьёт стёкла, его валит омоновец в форме, а другой в штатском, милицейский начальник, тут же наводит «порядок» окриком «Не трогать! Свои!» - всё как-то становится на свои места. И вправду, зачем протестующим бить стёкла? С политической точки зрения это совершенно бессмысленно, ибо погромщиков традиционно осуждают все страны мира, а уж «толерантные» (скорее, нездорово-миролюбивые) белорусы – тем более. Совершенно ненужная для оппозиции ситуация: потерять симпатии всех. О том, что политического эффекта в смысле захвата власти от мелко-криминальных поступков, вроде выбитого стекла, последовать не могло, даже говорить не приходится: ночью в выходной день в Доме правительства был только спецназ – откровенная засада!

Агенты в штатском, развязав это действо, конечно, спровоцировали несколько особо горячих голов из рядов оппозиции, которые поддержали. Абсурд ситуации состоит в том, что те, кто били стёкла, были с закрытыми лицами, значит, готовились к этому, всё было продумано. А оппозиционеров, которых осудили за участие в «массовых беспорядков», опознавали либо через принадлежность к высшим руководителям избирательных штабов кандидатов (этих хватали даже если они были в сотне метров от очага действия), либо по лицам, запечатленным на видео. Никто из тех, кто в реальности начинал погром, схвачен не был – все остались безнаказанными. Что и неудивительно, учитывая, чьи приказы они выполняли.

Говорить тут особо не о чем. Все люди, у которых на плечах голова, а не телевизор, разобрались в ситуации сразу. Тех, кто, находясь в информационном вакууме, хочет и дальше там оставаться, можно воспринимать лишь как людей, о которых надо позаботиться: сейчас о них заботится (как умеет, а экономический кризис нынешнего года показал, что - никак) действующая власть. Власть сменится, эти граждане никуда не пропадут, это, так сказать, тяжёлое наследие советского режима, заботится будем мы, ведь это всё равно наши люди.

Но нам давно всё понятно.

Понятно в том числе и то, что, произошедшее 19-го декабря прошлого года привело к таким последствиям для Беларуси, что назвать их даже «плачевными» - язык не поворачивается. Слишком мягко. Последствия просто катастрофические.

Провокация властей против собственного народа обернулась провокацией против всей страны, и воздействие оказала именно такое.

Один из результатов – тотальное падение доверия людей к самой власти и друг к другу. В обществе вдруг обнажились такие противоречия, о наличии которых никто и не помышлял, они были запрятаны глубоко в подсознание. Однако же был хрупкий баланс, который сам Лукашенко называл «хрустальным сосудом», имея ввиду Беларусь как маленькое и единое государство и присваивая себе право носить её, куда ему вздумается, в своих мозолистых крестьянских руках.

19-го декабря прошлого года он сам этот свой «сосуд» разбил. Даже те, кто ещё верил ему, узнавая, что произошло, открещиваются от своего ещё вчерашнего проводыря, как от Гитлера, приказавшего поджечь Рейхстаг (с той же целью – получить предлог для уничтожения оппозиции). Сегодня общество раскололось на народ, людей, с головами на плечах, и на команду Лукашенко, в которую входит семья, силовики, чиновники и фальсификаторы выборов. Первые, чудесно поняв после 19-го декабря самую суть этого режима, хотят жить свободными от этой хевры, вторые – любой ценой сохранить власть. Силовая составляющая пока что ещё очень сильна, и первые поделать с ней ничего не могут. Однако жизнь в таком обществе подобна сидению на пороховой бочке с зажжённым фитилём: рано или поздно – рванёт. До 19-го декабря многие ещё надеялись, что сценарий передачи власти в нашей стране может быть, скажем так, разумным, после 19-го – не надеется никто. Это уже патология, болезнь, и виноваты в ней только те, кто отдавал приказы в ту роковую ночь.

Провокация 19-го декабря 2010 года имела, между прочим, не только психологические, социальные либо политические последствия. Сегодняшняя нищета белорусов, это также – прямое следствие, звон тех самых разбитых стёкол.

То, что белорусская экономика, в том виде, в котором она существует сегодня благодаря Лукашенко, не может жить без дотаций, давненько не секретик для следствия. Но до сих пор режиму удавалось поддерживать её на плаву, получая дотации то с Запада, то – с Востока, и всё это под видом геополитических диалогов и внешнеполитических процессов. Дотации должны быть постоянными, иначе эффект получается такой же, как если в мозг несколько секунд не попадает кровь: лишённые кислорода клетки безвозвратно отмирают, умирает и сам человек.

В результате 19-го декабря 2010 года современная Беларусь закрыла для себя Западное направление крепко и надолго. Таким образом она лишилась огромных денежных сумм, которые предлагались, и могли быть потрачены, на реформы и модернизацию – то, чего так не хватает нынешней пост-советской Беларуси!

Россия, постоянный донор белорусской диктатуры, выжала из ситуации максимум. Да, конечно, она могла бы и сразу после выборов предоставить Лукашенке те дотации, которые подкинула под конец 2011-го года. В этом случае кризиса бы в экономике не случилось, и все получали бы 500-долларовые зарплаты и сегодня, превознося своего вождя. Но зачем? Зачем русским заботится о Лукашенко, если ему некуда деваться, и альтернативный вектор он сам себе закрыл? Чтобы, получив российские деньги, на них продолжать строить иллюзию преуспевающего государства под своим чутким правлением, и «тыкать» этим перед российскими журналистами российской же правящей элите, отбирая у них голоса сомневающихся? Нет, там в Кремле не романтики сидят.

Они, со своими ехидными улыбочками, вдоволь потешились над стагнирующей белорусской экономикой, лишённой кислорода в виде дотаций, пока не убедились, что больше эта экономическая модель не возродится. Пока не стали уверены, что разница между их Россией и Беларусью Лукашенко стала слишком очевидной, притом – не в пользу последней. За это время белорусы успели обнищать, экономика – придти в полутрупное состояние, а сам Лукашенко – ещё больше облысеть и поседеть. Но это ведь его проблемы, а не Путина с Медведевым. Они – хозяева российских денег, им решать, когда и кому давать, а когда и кому не давать, это их право, и это справедливо: не мы же, в конце концов, и не Лукашенко, можем распоряжаться чужими ресурсами.

Когда Беларусь дошла до отчаяния, да, денежек подкинули, но ситуацию они уже не спасут. Скорее, наоборот. Это как со смертью Майла Джексона, который не мог жить без очередной дозы обезболивающего – наркотика, а врач мог решать: давать, или не давать. Дать – значит, «заморозить» ситуацию с риском смерти клиента. Не дать – обречь клиента на страдания, но получить вероятность того, что его организм перестроится и предпримет усилия для восстановление. Майкл Джексон умер в итоге, правда, умер безболезненно – лекарство ему всё же дали.

Беларуси Россия тоже подкинула под конец года рубликов, но ситуацию это уже не спасает. Даже проесть их вкусно никто не сможет. Прогноз на следующий год для белорусской экономики такой, что можно с уверенностью сказать: и сейчас нищие, и в 2012 г. будем нищими. И всё это – последствия той геополитической ловушки, в которую загнали нас власти своей провокацией 19-го декабря. Которая лишила Беларусь доступа к деньгам для реформирования и модернизирования страны. Которая заставила страну, находящуюся на перекрёстке цивилизаций, фигурально выражаясь, «лететь с одним крылом».

19-го декабря прошлого года Лукашенко собственноручно, своими мозолистыми крестьянскими руками, разбил свой «хрустальный сосуд». Носить ему теперь нечего: только осколки остались от былого доверия населения, хрустальная пыль – от социально-экономической модели, вообще ничего – от стабильности. Назвать стабильной страну, в обществе которой вопросов больше, чем ответов, язык не повернётся даже у дурака, живущего в информационном вакууме и предпочитающего там оставаться.

Лично у меня нет сомнения: всё это мы преодолеем. Склеится, забудется, и Беларусь, конечно же, будет и счастливой, и процветающей, а 19-го декабря, как и весь 2011 год, мы будем вспоминать, как дурной сон.

Только будет это не сразу. И у власти будут совершенно другие люди. Которые предпочитают склеивать, а не разбивать с размаху.

Чёрная кошка в тёмной комнате

2011-12-15T07:20:00.001+02:00

В последние недели в публичном пространстве слегка оживились дискуссии вокруг участия/неучастия демократической оппозиции в предстоящей имитационной кампании под кодовым названием «парламентские выборы».

Сие не удивительно и ожидаемо: на фоне свирепого экономического кризиса оппозиция, попытавшаяся отреагировать на него Народными сходами, но получившая совсем немного не тот результат, на который рассчитывала, в целом молчит. Хотя вопросов у населения всё больше, равно как и ожиданий, что кто-то сможет дать на них ответ. Выборная кампания – событие вполне календарное, хочешь ты или не хочешь, но как-то на эту дату в календаре надо рефлексировать, и то, в каком виде эта рефлексия последует, во многом определит политический расклад в стране по крайней мере до президентских выборов.

Дискуссия эта, впрочем, большого размаха не обретает – и это тоже ожидаемо. Просто потому, что выигрышных сценариев для оппозиции в сегодняшней ситуации просто не просматривается. Для властей, в общем-то, тоже, но это уже их проблема.

Политолог Валерий Карбалевич уже несколько раз в СМИ различного калибра заявил, что оппозиции нужна «сильная стратегия», но где она и где её искать? Если коротко рассмотреть несколько базовых вариантов – сплошь тупики. Давайте попробуем.

Сценарий первый. Оппозиция идёт на выборы и проносит свой крест вплоть до самой «Голгофы» - дня голосования.

Этот сценарий имеет в себе те плюсы, что он даёт возможность повыступать с телеэкрана, а также попользоваться легальной возможностью встреч с избирателями, листовочных кампаний, в общем – провести работу с людьми, проинформировать, опробовать технологии, получить необходимый опыт, который может понадобиться в будущем.

Именно этим обосновывается необходимость участия каждую подобную кампанию, будь то местный уровень или парламентский уровень. Но, как ни печально, нужно констатировать, что чаще всего все предполагаемые эффекты оказываются «смазаны»: наиболее острые моменты в ходе телевыступлений безжалостно цензурируются, листовки либо не печатаются, либо печатаются с таким опозданием, что большинство их так и остаётся нераспространёнными в штабах, на встречи избиратель не ходит, потому что никого из кандидатов не знает, а активисты, получившие столь необходимый опыт, получают вместе с ним «на орехи» свою долю репрессий и в большинстве своём либо уезжают заграницу, либо «подвязывают» с политической деятельностью. Это касается новых активистов, которым опыт был нужен. Что касается тех старых демократов, которые уже десятилетиями кочуют из кампании в кампанию, оставаясь на своих местах, то они искренне уверены, что опыт им никакой не надо, новые технологии не существуют, и всё в этой стране давно известно: кровавый режим не даст открыть рот, пока против него не будут введены экономические санкции со стороны /обязательно/ ЕС. Кстати, для меня давно уже загадка, почему те политические силы, которые одобряют продажу «Белтрансгаза» России, буде речь заходит об экономических санкциях, всегда говорят о таковых только по отношению к ЕС, но никогда не заикаются о том, что именно санкции со стороны России были бы самыми эффективными… Но это так, к слову, не будем отвлекаться от темы.

Таким образом, полноценное участие в выборной кампании не даёт никаких технологических плюсов (если смотреть на практическую сторону), но, чаще, приводит к минусам.

Минусы эти состоят в том, что, приняв участие а даже победив, демократы всё равно в итоговом протоколе видят цифры порядка 15%-16%. Самое плохое, что эти же цифры видят и избиратели, и, в большинстве своём не имея представления о «кухне» по стряпне таких «результатов», в лишний раз убеждаются в неспособности оппозиции что-то реальное сделать. На общественное мнение такая картинка влияет колоссально, на имидж оппозиции – тоже, причём, отнюдь не в самую положительную сторону. О психологическом эффекте можно даже не говорить: унижение очевидно.

Сценарий второй. Оппозиция отказывается от участия в выборах, обосновав это многочисленными условиями, либо вообще не обосновывая – с практической точки зрения это значения не имеет (просто потому, что избиратель этих тонкостей никогда не узнает).

Этот вариант ровным счётом ничем не лучше первого, потому что приводит к тем же самым результатам.

Население сейчас ждёт внятного ответа на наболевшие экономические и политические вопросы, ждёт также, что кто-то сумеет хорошо выразить и сформулировать его протестные настроения. В случае полного отсутствия оппозиции на выборах, плевать – с какой формулировкой, оно будет банально разочаровано, считая, что демократическим силам нечего сказать.

Эффекты – те же самые: люди убеждаются, что демсилы не в состоянии ничего сделать и предпринять, пропасть между оппозицией и избирателями только растёт, на имидже это сказывается соответственно.

Сценарий третий. Бойкот.

Если по уму, то белорусское население в массе своей выборы, вроде парламентских, давно уже бойкотирует. Люди наши в большинстве своём не дураки, прекрасно понимают, что «депутаты» ничего не решают, равно как и сами избиратели, и ходить на эту клоунаду нет смысла. И, наверное, не ошибусь, если скажу, что, если бы не фальсификации и манипуляции с явкой, то выборы не состоялись бы нигде.

Беда в том, что этот бойкот, он не политический, он, назовём это так, - обывательский. Он не потому, что люди поддерживают или не поддерживают ту или иную политическую силу, а просто потому, что на эту кампанию, точнее – на её результаты, людям в большинстве своём наплевать, как наплевать и на то, кто там сидит в «парламенте».

Рискну предположить, что даже попытка превратить «обывательский» бойкот в «политический» обречена на провал, как раз из-за указанного фактора. Как различить, какой окрас имеет бойкот, если люди и так, и так не приходят на избирательные участки?

Единственным способом политизации такого бойкота были бы массовые акции протеста по итогам, однако это возможно только лишь при условии, что население верит в значимость парламента, и, следовательно, кампании. Этого нет на сегодняшний день, и, к сожалению, к ближайшей кампании подобного развития событий, эволюции общественного мнения в эту сторону, не предвидится.

Единственные, кому может быть выгоден «бойкот»в таких условиях, это известная прослойка в рядах оппозиции, специализирующаяся на имитациях различного рода. Можно объявить «бойкот», распространить одну листовку на эту тему (нисколько не заботясь о том, что для влияния на общественное мнение нужно как минимум (!) соблюсти «Правило семи касаний» или известный «Принцип тотальности», то есть работать с людьми постоянно через все доступные каналы доставки информации), зафиксировать неявку на выборы на примере 3-4 участков и заявить, что этот успех – дело правильной стратегии правильных политических сил. Такие примеры известны. Вот только результат на выходе будет тот же самый: статус-кво будет сохранён, а население в подавляющем своём большинстве даже не узнает, что стало участником некоего политического действа.

Как видим, политические условия в Беларуси сегодня таковы, что можно попросту констатировать их (политических условий) отсутствие за неимением самое политики. Так где же тогда искать «Сильную стратегию», о которой нам толкуют политологи?

По-моему мнению, «сильная стратегия» сегодня возможна только в случае созревания в обществе некоторых базовых условий:

1) Оппозиция должна быть единой и иметь единого лидера, представляя таким образом из себя «брэнд», который воспринимается и пользуется поддержкой значительной части населения и имеет шансы привлечь неопределившихся избирателей;
2) В обществе присутствует понимание значимости парламента и, следовательно, кампании по его выборам;
3) У оппозиции есть ресурсы всех видов для того, чтобы мобилизовать население под свою стратегию, будь то участие в выборах с последующей защитой результатов или бойкот с последующим требованием отмены нечестных выборов или что-либо ещё.

Беда в том, что над созданием этих условий надо было работать эдак с октября 2008 года, то есть сразу по окончании предыдущей парламентской кампании. Создать для своей работы первое и третье условие хотя и сложно, но возможно даже для нынешнего состава демсил.

Решение проблемы условия второго находится целиком в руках действующей власти, однако оппозиция могла бы хотя бы актуализировать вопрос в обществе, поднимая проблему полномочий парламентариев и их влияния на процесс принятия решений, проводя кампании за урезание полномочий президента в пользу парламента.

Даже президентский марафон можно было бы, теоретически использовать в этих целях. А что, это был бы красивый жест, если бы условный демократический «Кандидат Х» объявил о том, что он будет участвовать в президентской кампании только в том случае, если президенту урежут полномочия в пользу парламента. «Я хочу быть президентом без царских полномочий» - красивый месседж для демократа, который мог бы сыграть двойную полезную службу: и внимание населения к проблеме парламентаризма в республике привлечь, и демократический электорат очаровать.

Если бы все кандидаты выступали с подобных позиций, было бы ещё красивее. Но это так – один из возможных вариантов, на вскидку.

А пока нам остаётся лишь искать «сильную стратегию» там, где её нет, либо размышлять над тем, как пройти парламентскую кампанию с наименьшими потерями.

Такие ли уж мы «никчемные»?..

2011-12-12T11:21:00.002+02:00

Последняя информация из Москвы, о многотысячных акциях протеста против фальсификаций выборов, парадоксальным образом вызвала у меня гордость за… белорусский народ.

Мы как-то привыкли в последние годы заниматься самобичеванием: мол, белорусы всего боятся, не хотят выходить на улицы и т. д. и т. п. Мол, никчемный мы народец… Много таких комментариев, очень много, и никуда от них не деться: обидно, но что поделать?

Между тем, русских как-то никчемным народом не считал и не считает никто. И последние акции российской оппозиции в Москве показали во всей своей красе, что ничто человеческое россиянам не чуждо, и они точно также готовы протестовать против обмана, лжи и коррупции, как и любые остальные.

И вот, пусть самое поверхностное, но сравнение количественных показателей акций россиян и белорусов говорит, что во много раз меньший народ, белорусы, в этом своём поиске справедливости и свободы, ничуть не уступают в абсолютных показателях огромному народу российскому.

Более десяти лет у власти в Кремле находится путинская мафия. Чтобы понять, что имеется ввиду под правлением Путина и моделью «управляемой демократии», достаточно было всего одного года. Все остальные годы ушли у россиян на осмысление этого явления, и сегодня они оказались способны к массовым протестам.

У белорусов же протестное движение против диктатуры, лжи и коррупции существует ровно столько, сколько диктатор, лжец и коррупционер находится у власти, то есть ровно 17 лет. В разные годы оно проявлялось по разному: до конца 90-х шло сплошной волной, по нарастающей, с пиком на Марше Свободы 1998 года. В «нулевых», под влиянием апатии и репрессий, повседневный (назовём его так) протест сошёл на нет, но начал развиваться уже по другой спирали: от президентских выборов – к президентским. 30 000 человек на Площади в 2006 году, 50 000 – в 2010 году, дальше - ?..

Этот ли не повод не отчаиваться и сказать себе: да, пока весь народ не готов отторгнуть нынешнюю патерналистскую модель, но нам есть чем гордиться: сравнивая протестную историю того же российского общества и белорусского, приходишь к выводу, что у нас в стране, в нашем обществе, есть крепкое «ядро», которое не просто «под настроение» и «по поводу» может высказывать свою политическую позицию, но является носителем определённых ценностей, которые понимает, разделяет и готово отстаивать.

Это, между прочим, совсем немало для пост-коммунистического общества, это – огромный задел на будущее, это – скелет, вокруг которого неминуемо нарастёт «мясо».

Но, не могу не остановиться ещё на одной существенной детали.

Да, между российской и белорусской ситуацией много общего, и сравнивать её можно с разной степенью корректности, но, всё же, надо делать одну небольшую оговорку.

Ибо в Беларуси всё же есть та среда, та мысль, та идея, которая помогла сформироваться «ядру», о котором речь шла выше, помогла в становлении определённых ценностей, и является залогом здоровья нашего общества в будущем. Та идея, которой не может быть в силу объективных причин у россиян – и в этом наше преимущество.

Если вспомнить протесты 90-х годов, на стадии становления диктатуры (как раз такие протесты, которых не было в России – там становление диктатуры прошло под буквально всеобщий «одобрямс»), то мы увидим, что все движение тех лет имело в основе своей национальную идею.

Идею белорусского возрождения и сохранения суверенитета.

Не отошла она на второй план и сейчас, к ней лишь добавились различные социальные и экономические аспекты.

В этой, национальной, идее, очевидно, и заложен ключ к формированию в нашей стране гражданского общества, которое может отстаивать свои права.

Беглый сравнительный анализ российского протестного движения и белорусского наталкивает на такие мысли. Наверное, они не бесспорны, что ж, можно подискутировать, ведь в споре, в конечном итоге, рождается истина…

Но, если не найдётся весомых контраргументов, это будет означать, что все люди и организации, от которых зависит развитие общественного сектора, гражданского общества Беларуси, должны принять на заметку: проектам, кампаниям и инициативам, которые занимаются культурой, историей Беларуси, пропагандой национальной идеи, необходимо уделять значительно больше внимания.

«Дисциплина»

2011-11-30T15:40:00.001+02:00

Во времена гражданской войны был такой случай.

На участке железной дороги (которая тогда играла исключительно важную роль, ещё и потому, что по ней ходили бронепоезда), произошёл случай саботажа. И Владимир Ильич Ленин чрезвычайно рьяно требовал наказать виновных, однако их всё не могли найти.

В собрании сочинений вождя сохранилась телеграмма, которую он, в связи с этим, слал на место происшествий. Там, несмотря на то, что виновные не были найдены, он настаивает: ради поддержания дисциплины реакция военных властей обязательно должна последовать. И почти просит:

«РАССТРЕЛЯЙТЕ ХОТЬ КОГО-НИБУДЬ»…

11 апреля. Кризис. Взрыв. Паника…

«РАССТРЕЛЯЙТЕ ХОТЬ КОГО-НИБУДЬ!»

«А нам всё равно…»

2011-11-30T09:10:00.002+02:00

В последнее время меня не покидает стойкое ощущение того, что земля уходит из-под ног.

Нет, никакого пафоса, и, к слову, никакой фигуральности: всё происходит в буквальнейшем смысле и ничего хорошего не сулит.

Последние политические и экономические события иначе назвать нельзя. Все мы становимся сейчас свидетелями того, как режим, спасаясь от последствий собственной экономический бездарности, продаёт стратегические объекты один за другим. Потеря «Белтрансгаза» - это не просто удар по независимости страны, это – ампутация конечности. Была бы наша экономика поразвитее, поустойчивее, это было бы не так ощутимо: энергозависимость одной страны от другой только тогда являются катастрофой, когда невозможно преодолевать её при помощи живых денег. У Беларуси денег нет и быть не может, но у Беларуси оставался ещё хоть какой-то рычажок для влияния на европейскую и российскую энергетическую политику. Теперь же его нет, а это значит, что в любой момент сильные мира сего могут сделать с нашим, с позволения сказать, «народным хозяйством», что захотят.

Получение режимом денег за последние сделки автоматически означает продление порочной цепочки. Ибо, полученные сейчас от Москвы средства позволят продержаться ещё какое-то время без реформ, а существование без реформ неминуемо приведёт к тому, что страна окажется в таком же состоянии, как сейчас. И придётся ещё что-то продавать, потом – ещё что-то, и так… И так, как у Кролика из «Винни-Пуха»: «пока совсем ничего не осталось…»

Вопрос, можно ли сохранить суверенитет политический, потеряв таковой экономический, кажется, риторический…

А тем временем новым символом современной Беларуси становится не зубр, как когда-то, а… заяц.

Не только тот «зайчик», который побил все рекорды по девальвациям, инфляциям и тому подобным «иям».

Но и тот, который, любимый женщинами и детьми зверёк, пел устами героя Никулина в фильме песенку: «А нам всё равно…»

Отсутствие реакции на происходящее со стороны людей в очередной раз удручает, но почему-то уже не удивляет. Ну да, удивляться устаёшь.

Но есть же ещё демократически настроенная часть общества! Которой, вроде бы, как все мы привыкли считать, не всё равно! Но так ли это?..

Политика Милинкевича, ещё совсем недавно, виртуально забрасывали камнями и обвиняли в сотрудничестве с режимом, за то, что человек говорил: если мы будем постоянно твердить о санкциях для Беларуси со стороны ЕС, блокировать попытки воздействия Евросоюза на руководство Беларуси, потеряем страну.

Сейчас всё развивается ровно по этому сценарию, но переосмысления не наблюдается ну совершенно никакого!

Для справки: в Украине, тут, поблизости, совсем недавно происходили и происходят очень похожие события. Приговор Юлии Тимошенко поставил под угрозу подписание ЕС и Украиной соглашения о зоне свободной торговли, что рассматривалось как один из этапов интеграции Украины в европейское пространство. Однако Юлия Владимировна, будучи политиком трезвомыслящим, сделала заявление: её дело никоим образом не должно повлиять на этот процесс, соглашение должно быть подписано!

Почему, интересно, Ю. Тимошенко никто не обвинил в сотрудничестве с режимом Януковича? Парадокс, ведь ситуация идентичная, а ментальность белорусов и украинцев весьма схожа, украинцы даже более горячи и радикальны: должны были уже распять Тимошенко за коллаборантство! Я так подозреваю, просто потому, что там спецслужбы не имеют в должностных инструкциях пунктика об информационной войне против разумных политиков, поэтому и троллингом политическим не занимаются, в отличие от Беларуси. Но это так – к слову…

Так вот, позиция Тимошенко, между прочим, имеет ряд неоспоримых преимуществ:

1) Она никак не влияет на позицию заинтересованных сторон, и европейские чиновники как хотели вопрос решить, так его решать и будут;
2) Она сигнализирует внешним игрокам, что оппозиция в Украине сильна, и способна мыслить политическими категориями: не с позиции слабака («Защитите меня, угрожая режиму»), а с позиции субъекта национальной политики, который мыслит стратегически и в долгосрочных интересах народа. При таком раскладе, не учитывать интересы политической силы невозможно, как невозможно действовать без оглядки на неё, ибо за политической силой, которая мыслит интересами своих граждан, граждане, как правило, склонны идти;
3) Она сигнализирует непосредственно избирателям о том же, о чём и внешним силам, следовательно, способствует повышению популярности и шансов на следующих избирательных кампаниях.

Вывод из всего этого можно сделать до ужаса простой: мы можем быть за европейские санкции, можем быть против, но мы не имеем права вслух говорить о том, что эти санкции должны быть введены. Потому что это

А) отталкивает от нас наших же избирателей;
Б) Показывает внешним игрокам нашу слабость и невозможность влиять на процесс самостоятельно. Приводит это к тому, что с оппозицией просто не считаются;
В) Даёт режиму полный карт-бланш на распоряжение национальным достоянием (вплоть до потери суверенитета), а также развязывает руки в этом же направлении тому же Кремлю: невозможно предположить, что политики, призывающие к экономическим санкциям, могут бороться (и поставить под сомнение сделку) против продажи национальной экономики.

Минимум, который требовался всё это время от оппозиции, для того, чтобы не стать соучастницей потери суверенитета: выдержка и ответственность.

Их не хватило… Отчасти и поэтому пошли процессы, на которые гражданское общество Беларуси не имеет совершенно никакого влияния. Отчасти поэтому оказался неудел Запад, заблокировавший свою политику относительно Беларуси, отчасти поэтому мы теперь на грани потери страны.

Но – ладно. Что было, то было… Почему же сейчас не пересмотреть подходы, не заговорить с народом простым и понятным языком: «Дорогие наши избиратели! Режим продаёт страну, и завтра мы все окажемся голыми и босыми. Сегодняшние мизерные подачки не спасут нас от кризиса, зато лишают будущего наших детей!». Почему не стать на сторону тех, кого грабят, тем более, что именно от них-то и зависят перемены?

Но вместо этого я тут на днях читал другое: «Сестра Санникова призвала Еврокомиссара…» дальше понятно, о чём речь: всё о тех же санкциях.

Рискну предположить: народ не поймёт. И подумает, что лучше уж трубу продать и не голодать… в отсутствие других альтернатив.

«Александр Македонский был, конечно, великий полководец, но зачем стулья ломать?» - эту фразу мы хорошо знаем из кинофильма.

В то ей могу сказать.

Андрей Санников, конечно, сильный политик, и в тюрьме ему несладко, и все мы ему сочувствуем, но сестра его – когда успела стать сильным политиком, определяющим судьбы людей и стран?..

Ситуация тяжёлая до крайности, но в Беларуси, кажется, совершенно никто не собирается ничего менять:

- режим не будет проводить политических реформ;

- народ и дальше будет молчать;

- оппозиция дальше будет петь нестройным хором, и самые громкие голоса и дальше будут кричать исключительно о санкциях.

Банальность: невозможно делать одно и то же, и надеяться на разный результат. Но в нашей стране все делают одно и то же.

«А нам всё равно?..»

Пару слов о гражданском участии, условиях и градообразующих предприятиях

2011-11-28T09:25:00.003+02:00

Всем нам, в Беларуси, известно, какая случается трагедия для какого-нибудь нашего города, если там, вдруг, закрывается градообразующее предприятие.

Описать это можно коротко, устойчивым выражением: “Голод, холод и разруха”. Вон, полесский городок Житковичи: закрылся там авиаремонтный завод – ни работы, ни зарплаты, ни молодёжи, ибо вся разъехалася, осталось около десятка тысяч людей поколения “От…”. Подобную картину, к слову, можно наблюдать ещё много где по Беларуси.

После подробного ознакомления с укладом и основами жизни и хозяйствования в США, у меня, применительно к таким ситуациям, на языке всё время вертится один пример.

Есть там такой провинциальный город, называется Питтсбург. Все мы о нём знаем, причём, преимущественно, в связи с хоккеем. Мало кто знает, что раньше это был сталелитейный центр всея Америки. Настолько всея, что даже не США как такого, а всего континента. Надо там побывать, чтобы прочувствовать, насколько это был промышленный город. Даже в самом центре там редко найдёшь здание, по которому бы не было заметно, что ещё относительно недавно это было вполне себе заводское или фабричное строение, и лишь недавно оно переделано под офисное. Несколько небоскрёбов, необъемлемых атрибутов американского города, общую картину не меняют. Даже современные офисы там располагаются в основном в бывших промышленных помещениях.

Когда строились Нью-Йкоркские небоскрёбы, в 1930-х годах, то на каждую стройку была прямая железная дорога из Питтсбурга, по которой напрямую подвозились стальные балки.

Примерно таким этот город был раньше: сталь, сталь, сталь, ещё раз сталь…

Но однажды это закончилось. Что случилось? Да ничего особенного: глобализация. В других странах нашлись более дешёвые рынки рабочей силы, и промышленники, главным из которых был некто Фрик, просто вывели всё производство туда, ибо было заметно дешевле, а, значит, выгоднее.

Нетрудно заметить, что ситуация – примерно как в Житковичах, только масштаб потерь многократно выше. Потому что закрылось не одно градообразующее предприятие, закрылся, по сути, весь город. А люди остались…

Вот с этого момента начинается самое примечательное: сейчас ведь Питтсбург цветёт и пахнет! За счёт чего город удалось спасти и придать ему новое качество?

После описанной урбанистическо-промышленной катастрофы, вопрос “Что делать?” встал перед жителями Питтсбурга с всоей своей ослепительной ясностью и простотой. Потому что получалось так: или что-то менять в своей жизни, или разъезжаться в разные стороны. Ситуация, кстати, также полностью напоминает сегодняшнюю белорусскую.

Однако решение было найдено. Сперва, конечно же, оно показалось достаточно рискованным, просто потому, что таковым и было.

Собрались, значит, отцы города, всякие там учёные и тому подобные активные граждане (все те, кого наша власть ненавидит животной ненавистью), поломали свои буйны головушки и пришли к такому выводу. Раз уж у нас забирают традиционные способы производства, мы должны пойти другим путём! Мы будем развивать нетрадиционные – значит, новые, технологии. Это и рынок перспективный, и начинать можно с нуля, и, при достижении благополучного результата, можно быть абсолютно уверенными в будущем, ибо новое, разработанное сегодня – это актуальный и ходовой продукт завтра.

Эти учёные, отцы и прочие неравнодушные и активные граждане не имели никакого отношения к власти, потому учредили они с этой целью Общественный совет, который там благополучно функционирует и до сих пор, и с представителями которого нам выпала честь встречаться. Очень важная детаель: совет этот действительно Общественный, потому никаких властных полномочий не несёт и никак с органами власти не связан.

И тут возникает самый интересный вопрос: не имея полномочий и рычагов влиять на политику города, как Общественный совет мог начисто изменить его облик? Ответ на этот вопрос может показаться нам парадоксальным и нереальным, но, тем не менее, это так.

Общественный Совет, не имея полномочий, занимался просто… пиаром! Они начали издавать газеты, радиопередачи, ТВ-передачи и журналы, в которых пропагандировали перспективность занятия наукой, разработками, программным обеспечением. Продвигать такой образ жизни, разрушать в мозгах людей устоявшийся образ, что единственным возможным трудом может быть только труд физический.

Как ни удивительно, сработало это относительно быстро, в исторической перспективе. И вот тут сыграла роль одна из особенностей Америки: где есть спрос, там есть и предложения.

В Питтсбург потянулись ВУЗы и их отделения. Сегодня там 13 крупнейших Университетов.

А потом, постепенно, в Питтсбург потянулись организации и предприятия, занимающиеся развитием новых технологий. И сегодня там больше 1400 предприятий, создающих новый софт.

И город получил вторую жизнь. Он, конечно, не мегаполис. Но он и не депрессивный городишко без рабочих мест.

Короткое резюме всей этой истории такое. Столкнувшись с нерешимой (на наш взгляд) проблемой, группа деятельных людей, не имея властных полномочий и действенных рычагов влиять на процессы принятия решений, сумела на 100% перестроить историю своего города, превратив его из пустого захолустья (коим он стал после вывода оттуда промышленности), в цветущий современный город. И всё это, просто говоря, силой слова… и грамотного планирования.

Анализируя опыт Питтсбурга, тем не менее, понимаешь, что Житковичи Питтсбургом никогда не станут. Чтобы Житковичи стали Питтсбургом, надо, чтобы в обществен выполнялись некоторые основополагающие условия.

Во-первых, нужна заинтересованность и ответственность людей. А ещё активность. На вопрос: “Или изменить жизнь к лучшему здесь, или разъехаться?” надо выбирать первый ответ, а не второй. В Беларуси пока что чаще выбирается второй. Или “промежуточный”, когда человек и не уезжает, и менять особо ничего не хочет, а если и хочет, то – гипотетически. Я это не в упрёк кому-то говорю, это – лишь констатация, все мы знаем, что так и есть.

То есть, гражданская позиция должна быть, принципиальная, и ориентированная на одну конкретную и простую вещь: “Здесь мой дом и хорошо жить я смогу лишь здесь”.

Ну а второй фактор, к сожалению, уже меньше зависит от людей. Условия. Эволюция Питтсбурга была бы невозможна, если бы в стране все сферы жизни контролировались бы государством. Как у нас, примерно. Если бы один человек где-то наверху решал, какому городу как развиваться, где сколько надо ВУЗов, где какое предприятие открыть и где закрыть. Такому человеку, как правило, наплевать на мелочи, типа Питтсбурга (мелочь в американском масштабе), или Житкович (мелочь в любом масштабе) – ай, проживут как-нибудь.

“Спасение утопающих – дело рук самих утопающих” – лозунг, придуманный во времена Советской власти людьми, потерявшими веру в то, что Советская власть может, как обещала, позаботиться о каждом. Правда состоит в том, что ни одна власть не может позаботиться о каждом, чисто физически, потому что всевидящим оком обладает только Бог, а Бог наапрямую в наши дела не вмешивается.

То есть, для того, чтобы общество могло справляться со своими проблемами, обществу нужна, как ни парадоксально, только свобода. Люди хотят жить, и, за счёт своего потенциала, справятся с любыми трудностями, но им для этого нужна свобода действий. И пример Питтсбурга говорит об этом как нельзя лучше: поменьше государства, побольше инициативы!

Ну и третий фактор, он тоже из области свобод, и он тоже, к сожалению, невозможен в Беларуси.

Представьте у нас аналогичную ситуацию вплоть до стадии “Собрались отцы города…” Собрались? В Беларуси? Да кто ж разрешил-то?..

Разменная монета

2011-11-24T06:49:00.002+02:00

Недоумения, мягко говоря, вызвали новости о том, что российский газ для Беларуси в следующем году подешевеет вдвое: не то до $150 за тысячу кубометров, не то до $165.

Недоумение, потому что весь ход российско-белорусских отношений последних лет говорил о том, что точка невозврата пройдена, и, если громкие слова о славянском братстве и союзничестве ещё возможны, то прямая поддержка российским тандемом оптостылевшего даже им Александра Лукашенко уже просто невозможна.

В то же время, заявленное снижение цены на газ является именно такой формой прямой поддержки, притом, чрезвычайно своевременной, ибо корабль «уникальной экономической модели» находится уже на той стадии, когда большинство его пассажиров начинают заботливо вращать глазами, в поисках спасательных жилетов. По оценкам экспертов, такая политика будет стоить России примерно $3 млрд., соответственно, именно столько получит режим Лукашенко на поддержание штанов.

В иной ситуации, находясь в кризисе, можно было бы радоваться тому, что кто-то приходит к нам на помощь. Однако сегодня ситуация такая, что радоваться-то особо и нечему. Потому что, если даже поверхностно поразмыслить над тем, что принесёт в нашу страну этот газ, помимо денег, ничего хорошего в этом разглядеть не удаётся.

Во-первых, вливания эти – это как доза для наркомана, который при смерти. Тут на днях так называемый президент разгромил все скромно-реформаторские планы правительства, которые предполагали комплекс мер по обузданию инфляции и девальвации. Фактически это был сигнал для всех, что никаких системных реформ нам ожидать не приходится. Совершенно очевидно, что А. Лукашенко, с его образом мышления и умственным развитием, руководствуется своей давней традицией и рассчитывает на то, что и дальше сможет жить и руководить единственно знакомым ему методом: находя внешние ресурсы и сохраняя социально-экономическую модель, которая совершенно не эффективна, зато позволяет ему полностью контролировать все экономические процессы в стране. Значит, сохранять власть.

Условно говоря, эти три миллиарда баксов – это стакан водки для человека, у которого болит зуб. На какое-то время станет легче, но потом хмель выветрится, и к зубной боли прибавится ещё и боль головная. Не могу не сказать, что Россия в очередной раз оказала Беларуси «медвежью услугу». Я никогда не выступал за экономические санкции, но в равной степени не поддерживаю и совершенно бесполезные денежные вливания неизвестно куда и неизвестно зачем.

Кстати, хороший вопрос: а зачем? А зачем России именно сейчас вдруг идти на попятную и столь щедро одаривать соседнее суверенное государство, и это после всех тех ушатов дерьма, которые на неё выливает местное руководство и официозные СМИ?!

Тут, параллельно со всеми этими интеграционными делами и делишками на пост-советском пространстве, разворачивается любопытнейший сюжет вокруг размещения элементов американской ПРО в Европе. Россия грозит Западу «адекватными» мерами, и совсем уж «кстати» прозвучали заявления о том, что, в ответ на размещение элементов ПРО в Европе, в Калининградской области, Беларуси и Краснодарском крае могут быть размещены комплексы «Искандер».

Что-то мне подсказывает, что мы сейчас наблюдаем очередное обострение в российской внешней политике, и связано оно, в первую очередь, с электоральной кампанией по выборам в президенты РФ Владимира Путина.

Ещё с первых шагов этого политика во власть стало понятно, что, завоёвывая голоса избирателей, его политтехнологи всегда пользуются классической схемой, где, помимо некоего своего месседжа, потребителю предлагается ещё и «образ врага» - тёмной силы, с которой «добрый» Путин борется, и, конечно же, в тяжелейшем противостоянии, побеждает. Таким врагом была Чечня, терроризм вообще, ну а антиамериканизм и антизападничество нагнетаются в современной России с регулярностью, достойной лучшего применения. При этом, важно заметить, что именно в случае Путина образ врага рисуется всегда особенно акцентировано, а сам ВВП слишком охотно играет роль «твёрдой руки». Собственно, оно и логично для бывшего офицера спецслужб, такое амплуа.

Сейчас, похоже, ситуация повторяется, хотя это и грозит срывом политики «перезагрузки», но кого это, в конце концов, волнует, когда власть /с огромными деньгами в придачу/ на кону? Потом, после выборов, можно будет снова «перезагружаться» сколько угодно, но сейчас надо побряцать оружием, изображая из себя сильных мира сего.

Беда лишь в том, что в современном глобальном мире даже изображать из себя сильного, не имея сколько-нибудь убедительного пула союзников, невозможно. Россия, будучи сама на грани развала из-за множества социальных и демографических проблем, одна не в силах противостоять «золотому миллиарду» ни при каких условиях, и это очевидно даже не очень-то вдумчивому и разборчивому российскому избирателю. Отсюда так сильна ностальгия по СССР и так велика необходимость во всяких интеграциях с «братскими» народами.

Но современная Россия, как бы она не пыжилась, на мировой арене является столь незначительным игроком, что, кроме своих наиболее уязвимых и недальновидных соседей, ни для кого не имеет никакой привлекательности. Будь у РФ выбор, возможно, не увидели бы мы Лукашенко за одним столом с Медведевым. Но выбора нет, и сильные блоки сколачивать не из кого, даже Украина, и даже, прости Господи, при Януковиче, и то российской «сверхдержавы» избегает – не перспективно. Куда перспективнее с ЕС договоры о беспошлинной торговле заключать.

Таким образом, низкой ценой на газ, если она всё же нарисуется, Кремль покупает лояльность Лукашенко на ближайший год или годы – как карта ляжет. Нужен он для имитации широкого союза народов под крылом якобы «сверхдержавы», широкого союза, который способен решать серьёзные экономические и геополитические задачи.

Проект при любом раскладе краткосрочный, просто потому, что в том состоянии развития, в котором находится сама Россия, а уж Беларусь – тем более, никаких серьёзных дел дольше чем на пару месяцев вперёд планировать невозможно. Не до жиру, быть бы живым…

Для нас же трагичным является то, что наша страна в очередной (который уже!) раз стала разменной монетой в сомнительных политических играх сомнительных же политических деятелей.

Притом, слово «игра» здесь можно употреблять в буквальном смысле…

Новые старые медиа

2011-11-21T03:34:00.004+02:00

На днях столкнулся с прелюбопытным явлением.

Сидя на скамеечке и покуривая перед своим подъездом, очёнь чётко слышал разговор у соседней лавочки. Где одна бабка, тоном, не терпящим возражений, и с видом абсолютно убеждённым, “просвещала” очевидно менее информированного мужичка.

Так вот, из её слов получалось, что жизнь стала совершенно невыносимой, цены – чрезвычайно высокими, но… только в Гомеле! В частности, она заявляла ему, что её племянница в Витебске покупает свиную вырезку по 28 тысяч за килограмм, набирая на 100 тысяч по четыре килограмма. Что подсолнечное масло там же стоит 5 тысяч, а сметана самая жирная – 2,5 тысячи, против “десять тысяч у нас”.

- Плохо, но разве Лукашенко в этом виноват?! – патетично восклицала она. – Не Лукашенко, а наш губернатор, мать его идтить! В одном Гомеле так, везде нормально…

Мужичок кивал головой, а мне хотелось подойти, и сказать женщине, что она ошибается.

Но, чем дольше она продолжала разглагольствовать, тем больше мне хотелось сказать уже другое: «Зачем вы врёте?!»

Потому что так ошибаться просто невозможно. Кроме того, слишком ясен был её месседж: царь хороший, бояре – плохие. Во всей стране хорошо, только в Гомеле плохо.

Этот месседж давно и успешно используется государственными идеологами и завуалированными пропагандистами на самом низовом уровне. Нужен он для того, чтобы подкреплять посредством личностных контактов, какого-то локального авторитета и через эффект «близости» те сказки, которые рассказываются по Белорусскому геббельс-ТВ.

Мне сразу вспомнился богатый опыт организации местных встреч с гражданами, и как на этих встречах выделялись группы подосланных такого рода бабок, орущих всякую ерунду, лишь бы не дать сказать разумного слова и сорвать диалог. Совершенно ясно, что подобных оф-лайн «троллей» в распоряжении нашей пост-советской страны, точнее – администрации и спецслужб, предостаточно. Все они пенсионного возраста, это – «старая гвардия», воспитанная ещё комсомолом, и все они отличаются неизменной подлостью и недальновидностью: за копейки готовы служить кому угодно, искренне полагая, что эти копейки важнее для них и для их семей, чем нормальное будущее.

Ещё я вспомнил, что в политтехнологиях, приём агитации «Слухи» - это классика жанра. И, собственно говоря, если любой продвинутый кандидат в странах, где существует избирательная конкуренция, пользуется этой методологией, грех подозревать, что наши власти упустят этот шанс, особенно учитывая огромный штат таких «агитаторов», опять же, оставшийся с советских времён, и пополненный возрощеным новым поколением.

Все последние исследования показывают, что рейтинг доверия к традиционным СМИ, как государственным, так и независимым либо оппозиционным, катастрофически низок и продолжает падать. В этих условиях экспертами признаны, в качестве наиболее эффективных каналов передачи информации, неформальные коммуникации. Здесь, само собой, в лидерах социальные сети и… как раз «локальные сети контактов», то есть, попросту говоря, «сарафанное радио».

И вот работу этого сарафанного радио мне пришлось на днях лицезреть.

Больше всего в связи с этим меня расстроили два обстоятельства…

Во-первых, осознание того, что мы, в большей или меньшей степени интеллигентные и понимающие люди, безоружны перед этим примитивом. Мне, вроде как, тоже ничего не мешало подойти и вмешаться, объяснив объекту обработки, что его банально дурят, заставляя поверить в «доброго царя», который, на самом деле, является лишь злобным дураком. Однако я этого не сделал. Почему? Да потому что завязалась бы словесная перепалка без аргументов, но на повышенных тонах и обязательно с оскорблениями, и доказать что-то было бы невозможно. Победил бы тот, кто громче орёт и забористее матерится. Тут, надо признать, шансов у меня нет никаких, а позориться перед всем двором совсем не хочется.

Уверен, 99% людей, подобных мне, решили бы точно так же. В этом наша слабость… Пока… Нам надо придумать, как противостоять этому злу, обязательно надо придумать, иначе, как ни банально и пафосно это прозвучит, мы за круг социальных сетей никогда не выйдем!

Ну а самое поганое в этом деле, что у этой подлой бабки, живущей со мной в соседнем подъезде, есть внучка… Она где-то на годик старше моей дочки Златы. Наверное, они будут ходить в один садик, в одну школу… И меня это совершенно не радует.

Потому что я очень хорошо представляю, как и кто её воспитывает…

Главный урок от лицезрения «Occupy Wall Street»

2011-11-18T12:32:00.002+02:00

В последние дни все мировые СМИ наперебой рассказывают о разгоне лагеря «Оккупируй Уолл Стрит» в Нью-Йорке. Информация при этом подаётся таким образом, что несчастные протестующие получают огромную дозу сочувствия по всему миру. В принципе, да: любому арестованному или «разогнанному» можно сочувствовать. Но за несколько дней до этого мне самому посчастливилось побывать на том самом месте, где уничтоженный лагерь находился, и поглазеть на сие зрелище вблизи.

Сразу после этого я писал в социальных сетях о том, что был жутко разочарован увиденным, и теперь есть возможность пояснить, чем именно.

Изначально, как и большинство сочувствующих по телевизору, я был крайне расположен к этому движению. Но, в ходе поездки по США, если честно, не столкнулся почти ни с кем, кто бы такую точку зрения разделял. Власти Миннеаполиса, правда, утверждали, что движение «Occupy» борется не с правительством, а с корпорациями и богатыми людьми, которых всего 1%, и которые к власти прямого отношения не имеют. По словам миннеаполисских чиновников, сами представители власти также входят в 99% небогатых, поэтому, естественно, поддерживают протестующих.

Но в остальных случаях американцы, с кем приходилось общаться, отзывались об «Occupy» чаще с улыбкой, правда, особо не стремясь объяснять, чем она вызвана. Лишь один человек объяснил: «Невозможно понять, чего они хотят и на что властям надо реагировать, какие проблемы решать. Это в СМИ показывают протесты против корпораций, на самом деле в Нью-Йорке всё совсем не так, у них просто нет единого месседжа и конечной цели протеста».

Тогда я ещё не совсем понял, что же имеется ввиду. А полностью всё стало понятно возле самого лагеря «Occupy» в Нью-Йорке.

Сразу скажу такую вещь. Я был в 2004-2005 гг. в Украине во время Оранжевой революции, два месяца прожил в палатках на Крещатике, и мне есть с чем сравнивать, ибо тактика «Occupy» также базируется на бессрочном протесте с постоянным нахождением на месте этого протеста – палаточный лагерь, просто говоря.

Так вот, по сравнению с Оранжевой революцией, это движение, заставившее волноваться весь мир, по моей оценке – пустое место.

Во-первых, оно отнюдь не массовое. В Нью-Йорке это в лучшем случае пару десятков палаток, в других городах – в разы меньше.

Во-вторых, оно оказалось на самом деле «ни о чём».

Я дважды обошёл по периметру весь лагерь, и тогда понял, о чём говорил американец, заявляя об отсутствии чёткого месседжа у этого движения.

По всему периметру лагеря я обнаружил лишь 2 лозунга против корпораций и богачей. Лишь два. Все остальные были обо всём на свете. Стояли люди с требованием сделать высшее образование бесплатным. Стояли люди с требованием перестать загрязнять окружающую среду. Стояли люди с требованиями прекратить войны. Стояли люди с требованиями прекратить эксперименты над животными. И даже, честное слово, стояли люди с требованиями легализовать марихуану.

В Украине во время Оранжевой революции было чёткое требование и чёткие цели. По достижению их протестующие могли разойтись, что и было сделано.

В Нью-Йорке стоят все, кому не лень, каждый со своими болями и переживаниями, но каждая проблема имеет максимум несколько человек, которые о ней говорят. Общее впечатление такое, что, в один момент, благодаря социальным сетям, все чем-то недовольные люди нашли друг друга и материализовали своё недовольство в виде этой акции. Которая совершенно лишена здравого смысла, потому что лишена целей.

Эта группа людей, кстати, 2 месяца занимала частный парк. Закон в Америке – это святое, равно как и право частной собственности, и для меня лично очень удивительно, почему их не вышвырнули оттуда в первый же день. Протестовать на общественных землях им бы вряд ли кто-то мешал, но частный парк… Для Америки это недопустимо. Но, вот, терпели ж…

К чему я это всё пишу? Явно ведь не ради того, чтобы разоблачить кампанию «Occupy». Если честно, мне до неё особо дела нет. Беларуси она не коснулась и не коснётся.

Просто, для меня это было очень яркой иллюстрацией того, как способы подачи информации могут искажать действительность и создавать проблемы.

По сути дела, то, что я увидел в Нью-Йорке, является сборищем слабо ассоциированных в общество людей, с очень разными проблемами и очень разным жизненным укладом. Они никак не тянут на организованное протестное движение. Объединяет их одно: недовольство чем-то конкретным прямо сейчас. А объединить их в группу людей помогли социальные сети.

Эти же социальные сети, равно как и статусные СМИ, в погоне за острым сюжетом, придали стихийному и бессодержательному протесту характер акцентированной кампании против крупного капитала и против кризиса, что, я в этом теперь уверен, не соответствует действительности. Но именно в таком виде этот пример «схавали» в других странах, и волна именно таких протестов родилась из… пустого места.

В этом состоит главный урок. Мы живём в информационную эпоху. Когда что угодно можно подать как угодно, спровоцировав при этом какие угодно последствия.

Привыкая видеть в социальных сетях панацею от цензуры и единственное средство для разрушения информационной блокады, мы должны всегда помнить о возможных манипуляциях. Проще говоря: критически перерабатывать полученную информацию.

Потому что мы совсем не застрахованы, что новейшие и эффективнейшие способы манипуляции общественным мнением через новые, социальные медиа, не будут освоены теми, кто хороших и добрых целей себе не ставит…

Дать шанс…

2011-11-16T11:27:00.003+02:00

В Соединённых Штатах, в городе Питтсбург, штат Пенсильвания, есть общественная организация, которая называется «Институт невиновности».

В ней работает несколько человек. Их единственное оружие – журналистское расследование и общественное мнение. А их миссия – докопаться до правды в тех случаях, когда приговор суда вызывает сомнение.

Когда человек получает приговор, но всем, вдумывающимся людям, кажется, что что-то тут не совсем сростается. Что-то тут не так. Тогда активисты «Института невиновности» начинают «копать», одновременно, через все имеющиеся у них каналы (общественное телевидение, газета, интернет-сайт, блоги и социальные сети), информируют об этом простых неравнодушных людей, и, одновременно, государственные органы.

Существует организация за пожертвования. В США вообще очень развита культура пожертвований, для общественных организаций, на благотворительность, искусство. Все знают, что Статую Свободы подарила Америке Франция, однако мало кто знает, что доставлена она была в разобранном виде, а американская сторона обязалась предоставить постамент. И, в последний момент, Конгресс отказался финансировать его создание, так вот, если бы не пожертвования рядовых американцев, то Статуи бы не было… Если вдуматься, мало ли, какие достопримечательности украшали бы Беларусь, если бы мы могли, умели бы также: доверять и дарить свои средства ради любимой страны… Ну, да ладно, не о том. Где та Америка, и где мы…

В послужном списке «Института невиновности», как я понял во время встречи, есть несколько удачных эпизодов. Несколько человеческих судеб, которые были спасены благодаря этим неравнодушным и самоотверженным людям. Вот осуждён человек, например, на пожизненное заключение, якобы за убийство, и уже отсидел лет двадцать, а потом его – раз! – и выпускают из тюрьмы. Потому что всё это время кто-то, кто умеет сомневаться и думать, занимался его делом, находил всё новые факты, не уставал об этом говорить и писать, и давал близким осужденного всё новый материал для апелляций.

Представляете? Осуждён за убийство… Судебная ошибка – они везде бывают, в Соединённых Штатах и в Беларуси, в России и в Зимбабве, потому что суд, он везде, тоже – люди… Людям свойственно ошибаться.

Но в Америке такую ошибку можно исправить.

Потому что в большинстве (к сожалению, не во всех) штатов смертная казнь либо отменена, либо смертные приговоры не приводятся в исполнение. Нам говорили, что казнить продолжают только в Техасе. В остальных штатах уже нет.

Про Европу я не говорю… В Европе Беларусь – последняя, кто не оставляет шансов людям. Шансов сохранить жизнь и не терять её из-за возможной ошибки других, тоже живых, людей.

Представляете? Несколько жизней спасли неравнодушные люди, несколько человек освободили из тюрьмы.

Потому что там нет смертной казни.

А ещё, потому, что там есть неравнодушные люди.

А ещё, потому что там другие неравнодушные люди умеют жертвовать материальные блага во имя справедливости.

Я тут, по возвращении, много читал о процессе над «террористами», Коноваловым и Ковалёвым.

Почему-то мне кажется, что «Институт невиновности» заинтересовался бы этим делом.

Но… Сколько из описанных факторов работы «Института» актуально для Беларуси?

Ну да… Где та Америка, и где мы…

Методом «от противного»…

2011-11-05T16:03:00.000+02:00

Ещё летом, сразу после того, как были задушены молчаливые акции протеста, мне довелось наблюдать одну сцену.

Я гулял с дочкой, а рядом была компания молодых родителей, которые также гуляли с детьми. Там было 2 мужчин и 2 женщины, и они расположились на соседней скамейке, переговариваясь. Весь разговор я отлично слышал.

Это были самые обычные люди, судя по разговорам, мужчины работают на заводах или что-то вроде этого, и, опять же, по разговорам судя, информацией они владели больше по слухам, либо от кого-то из знакомых, пользующегося Интернетом.

И вот эти люди говорили об абсурдности происходящего. Они говорили о том, как невозможно стало жить на имеющиеся доходы. Но, больше того! Они говорили о демократии и правах человека! О том, что «если не нравится то, что происходит, должна быть какая-то возможность это сказать и показать», а тут, получается, выборов нет, голоса никто не считает, а просто на улицу выйдешь («и будешь со Стасиком ладушки делать») – на тебя налетают здоровенные быки и тянут в автозак.

Беседа сия меня тогда умилила до чрезвычайности, ибо она, как ничто иное, показывала, что долгие годы единоличного правления Лукашенко, его маниакальное стремление подчинить всё и вся, и, развившийся на этом фоне экономический рак, заставляют даже самых простых людей, даже владеющих информацией по слухам, задавать себе правильные вопросы и находить на них правильные ответы. Вплоть до того, как важны на самом деле фундаментальные права человека, такие как собрания или выборность власти.

Как минимум, об этом задумываются те, у кого есть дети, которым в этой стране дальше жить…

И вот налицо сегодня две тенденции. Первая из них заключается в том, что народу происходящее опостылело, и он, всё глубже задумываясь о сути происходящего, постепенно приходит не только к выводу о том, что власть Лукашенко – это что-то совершенно ненужное в двадцать первом веке. Народ, осознавая степень абсурдности жизни в нищете без права даже «ладушки со Стасиком» сделать, постепенно доходит до самых главных ценностей, которые делают людей из людей, заставляя смотреть на жизнь шире, и понимать её глубже, чем пресловутая парадигма «чарка – шкварка – подержанная иномарка».

С другой стороны, прогрессирующая воинственность Лукашенко, свидетелями которой мы в очередной раз стали на днях (и которая сплела эти мысли воедино, вдохновив на пост), не оставляет людям ни малейшего пространства для манёвра, и вводит власть в непреодолимые противоречия с народными интересами.

Ещё пару лет назад мы спокойно констатировали, что в Беларуси живут с большего советские люди, которые к демократии и гражданским свободам относится презрительно уже хотя бы просто потому, что не понимает их сути и надобности.

Сегодня всё несколько сложнее. До надобности многие уже дошли сами. С сутью уж как-нибудь разберутся. Стимулирует их на это отмороженная позиция властей.

И, положа руку на сердце, я не удивлюсь даже, если в общественном сознании произойдёт переоценка позиции относительно силового вмешательства стран Запада в дела многих диктатур, таких, хотя бы, как Ирак или Ливия – наиболее похожих на нашу по степени отмороженности. Потому что, если ты хочешь жить лучше, пытаешься добиться этого мирными способами, а с тобой поступают как с террористом, бросая на тебя армию (как это сделал Каддафи и как, судя по всему, собирается поступить Лукашенко), то у тебя остаётся совсем немного вариантов: или действовать силой самому, или надеяться на то, что сильный поможет слабому. Если же ты, как белорус сегодня, всё это /пока/ наблюдаешь со стороны, но уже правильно понимаешь суть вещей, то сильного который защищает слабых, ты будешь только уважать…

Всеми своими последними действиями, происходящими на фоне тотального обнищания и недовольства, и направленными, тем не менее, на удержание единоличной власти, режим Лукашенко как бы демонстрирует белорусам, что, в реальности, его интересы с общими совершенно не совпадают.

Это, в свою очередь, ставит под серьёзные сомнения всю ту шкалу ценностей, которую он старательно прививал белорусам все последние годы.

То, что раньше было очевидно лишь немногим, сейчас становится ясно всё большему количеству людей.

Лукашенко как бы доказывает для народа теорему. Правда, методом «от противного»…

«В чём сила, брат?..»

2011-11-04T07:03:00.001+02:00

Признаться честно, мои намерения писать из США о США более менее регулярно, оказались несколько самонадеянными. После впечатлений первых двух дней, которые оказалось ещё более-менее возможно облачить в какие-то слова, наступил явный творческий ступор. Просто потому, что Америка… она такая Америка! Жизни здесь явно больше, чем может нормально воспринимать и переваривать наш (мой – так уж точно!) мозг!

Не буду описывать всё то, что за это время с нами происходило, равно как не буду останавливаться на каких-то частностях. Просто потому, что это невозможно… Как и в первом посте, попробую сделать какой-нибудь вывод. Или обобщение.

В прошлый раз я писал о нескольких своих наблюдениях, сделав вывод, что сила Америки – в людях. Это – первое и самое очевидное. Однако все мы прекрасно знаем о том, что люди сами по себе могут представлять собой то ещё «болото» - термин, кстати, не мой, а политологический и социологический.

В нашей стране бытует ряд мнений, я бы назвал их даже не стереотипами, а штампами. Один из них состоит в том, что американцы – тупые. Основывается он, главным образом, на измышлениях господина Задорнова, а также на всякого рода юмористических роликах и приколах, типа опроса 100 американцев на улицах «Где на карте находится Монголия».

Что до меня, то я лично совершенно не в обиде на янки за то, что большинство из них представления не имеет, что такое Беларусь и где она находится. Страна наша слишком мала, и слишком находится в тени своих соседей, Евросоюза и России, для того, чтобы каждый прохожий в любой стране мира знал, где она находится. Ну а тем, кто на основании подобных «фактов», делает выводы о якобы тупости нации, можно посоветовать выйти на улицы Минска, Гомеля и Москвы и опросить 100 прохожих на предмет, например, где находится Вьетнам. И я лично буду очень удивлён, если найдётся хотя бы с десяток человек, которые уверенно покажут его на карте.

На самом деле, никогда в жизни я не видел такого искреннего интереса, такой активности и пытливости ко всему новому и непонятному, какой видел, посещая американский университет. Притом, что и у нашей делегации, и у студентов – свои расписания, встреча вместо 45 минут продлилась полтора часа, ровно в два раза дольше. И случилось это как раз из-за активности американских студентов, их желания всё знать и понимать.

Я живо представил себе, как бы это происходило у нас, как бы ровно через 45 минут после начала был объявлен конец, потому что есть правила, которые, даже если они мешают жить, нельзя нарушать, какой бы благой не была цель… Но это – одна сторона медали. Есть и вторая сторона. Скорее всего, и студенты наши, что бы не происходило, с нетерпением ждали бы звонка. Ну, хотя бы потому, что курить охота…

Я не хочу сыпать необоснованными безадресными упрёками, сам являясь частью того общества, которое, volen-nolens, приходится сравнивать с более успешным. Я хочу, чтобы мы все понимали ситуацию реально, потому что только это позволяет делать сколь-нибудь правильные выводы и исправлять ситуацию.

Во время экскурсии по Вашингтону, я, если честно, был поражён. Тем, что у государства, которому чуть больше чем 200 лет, такая история и такое огромное количество реальных героев. Количеством памятников тем людям, которые содействовали укреплению государства и не цеплялись за власть. Как Дж. Вашингтон, который, выиграв войну за независимость, мог стать королём, но отказался от власти и ушёл фермерствовать. Борцы за свободу, борцы за права человека, учёные, изобретатели, реформаторы – и всего за 200 лет… Как?! Откуда?! Почему?!

И тогда мне пришла в голову одна простая мысль. Сила любого общества – в людях. Ибо люди, реализуя свой потенциал, приносят обществу расцвет. Они борются за свои права и побеждают, и эти права становятся доступны всем. Они изобретают, реформируют, соблюдают законы и отметают идиотские правила, мешающие жить. Они – живут! 200 лет жизни государства, и это государство становится сильнейшим на планете. Но что нужно для того, чтобы люди так раскрывались, показывали свой потенциал и вносили его в копилку своей нации.

Ответ очень и очень прост: СВОБОДА!

Демократия. Право.

Можно делать кумира из Лукашенко или Каддафи, но всегда надо помнить одно. Один человек, даже если он семи пядей во лбу, не имеет столько же личностных ресурсов, сколько вся нация. И, наделяя неограниченными правами одного человека, даже если он семи пядей во лбу (я уж не говорю о тех случаях, когда этот человек – откровенное хамло и невежда), сообщество «отрезает» эти полномочия от всей нации, и не даёт нации пространства для самореализации.

Дураки любят повторять, что политика и экономика не связаны, и свободой и демократией можно жертвовать во имя материального благополучия. Ответить на эту глупость можно просто указав на процветающие страны. Есть демократическая Южная Корея, и есть тот же самый народ, но поставленный в иные условия – Северная Корея. Есть Европа, а есть Беларусь. Хорошо люди живут только там, где им больше позволено. Те люди, которые имеют пространство для реализации своего потенциала – на благо всей нации.

Таков, вкратце, мой второй вывод. Сила каждой нации – в людях. Сила людей – в свободе. Ничего сверхъестественного, всё это было понятно и так. Но понимать – это одно. А чувствовать буквально на своей шкуре – это другое…

20 лет спустя...

2011-10-25T11:27:00.003+03:00

Прошедший уже несколько дней назад Народный Сход, как выяснилось, продолжает будоражить умы некоторых его организаторов, пытающихся доказать себе и окружающим, что и идея была замечательной, и реализация – на уровне, да только кто-то со стороны подкачал: не то погода, не то, как у нас принято, народ, не то – те общественные и политические силы, которые сие мероприятие не поддержали или поддержали недостаточно активно.

Удивительно было читать подобные размышления недавно на страницах «Народной воли». Удивительно, в первую очередь, потому, что – неожиданно. Ибо, казалось, всё предельно ясно: мероприятие предсказуемо провалилось, почему – об этом много говорили ещё до Схода, и нет сегодня никакой надобности терять время и умственную энергию на то, чтобы оправдывать по всем статьям провальное начинание, либо, наоборот – продолжать объяснять людям, почему провал – это провал.

Но ещё удивительнее было находить в подобных размышлениях прямые намёки на вину в провале тех, кто воздержался от необдуманных действий и не внёс свою лепту в многолетнюю копилку провальных дел. Однако читать это пришлось, приходится и реагировать. Потому что, конечно же, ознакомиться с этими обвинениями посчастливилось не только мне.

Итак…

А ЧЕГО БЫЛО ЖДАТЬ?..

Ничего нового я сейчас не скажу, а лишь повторю то, что говорил ещё за месяц до Схода на одном нашем внутреннем совещании, которое было призвано дать ответ: принимаем ли мы участие, если да – то в каком формате. Так вот, тогда, среди прочего, мне довелось сказать ещё такую вещь.

В природе существуют, как бы нам иногда не хотелось этот факт проигнорировать, законы массовой коммуникации. В политике, в связях с общественностью и т. д. их игнорирование смерти подобно, потому что приводит к одному простому и очевидному результату: массы просто тебя не понимают, и, как следствие, не поддерживают.

По «горячим следам» Схода политолог Юрий Чаусов сказал о том, что Сход был обречён уже потому, что организаторы слишком часто и слишком явно меняли его формат, предназначение, месседж. Если весной, когда зародилась идея, говорилось о том, что осенью будет обязательно что-то типа революции, многотысячные выступления, возможно – забастовки, протесты, смена режима, то уже летом голоса раздавались несколько иные, и Народный Сход уже рассматривался едва ли не как площадка для получения представителями оппозиции легитимности для переговоров с властью.

Ещё чуть позже, осенью, когда становилось всё более очевидным, что ничего толкового из этого не выйдет, нам было предложено другое понимание миссии Схода: это теперь, оказывается, будет регулярное собрание, для того чтобы обсудить, потребовать, принять, передать и т. д.

Тут ведь такое дело… Чтобы люди куда-то пошли, надо чтобы они во что-то поверили. Во что им верить из предложенного набора? Может быть, если нет чёткого видения, что сказать людям, имеет смысл сначала определиться и промолчать?

Кстати, этот вопрос, по поводу того, что сказать людям и чем заставить их себе поверить, если копнуть глубже, обнажает ещё большие проблемы сегодняшней политической оппозиции, которые ещё не раз дадут о себе знать в предстоящих схватках за общественное мнение.

КАКОЙ ВЕК НА ДВОРЕ БЕЛОРУССКОЙ ПОЛИТИКИ?

Тут перед социологами, политологами и политиками встала такая проблема… Вроде бы рейтинг Лукашенко упал если не ниже плинтуса, то уж до этого уровня (при такой-то тотальной пропаганде!) – точно. А рейтинг оппозиции устойчив, примерно как Эверест. Может быть, даже, устойчивее: ни вниз, ни вверх.

Объясняется это обычно просто, если не сказать: упрощённо. Ну, не стал белорус доверять оппозиции, перестав верить власти, и всё тут! Но – почему?

Реальных причин может быть несколько, я же попытаюсь остановиться лишь на одной.

Наше государство живёт ещё в индустриальной эпохе, а по некоторым параметрам – так и в феодальной. Но люди, в подавляющем своём большинстве, живут уже в постиндустриальной эре. Главной чертой этой эры, наступившей с развитием технологий, в том числе, и информационных (Интернет), является то, что теперь главным продуктом является не материальный товар, а знание. Практически все процессы в наиболее развитых странах автоматизируются, ведущие же и квалифицированные работники отныне производят не материальный продукт, а – знание, или, по иному - информацию!

Если спроецировать эту простую истину на рынок пиара (в том числе и политического), то, получается, что сегодняшний потребитель потребляет уже не сам продукт как таковой, а – образ, то есть, то знание о материальном предмете, которое произведено и вложено ему в голову.

Это же касается и политики, и развития медиа. Если, в период своей первой избирательной кампании, Лукашенко провёл 150 встреч с избирателями, то сегодня не проводит вообще. Потому что за него это делает телевизор.

Сегодня в головах людей побеждают не конкретные люди, программы или предметы, а те образы, которые он знает, понимает, которым верит. А, если даже и не верит так уж полностью, то, в условиях выбора, склонен выбирать скорее известное, пусть и с недостатками, чем неизвестное. Опять же – образ.

К слову, ведь мы можем наблюдать этот эффект каждую электоральную кампанию. К каждым выборам большинство белорусов подходит, не имея чёткой картины, за кого оно хочет голосовать. Перед каждой кампанией социологи констатируют, что большинство – так называемое «болото», то есть люди, не определившиеся, и откладывающие свой выбор на последний момент.

И после каждой кампании приходится признавать, что большинство (неважно, критическое, или некритическое), всё же, в последний день, поддержало Лукашенко.

Законы массовой коммуникации работают. Особенно эффективно они работают в информационном обществе, в которое, понемногу, превращается Беларусь.

А теперь, не растекаясь особо мыслями по древу, предлагаю просто, навскидку, прикинуть: разочаровались люди в Лукашенко, хорошо им известном и привычном. Кому они должны поверить, и должны ли кому-то верить автоматически? Есть ли в Беларуси ещё хотя бы один известный, на уровне образа, политик, внятная альтернатива, так сказать – брэнд?

Ответ очевиден. А теперь следующий вопрос: должны ли белорусы выходить на улицы по призывам тех, кого они не знают и кому, как следствие, не верят?

20 ЛЕТ СПУСТЯ…

Ещё один принципиальный момент, со всей яркостью иллюстрирующий абсурдность происходящего заключается в следующем.

Совсем недавно главный организатор Народного Схода, Виктор Ивашкевич, сравнил Сход с БНФ образца конца 80-х гг.

Очень метко, если не сказать, остроумно. Совершенно согласен.

Единственная проблема заключается в следующем.

Виктор Ивашкевич, как пришёл в демократические силы в 1988 (если не ошибаюсь) году, как увидел воочию, что такой формат работы с массами может приносить эффект, так, кажется, до сих пор где-то в 1988 году и находится.

Как будто не прошло 20 лет, как будто не внедрился во все сферы жизни Интернет, не появились мобильные телефоны, рассылки, форумы и социальные сети…

Кардинальная разница между концом 80-х и сегодняшним днём состоит в том, что тогда люди вынуждены были собираться на митинги даже если они хотели просто обсудить текущую политическую либо экономическую ситуацию. Правильно на последних этапах подготовки Схода говорили организаторы: собираемся, чтобы обсудить, власти наше мнение передать. Да только не сегодняшнего дня это реалии.

Потому что раньше, чтобы обсудить, надо было собираться, а сегодня все обсуждения с разной степенью успешности проходят в социальных сетях, на форумах, конференциях в скайпах и пр. и пр. и пр.

Вера в то, что власти будут читать принесённые им петиции, равна нулю – кто пойдёт их носить?

Получается, что народу выходить на улицы для всякого рода обсуждений нет никакого проку. Выйти люди могут лишь под реальное действие, да под перспективу реальных перемен. Но: что для этого нужно? Ответ очевиден, как 2*2: та же вера в конкретных людей, в конкретные образы, в реальность происходящего и положительной перспективы. Есть ли такая вера, есть ли такие образы-брэнды? Эти вопросы мы задавали выше.

«КТО ТУТ УМНЫЙ?..»

Высказав основные соображения об ущербности образа действий, предложенных нам титульной оппозицией на текущий осенний сезон, мы подошли к главному аргументу сторонников Сходов, и главному вопросу, который нам задают в последние месяцы.

Дискутируя по рассмотренным выше вопросам, часто приходилось слышать от оппонентов примерно следующее: «Ну так, если вы не верите в наши идеи, так что вам мешает присоединиться и сделать лучше?»

Аргумент хороший, можно сказать, железный.

Единственное замечание: он – слишком на поверхности. А, если копнуть чуть-чуть глубже, картина получается совсем неприглядная.

Как видно из всего вышенаписанного, ущербной является сама по себе модель Народных Сходов в сегодняшних условиях: она просто не соответствует духу времени и реальному состоянию оппозиции, её восприятию обществом.

И, получается как-то так. Мы-то умные, всё-то понимаем, но зачем нам предлагать присоединяться к формату, который по нашему мнению просто не может привести к успеху? Как, извините, я могу поддерживать Народный Сход, и даже просто к нему терпимо относиться, если, приглядевшись, вижу, что проект направлен, в лучшем случае, на имитацию и перехват кем-то инициативы в оппозиции, и, в худшем – на «стравливание пара» самой активной частью общества, следовательно – на руку властям?

Как своими идеями можно повлиять на такие Сходы, если никакие идеи там нафиг никому не нужны? Совершенно не припомню, чтобы Оргкомитет Схода хотя бы близко допускал пересмотр формата. Месседжи перекраивали постоянно, чем довели людей до умоисступления (по последним оценкам НИСЭПИ, рейтинг доверия оппозиционным партиям упал в последний месяц подготовки Схода не меньше, чем рейтинг Лукашенко, и остановился на катастрофической цифре в 12%). Но чтобы кто-то допускал пересмотр формата – такого не было. И о какой конкуренции идей может идти речь?

Весь аргумент сводился к тому, чтобы все должны «показывать класс» в рамках заведомо проигрышного формата. При этом, те, кто не хотел плескаться лицом в грязи, априори назывались «здрадниками». Кому-то смешно. Мне – грустно…

«И ЧТО?»

Да, раскритиковав Сходы уже на уровне идеи, логично сказать: что же предлагаем мы и чем мы занимаемся?

Насчёт того, чем мы занимаемся, мы неоднократно писали, говорили… Что мы предлагаем, в принципе, тоже. Но – не поленюсь повториться. Теперь это будет структурировано несколько по-иному, в соответствии с темой и содержанием статьи.

Во-первых, чтобы победить Лукашенко, нужен альтернативный образ-брэнд, который люди будут как минимум хорошо знать и противопоставлять в сознании образу власти (это позволит в последний момент, как минимум захватить свою часть неопределившихся, и, как максимум, склонить на свою сторону большинство изначально, привлекая их ясными очертаниями предлагаемого).

Самое очевидное воплощение такого образа-брэнда – единый кандидат от оппозиции, либо – единый лидер.

Тут кстати было бы вспомнить Конгресс демократических сил 2007 года, когда ломались копья насчёт будущего формата работы тогда ещё единой оппозиции – ОДС. Так вот, кто не помнит, тому напомню, кто не в курсе, тому расскажу: На том конгрессе Движение «За Свободу!», возглавляемое Александром Милинкевичем, настаивало на том, что должен быть избран легитимный лидер оппозиции, как образ, который будет олицетворять демократическую альтернативу перед народом.

Большинство же партийцев настаивали на институте «сопредседательства», то есть, чтобы лидерские полномочия принадлежали одновременно 5-6 политикам. Самым главным адептом этой идеи был некто Анатолий Левкович, чью сегодняшнюю роль в белорусской политике трудно оценить неверно – он явно раскрылся как агент лукашенковской администрации и спецслужб.

Остаётся надеяться, что лишь он действовал так осознанно во вред, по заказу режима, а остальные – лишь под влиянием амбиций. Ведь каждому, как говорится, хочется порулить… Амбиции – это зло, но, по крайней мере, чаще всего – неосознанное зло.

Таким образом, Движение «За Свободу!» и его союзники, одни кто давно и последовательно выступал за единственно правильную стратегию завоевания доверия населения: создания понятной и узнаваемой альтернативы, как личностного брэнда – противовеса брэнду лукашенковскому.

Второе необходимое условие того, чтобы люди поверили в оппозицию и могли её поддержать в борьбе за власть – создание качественной внутриполитической альтернативы. В условиях информационного общества, белорусы предстают уже людьми совсем не глупыми, мягко говоря, не готовыми менять шило на мыло. В конце 80-х, на закате СССР, существовал массовый стереотип: мы живём плохо, а на Западе живут хорошо, там демократия, достаточно свергнуть КПСС, у нас будет также. Это был стереотип на уровне ментального штампа, и формировался он десятилетиями, через самые разнообразные сферы жизни советского общества: через фарцовщиков, через крайне редкие, и оттого особо привлекательные вещи, привозимые с Запада редкими счастливчиками, через стиляжничество, стремление к информации и зарождавшийся медиаактивизм (на тот момент – кустарное радио) и т. д. и т. п. Поэтому, когда положение в СССР стало уже совсем катастрофическое, люди автоматически делали простейший выбор: долой КПСС – и всё будет хорошо.

Собственно говоря, сейчас тот же самый пресловутый Народный Сход пытается повторить эту же модель, не выдвигая никаких внятных альтернатив, а лишь выставляя к власти требования и заявляя о необходимости её сменить, если требования выполнены не будут.

Но опыт начала 90-х, когда простая смена режима через смену названий правящих кланов, не привела к улучшению качества жизни, многому научил белорусов. Плюс к тому, нельзя забывать про новые условия – условия информационной эпохи. Сегодняшние белорусы примерно знают, что происходит в мире, примерно знают, что, и строя «рай» по западной модели, надо понимать, что делаешь, и совсем не стремятся менять сегодняшние условия, пусть и плохие, но известные и понятные (а мы хорошо знаем, что самое страшное – это неизвестность), на совершенное отсутствие таковой. Кстати, не могу сказать, что они не правы.

Внятная внутриполитическая и экономическая альтернатива должна быть качественной, и, одновременно, сформулирована для обывателя, опять же, на уровне простейшего образа, западающего в подсознание и заставляющего делать выбор, пусть иногда и не осознанный.
В этом отношении бесценный урок всем заинтересованным преподала команда как раз Лукашенко в ходе кампании 2010 года, с пресловутыми 500 долларов. Для белорусов это была совершенно фантастическая цифра, и сам Лукашенко толком не мог объяснить, откуда она возьмётся, а просто взял и раздал, в качестве доказательств серьёзности своих намерений, эти деньги из ЗВР. Чем это закончилось, мы все сейчас ощущаем, но у оппозиции здесь есть стратегическое преимущество: если она какую-то такую изюминку и найдёт, то уж точно, чтобы это сработало, ей придётся глубочайше всё продумывать и обосновывать, ибо доступа к государственным ресурсам для тупой и недальновидной демонстрации и неё просто нет.

И, да, сразу скажу: Движение «За Свободу!» занимается сейчас и этой работой: идёт кампания «Народная программа», которая направлена как раз на создание качественной и понятной людям внутриполитической и экономической альтернативы. ДО таких конкретных пиаровских образов ещё далеко, но ведь работа движется, и из неё вполне может получиться что-то толковое. Несмотря на критику любителей пустых Сходов, заявляющих о «травоядных» и «уютных» «нжошных проектах».

Если качественный личностный образ-брэнд, противовес Лукашенко, будет подкреплён ещё и качественным внутриполитическим предложением, это уже создаст серьёзные основания для людей поверить оппозиции. И поддержать её в борьбе за власть.

И, наконец, третье необходимое условие – качественная внешнеполитическая альтернатива.

Тут, кажется, и объяснять особо ничего не надо. Современный мир идёт по пути интеграции государств в межгосударственные образования, с крупными державами в качестве центров силы. Беларусь – маленькое государство, центром силы быть не может, но и без интеграции ей сегодня не обойтись. Белорусы это, кстати, хорошо понимают, поэтому в обществе практически нет людей с не сформулированной внешнеполитическое позицией. Примерно половина – за интеграцию с Россией. Вторая половина – за интеграцию с ЕС. Интересы евроинтеграции в обществе традиционно презентовала демократическая оппозиция, интересы восточного вектора – власть. Собственно говоря, уровень доверия и тем, и другим со стороны населения очень красноречиво говорит в том числе и о том, как люди верят в способность и тех, и других, свои декларируемые внешнеполитические цели реализовать.

Лично я – твёрдый сторонник евроинтеграции. Даже если не углубляться в исторические и цивилизационные причины, поддерживать именно этот вектор стоит уже хотя бы потому, что невозможно поверить в какие-то реально успешные интеграционные проекты во главе с Россией, которая и сама-то едва-едва не разваливается.

Нелишним будет заметить, что Движение «За Свободу!» уже долгие годы наиболее последовательно работает в обществе на продвижение европейского геополитического выбора. Последний проект – создание сети «Европейских клубов» по вей Беларуси, как информационных центров для белорусов о Европе. Популяризация достигается в первую очередь через информирование. Особенно в XXI веке.

НЕКОТОРЫЕ ВЫВОДЫ

Конечно же, мои выводы могут быть сугубо субъективны. Но их нельзя не высказать.

Сегодня организаторы Народных Сходов неприязненно цыкают на тех, кто предпочитает иной образ действий. Ок, это – их право.

Но дискуссия насчёт того, что же надо делать, чтобы достичь положительных перемен, идёт.

У нас есть два подхода.

Первый подход – а-ля Партия БНФ 1988 года, который теми же людьми и предлагается. Не принимая во внимание текущий момент, его особенности и требования.

Второй подход: создание предпосылок и условий для того, чтобы люди поверили именно демократической перспективе, поддержали, и, основываясь на этой вере, вышли в итоге на улицы. Как говорил известный мультперсонаж: «Лучше день потерять, потом за пять минут долететь».

Для обоих лагерей остаётся чрезвычайно актуальной проблема создания и развития инструментов, для продвижение в общество своих идей, консолидации вокруг них масс: медиа, сети распространения информации, ресурсы и т. д.

Скажу честно: ни у тех, ни у других, пока что глобального ничего не получается.

И те, и другие, несколько недовольны друг другом, считая, что товарищи-оппоненты «занимаются ерундой». Конечно, если бы все объединились вокруг одной стратегии, эффекта было бы больше.

Множество людей сейчас, под влиянием ухудшающегося положения, начинает задумываться о происходящем, и пополняет демократический актив.

Первые «американские» впечатления

2011-10-24T15:15:00.002+03:00

Соединённые Штаты Америки – одна из наиболее неоднозначных стран в мировом восприятии. Столько мифов, домыслов, легенд, инсинуаций и дифирамб, наверное, не вызывает ни одно другое государство. Не вызывает столько ненависти и любви… Между тем, совершенно однозначно, что мало кто из отзывающихся, как с любовью, так и с открытым неприятием и раздражением, может судить об Америке объективно: мало кто здесь был, в общем-то.

Пользуясь случаем (3-х недельное пребывание в США по программе обмена), не могу не наблюдать всё происходящее вокруг меня с глазами, открытыми так широко, как мне позволяет физиология. Одновременно, также широко пытаюсь открывать свои мозги. Мне хочется не так увидеть что-то, как понять какие-то общие тенденции, делающие Америку тем, что она есть сейчас – мировой центр силы.

Как любой нормальный путешественник, у которого есть блог, не могу не делиться впечатлениями. Сразу хочу сказать, что не имею ни малейшего желания писать в стиле «А, вот сегодня мы были там, видели то, а вот, кстати, у меня тут и фоточка есть». Имхо, всё, что нужно знать простому человеку, в специальной литературе, которой полно в Интернете, описано в разы лучше, чем это получится у меня. Ну а фотографировать Белый дом или Казначейство (Министерство финансов) я вообще не вижу смысла, если они есть на долларах :) Про работы фотографов и журналистов вообще не говорю.

Я попытаюсь излагать те мысли, которые посещают меня при осмыслении тех или иных, увиденных мною воочию, вещей и процессов. Чтобы, в конечном итоге, понять: что же стоит за этой силой, которую так любят и не менее горячо ненавидят.

Заметки будут короткие: время в США – главная ценность.

ПО ДЕЛАМ СУДЯ…

О самом первом впечатлении по прибытии в Вашингтон я уже писал в Twitter: ничего особенного. Когда мы едем куда-то, где никогда не были, мы ждём, что увидим что-то, необычное. Если это такая страна, как США, или Россия (Москва, Питер), ждём чего-то, что поразит воображение.

Что до Вашингтона, то здесь всё оказалось на диво обыденным. Все пейзажи – знакомыми, и, что немаловажно, в разы менее внушительными, нежели мы привыкли видеть их по ТВ. Белый дом – скромненькое старое здание, примерно такое же по размерам, как гомельский Дворец Румянцевы-Паскевичей. То же самое можно сказать и обо всём остальном: всё просто. Самое шикарное и роскошное здание – Капитолий, но и ему далековато до питерских либо московских гигантов.

Здесь запрещено строить здания, выше Сената на Капитолийском холме, поэтому архитектура здесь европейская и привычных нам размеров. На улицах чисто и спокойно. Всё это делает Вашингтон удивительно похожим, например, на Минск. Только, как я и писал в твиттере, «без понтов». Масштабы мощи Америки таковы, что то, что в Минске кажется вычурной роскошью, здесь – минимализм, даже как-будто какая-то показная скромность…

Конечно, Вашингтон – далеко не самый грандиозный город в США, будут и другие. Но то, что именно он, как столица, как центр принятия мировых по масштабам решений, предстаёт именно в таком свете – очень показательно.

Потому что, прогуливаясь по Вашингтону, не смотря на его явный минимализм и скромность, всё равно не покидает ощущение чего-то грандиозного, сопричастности к чему-то, что влияет на целый мир. Чего-то огромного, во многом даже – непостижимого. Для меня, мирового провинциала.

И мне подумалось, что фишка тут в том, что Америка – это тот классический случай, когда надо судить по делам. И мы именно так и поступаем. Репутация у их такая, что нет надобности даже руководствоваться расхожим правилом «Встречают по одёжке…». Мы можем сравнивать их столицу хоть с Минском, хоть с Рогачёвом, хоть с Гомелем – их это, в общем-то, и не волнует. Но что касается таких вещей, которые лежат в плоскости их интересов… То тут уж – совсем иная история.

Таким образом, первое впечатление об Америке: это – страна дела. Страна не понтов и показухи, а именно – дела.

В ЧЁМ СИЛА АМЕРИКИ?

В фильме «Брат-2», говоря о силе Америки, постоянно проводится мысль, что вся она – в деньгах. В принципе, в мировом масштабе тоже привыкли руководствоваться именно таким стереотипом. Так-то оно так, но я бы акценты немного сменил.

В Америке отпуск – 7 дней. И ещё 4 дают на праздники. Всех это устраивает. Америка открыта для трудовой миграции, и люди сюда едут заработать денег. Сами американцы зарабатывают деньги.

Америка – страна труда и страна трудоголиков. Вся её сила именно в этом: здесь все работают, и видят в этом единственный смысл существования. Не без исключений, конечно, но я говорю об общих тенденциях.

Деньги при этом – главный, но не всё определяющий фактор. Американец, как и приезжий, постоянно думают о будущем. Они не думают о прошлом, их не волнует, что там происходит на другому конце земного шара (если говорить об обычном человеке), он лишь день и ночь думает о будущем своей семьи, и ради этого работает.

Здесь постоянно говорят о национальном доходе, и за этим просматривается забота о будущем нации, одновременно, никто не рассматривает себя вне этой нации. Мы привыкли проговаривать и слушать идиотские стереотипы о том, что вся мощь Америки основывается на ничем не обеспеченном долларе, который они просто печатают.

США – это 25% мирового ВВП, 40% мирового рынка новых технологий. Именно этим и обеспечивается доллар, этим обеспечивается и устойчивость американской экономики.

Но это ведь – результат упорного и самоотверженного труда! Это ведь не падает с неба, и не может быть куплено за ничего не стоящие деньги, типа белорусских рублей!

И это создают они – простые люди, простые американцы, постоянно озабоченные своим будущим и будущим нации.

Таким образом, главная сила Америки, имхо, она не в долларах. Доллар – лишь инструмент. Сила Америки – в людях. Которые работают ради своего будущего, и получают от этого удовольствие…

To be continued…

Белорусская политика: «с вилами на танк»

2011-09-22T12:07:00.003+03:00

Обострившийся социально-экономический кризис поставил перед белорусским (и гомельское тут – не исключение) гражданским обществом ряд чрезвычайно важных вопросов и проблем.

Неожиданно обнаружилось, что среди демократических и околодемократических сил нет единства не только фактического (единая стратегия, единые действия и кампании, коалиционное строительство), но и теоретического: что же вообще в сегодняшних условиях стоит делать, а чего не стоит? В каких условиях мы находимся и как действовать дальше?

Часть общественных и политических сил демократической ориентации придерживаются твёрдого убеждения, что в Беларуси сейчас актуален политический протест, как форма борьбы за власть и отстаивания интересов граждан.

Другая часть декларирует, что в стране нет достаточных условий, чтобы общество могло консолидировано выступать против действующей власти (за перемены), и поэтому явный политический протест в настоящее время приводит лишь к усилению репрессий, следовательно – к разочарованию активной части общества.

Третья часть демократических сил не декларирует ничего и находится в «спячке». Ну, или, скажем так, занимает выжидательную позицию.

Таким образом, фактически мы подошли к вопросу: что такое белорусская политика и можно ли сейчас решить насущные проблемы политическими методами?

Не буду оригинален, если выскажу следующую мысль.

Нормальная политика, если она подразумевает борьбу за интересы избирателей, реализацию своих программных ценностей и целей, всегда должна опираться на общественное мнение.

Без общественного мнения невозможно победить на выборах. Без поддержки большинством твоих мыслей и идей невозможно вывести на улицы достаточное количество людей для «революции». Занятие «политикой» при условии отсутствия поддержки большинства сводится лишь к внутрипартийным дискуссиям, межпартийным разборкам и борьбой за сферы влияния. Собственно говоря, именно эти процессы мы наблюдаем в демократических силах уже полтора десятка лет.

Все последние социологические исследования в один голос твердят: рейтинг власти катастрофически упал (до приблизительно 25%-30%), рейтинг же оппозиции остался на прежнем уровне (те же 20-25%, что и всегда, в совокупности на всех). Фактически это означает, что большинство пока что не готово верить ни власти, ни оппозиции. По народному говоря, «ушли в себя».

Люди, не склонные никому верить, чаще всего рассчитывают исключительно на свои силы. И этот процесс в Беларуси мы сейчас можем наблюдать как нельзя ярко. Подавляющее большинство граждан, не ударяясь в политические и философские дебри, ищут свои пути выживания: кто-то ищет вторую работу, кто-то – учится экономить, кто-то – возить по выходным продукты в Россию, кто-то подумывает вернуться на грядки. В любом случае, всё это мало смахивает на повышенную политизированность и готовность что-то в какую-то сторону менять в государстве.

И ответ на вопрос «почему так происходит?» чрезвычайно очевиден: просто потому, что люди не верят никому. Они бы, может, и пошли бы на Площадь, если бы верили демократическим силам, если бы верили в оппозицию и готовы бы были обменять «шило не на мыло». Но сейчас такой ситуации очевидно нет, и мы видим это как из социологических исследований, так и ежесекундно своими глазами.

Простейший пример. Политическая оппозиция на осень предложила обществу «Народный сход» - как всенародную акцию протеста, на которой мы должны у власти что-то (а конкретнее - всё) потребовать. Однако сегодня мы видим, что подготовка к Сходу идёт, мягко говоря, ни шатко, ни валко. Нет массового притока волонтёров для распространения информационных материалов Схода. Нет большого ажиотажа в интернете. Нет даже собственно печатных материалов. Главный организатор схода, политик В. Ивашкевич долго жаловался на сайтах, что «вопрос пока не можем решить», в конце концов, сообщил, что «проблема решена». Решение проблемы оказалось в том, что напечатан повышенный тираж газеты «Народная воля», где есть информация о мероприятии, и теперь этот тираж будет раздаваться.

Я очень скептично смотрю на перспективы Народного схода, и вот по какой причине.

Как уже написал выше, сегодня ситуация такова, что большинство населения не верит демократическим силам и это факт очевидный. Соответственно, возникает логичный вопрос: а с чего они, собственно говоря, эти люди, должны откликнуться на призыв тех, кому не верят? Тут всё упирается в пресловутое общественное мнение…

Одним словом, при ближайшем рассмотрении, мы видим, что политизированная часть демократических сил на сегодняшний день оказалась в состоянии предложить обществу лишь один сценарий на осень – Народный сход. Но этот Сход пытаются собрать в условиях, когда сами позиции демократических сил не изменились в лучшую сторону ни на йоту. Общественное мнение, которое раньше было «за» власть, сегодня, объективно, против власти, но и не за демократов. Скорее – само за себя. Стартовые позиции остались прежними. Можно было бы делать ставку на мобилизацию протестного, активного электората (традиционные 25% приверженцев оппозиции), но для этого надо было бы иметь в своём распоряжении:

- финансовые ресурсы;
- информационные ресурсы, покруче одного тиража «Народной воли» и аудитории Интернет-сайтов (если уж мы говорим о том, что у демсил нет доступа к республиканским СМИ, то можно было бы опереться на широкую сеть малых локальных СМИ – сайтов, блогов, сообществ в социальных сетях, бюллетеней, да и просто – «сарафанное радио»);
- человеческие ресурсы: опять же, если у партий не хватает людей (а их не хватает), то это могут быть: малые инициативы, группы, отдельные активные не ангажированные граждане, НПО.

Вторые два пункта, кстати, при умелом использовании могу частично заменить не хватающие финансовые ресурсы.

Однако всего этого у Оргкомитета Народного Схода попросту нет, нет и влияния на общественное мнение, нет, соответственно, и инструментов для мобилизации своего электората (который не мобилизуется от прочтения одного номера «Народной воли», для этого в политтехнологиях есть «принцип тотальности»: через все возможные каналы получения информации человек должен соприкоснуться с месседжем минимум 7 раз. Это объективные законы массовых коммуникаций, они работают всю историю человечества (даже в те времена, когда и сформулированы-то не были) и нет ни малейших оснований надеяться, что для Народного схода они сделают исключение).

И вот тут мы вплотную подбираемся к ключевым вопросам.

Есть ли надежда, что политическая жизнь этой осени (олицетворяемая Народным сходом) выйдет за рамки традиционного оппозиционного мероприятия? На мой взгляд, нет. Никаких предпосылок для этого сегодня мы не наблюдаем.

Есть ли смысл, не будучи подготовленными к действительно серьёзным акциям, которые могли бы каким-то образом повлиять на ситуацию, завлекать в бесперспективные затеи самых активных людей? На мой взгляд, смысла нет. А есть большая опасность. Опасность в том, что самые активные, бросившись в бой, и, не добившись ожидаемых результатов, разочаруются и махнут на это дело рукой. И это ещё в лучшем случае, если просто разочаруются. А ведь могут и под «каток» репрессий попасть. И тогда (если эти страдания будут бессмысленными) иных оценок, кроме как «они использовали нас как пушечное мясо» ждать не приходится.

На самом деле, ключ к изменению ситуации в стране лежит в изменении общественного мнения. Борьба между властью и демократическими силами должна была бы сейчас идти как раз на этом фронте: за сознание людей. Но эту борьбу ведёт одна власть… Политические же силы пытаются, не имея для этого инструментов (как мы установили выше), мобилизовать свой электорат (на большее рассчитывать было бы даже не наивно - глупо).

Приведу простейший для меня пример: Гомельская область. Кто здесь работает с общественным мнением?

Сайт «Сильные новости» (odsgomel.org). Самый популярный сайт региона, освещающий события объективно, с точки зрения позитивной демократической альтернативы для Беларуси и области. Объективный и всесторонний анализ статистики сайта показывает, что по множеству параметров, ресурс является самым влиятельным местным СМИ, даже влиятельнее телевидения (что касается экономических и политических вопросов, аналога передачи «Твой день» на «Сильных новостях» нет).

Важная деталь: насколько известно, никто из Народного схода за поддержкой к редакции сайта не обращался. Более того, никто ни разу даже не прислал ни одного материала и не вышел на контакт. Это – мобилизационная работа? Борьба за общественное мнение?

Гражданская инициатива «Гомельский Демократический Форум». Постоянно, начиная с 2009 года, без конкретных политических целей, ведёт информационную кампанию «Знаю!», издаёт листовки по всем актуальным вопросам развития Беларуси, выпускает самое тиражное печатное СМИ региона из демократических – «Гомельский Форум». Информационные ресурсы наработаны большие, только база подписчиков «Гомельского Форума» составляет более 500 человек, тираж же не опускается ниже 3000. Аудитория кампании «Знаю!» - не менее 30 000 человек. Ничего подобного ни у одной партии региона нет. Как нет инструментов для других средств агитации, например, смс-рассылки (базы телефонов, программное обеспечение – все это есть у общественной инициативы «ГДФ»), e-mail – рассылки.

Насколько известно, к этой общественной инициативе также никто из политических сил за поддержкой не обращался.

Движение «За Свободу!», которое координирует и поддерживает целый ряд локальных инициатив, которые имеют самый ценный ресурс – человеческий. Отмечу, что лишь Движение «За Свободу!» в настоящий момент в Гомельском регионе не стесняется проводить свои областные собрания и демонстрировать фотоотчёты – меньше 100 человек там не собирается. По нашим оценкам, сейчас в организации порядка 150 активных человек, в любой момент готовых работать, а есть ещё ряд локальных инициатив и мелких групп, в которых также порядочно работящих людей. То есть, большой людской ресурс.

Который, опять же, остаётся невостребованным. Ибо в Оргкомитет Движение также никто не приглашал, никаких переговоров не велось.

Я не покривлю душой, если скажу, что больше системно в направлении изменения общественного мнения в пользу демократических сил, в регионе никто не работает. Когда приходит «политический сезон», раскидывается несколько разовых листовок, тысяч по 5, и всё. В этом году готовится Народный сход – распространяется газета «Народная воля». Опять же, единичная информационная акция. Полное игнорирование законов массовой коммуникации (пресловутого «Принципа тотальности») приводит лишь к тому, что ситуация не меняется ни в какую сторону. Убеждённые остаются убеждёнными: как те, кто «за» власть, так и те, кто «за» оппозицию. Тех, кто «против», мы сейчас не рассматриваем, ибо они – против всех. За власть они не будут уже никогда, но их смело можно причислять именно к резерву власти, пока оппозиция не привлечёт их на свою сторону. Потому что молчание большинства сейчас на руку именно власти.

В общем-то, на этом можно и заканчивать. Потому что всё очевидно. Политики как таковой сегодня в Беларуси нет. Мы об этом не говорили, но это ясно каждому: нет выборов, нет возможности придти к власти и реализовать свои идеи, нет возможности для конкуренции программ и предложений.

Оставшаяся лазейка для политических действий – массовые протесты – на сегодняшний день не реальна, потому что силы, которые берутся за реализацию именно таких сценариев, не имеют в своих руках инструментов для влияния на общественное мнение. Без поддержки которого невозможны эти самые протесты.

Такие инструменты есть у гражданского общества, но, во-первых, они ещё очень слабы и недостаточны, и, во-вторых, как мы увидели на гомельском примере, политики «не нуждаются» в помощи гражданского сектора. А, если и нуждаются, то успешно это скрывают. В такой ситуации, шансов у них нет.

Подведём некоторые итоги. Если трезво смотреть на вещи и давать ответ на вопрос «что же делать, ведь кризис, надо что-то менять», могу сказать следующее.

Первое, что надо было бы сделать, это подготовить почву для серьёзной работы с общественным мнением. Это значит, что все политические силы на некоторое время должны стать общественными. Надо работать:

- наращивать связи с локальными группами, что обеспечит приток людских ресурсов;
- налаживать связи с локальными общественными СМИ, усиливать собственные ресурсы и инструменты, что даст возможность достичь в информационном поле страны хотя бы паритета с властью за счёт побед локальных «стычках», ибо БТ всё равно, по определению, до каждого двора достучаться не в состоянии;
- заключать широкие коалиции с местными НПО, а также межу политическими партиями и организациями, чтобы в «час пик» не было разлада и многоголосицы;
- консолидировать финансовые ресурсы, тратить их разумно – на создание и развитие информационных ресурсов;
- заняться, наконец-то, пиаром и брэндингом на профессиональном уровне.

Только достигнув успеха на обозначенных направлениях, можно рассчитывать, что получится организовать какую-то вменяемую кампанию. Как на республиканском, так и на локальном, гомельском, например, уровне. В идеале, этого можно было бы добиться уже к весне. Но для этого надо заняться кропотливой и неблагодарной работой. Каждый день, полный рабочий день, не отрываясь. Как государство – всю рабочую неделю. А не «от выборов до выборов».

А пока что, это – так… «С вилами на танк».

Ну и, да, возвращаясь к вопросу, с которого начиналась эта статья, могу сказать, что сегодня ситуация выглядит так: настоящая политика в Беларуси начинается с самых, что ни на есть, общественных дел.

Написано для сайта Гомельского экспертного сообщества "Стратегическая мысль"

Взрослая ценность

2011-09-19T10:50:00.002+03:00

Сегодня – знаменательная дата. Ровно 20 лет назад наши исторические символы, бело-красно-белый флаг и герб “Пагоня” стали государственными.

Свои герб и флаг – атрибуты настоящей независимости. Без них её не бывает. Без них не бывает и народа. С независимостью, в равной степени, как и с ощущением себя нацией, у белорусов опять начались проблемы с приходом Лукашенко, практически сразу, в 1995 году, когда русскому языку был предан статуст государственного, а наш флаг и герб /уверен - временно/ были отодвинуты с государственного уровня, до уровня атрибутов гражданской позиции.

Часто бывает так, что какой-то вопрос для нас является настолько очевидным, что мы просто забываем о нём думать. Всё настолько ясно, что просто не задумываешься: хорошо это, или плохо. Для меня, как и для очень многих, наша независимость – наивысшая ценность, на уровне аксиомы, не нуждающейся в переосмыслении и анализе. И так повелось примерно года с 1998-го, когда мне было 17 лет, и я начал серьёзно задумываться о том, в какой стране я живу, в какой жил, и в какой хочу жить.

А, между прочим, иногда аксиомы всё же стоит переосмысливать. Просто для того, чтобы по-новому смотреть на вещи. Подвергать что-то сомнению, а в чём-то – убеждаться в очередной раз.

Так было и в последние дни, с приближением сегодняшней памятной даты.

Не могу сказать, что мои мысли и размышления привели меня к каким-то глубоким выводам. Скорее – наоборот: всё очень просто, если не сказать, поверхностно. Но, вместе с тем – очевидно.

Все последние дни я вспоминал себя в те годы, перестроечные, и эволюцию своего отношения к Беларуси и к нашей государственности.

В год распада СССР мне было всего 10 лет, но, хотите верьте, хотите – нет, я всё прекрасно помню, и достаточно неплохо происходящее тогда осознавал. На своём, конечно, уровне, уровне того времени.

И тогда, в первые годы после распада СССР, для меня независимость не представляла никакой ценности. Наоборот: мне очень хотелось обратно в СССР.

Мне было 10 лет, и мне хотелось опять спокойно поехать с семьёй в Сочи или в Красную Поляну (где сегодня строят себе дома российские “тузы”), хотелось, чтобы мама, работающая инженером на оборонном предприятии, опять много зарабатывала, и хотелось ощущать себя частью огромной страны, на которую мы засматривались на школьных картах. Огромной страны, сами размеры которой говорили о силе и мощи! Быть частью чего-то огромного и сильного – это мечта 10-летнего мальчишки!

Это были эмоции, которые формировали основы мировоззрения в момент, когда разум был недостаточно для этого силён. И это естественно.

Но прошло всего несколько лет. Жизнь брала своё, а разум – своё.

И всё происходящее начало переосмысливаться.

И как-то само собой пришло понимание, что маленькая страна может не быть сильной, но может быть уважаемой. А уважаемые и авторитетные, чаще всего, управляют сильными.

И как-то само по себе пришло понимание того, что собственная квартира, какой бы маленькой она не была, лучше, чем койка в прихожей в коммуналке, где ответственный квартиросъёмщик – довольно хамоватый и пьяноватый амбал.

И как-то желание ездить без границ на море отодвинулось на второй план по сравнению с гордостью за свою историю и прошлое, которые тогда объективно изучались в школах. Красная Поляна, по которой тогда в буквальном смысле (найду фотки - выложу) табунами ходили свиньи из местных деревень, мешая отдахающим, перестала казаться чем-то чрезвычайно нужным. Чрезвычайно нужным стала казаться необходимость построить свою страну такой, чтобы все хотели ехать к нам, а не мы хотели ехать к ним.

Эта эволюция происходила на одном, достаточно естественном фоне: я рос, взрослел и учился думать. И пользовался своими навыками. Любой человек, вырастая, взрослея, стремится начать жить самостоятельно, строит свой дом и налаживает свой быт. Вот как-то так это всё и происходило… В коммуналке – может быть хорошо или плохо, пьяноватый и хамоватый амбал может и тебя побить, но и от дворовых хулиганов защитить, но всё это – для слабых. А мы росли, и очень хотели быть сильными… И жить своим умом и своими силами.

Когда человек взрослеет, на место эмоций приходит здравый рассудок, и его приговор однозначен: лучше своя маленькая квартирка, чем койка в прихожей в огромной коммуналке.

Какой там, по последней социологии, процент желающих вернуться обратно в СССР или вступить в Россию? 11%? 20%? Не помню точно, если честно. Помню лишь, что – категорическое меньшинство. А тогда, в начале-середине 90-х было такое же категоричное большинство.

Мы взрослеем, друзья, неуклонно, стремительно, несмотря ни на что – взрослеем! И становимся достойны своей независимости.

Независимость – это ведь ценность только для взрослых и самодостаточных людей. И наций.

Вот Человек...

2011-09-14T07:31:00.002+03:00

Посмотрел видеоинтервью Сергея Михалка. Я всегда любил творчество "Ляписа Трубецкого", но, послушав позицию Человека, ещё и по-настоящему зауважал...

А вот за что я их всегда любил

Подозрительная гибкость…

2011-09-05T14:49:00.002+03:00

Как-то в одночасье рухнул миф о том, что кампания «Говори правду!» и возглавляющий её поэт Владимир Некляев – пророссийская политическая сила.

Буквально в течение нескольких последних недель ряд действий и заявлений поставили крест на «про-московском» имидже ГоП. Чего стоит только кампания «Шаг в Европу!» в Брестской и Гродненской областях, а также последние заявления непосредственно Некляева о европейском будущем Беларуси и необходимости дать Лукашенко шанс Беларусь непосредственно в Европу и привести. Теперь они, гопы – европейцы.

Хотя накануне президентских выборов мало кто оспаривал тот тезис, что за ГоП стоит Москва. Ну, да и сам ГоП не оспаривал, а в открытую призывал продать всю промышленность Москве.

Слов нет, политическая гибкость – качество прагматичное, и в благих целях очень даже полезное.

Но гибкость Некляева и его помощников… как бы это сказать…. Несколько странная.

В 2010 году режим Лукашенко делал ставку на признание выборов Евросоюзом, и ему позарез нужна была промосковская оппозиция в качестве страшилки. Вот, мол, если не я, то такие придут, и всё Москве отдадут. Ну и не только Запад, но и обычных граждан-зевак можно пугать приходом русских олигархов, если «такие» дорвутся до власти.

«Говори правду» стала как раз тем самым жупелом, которым пугали простых избирателей (власти), а также – Запад (тут уж старались и власти, и остальная часть оппозиции).

В 2011 году режиму Лукашенко как воздух нужно послабление со стороны Запада ввиду тяжелейшего экономического кризиса и железной хватки Москвы в экономических вопросах. Добиться этого желательно минимальной ценой: просто отпустить взятых зимой заложников, не идя на действенную либерализацию и системные реформы.

Парадоксальным образом, но именно в этот момент происходит геополитическая трансформация «Говори правду». И вот уже они – про-европейская политическая сила, которая устами своего лидера призывает дать Лукашенко шанс войти в Европу ценой освобождения политзаключённых. Ну, конечно, вспоминать о таких мелочах, как доступ к СМИ или свободные выборы, рядом с таким вопросом, как освобождение всех политзаключённых (с этой целью зимой взятых заложников) – ну просто неприлично.

Голос из недр оппозиции, призывающий дать Лукашенко такой шанс – это, конечно, козырь. Особенно если такой голос раздаётся из «дружественной» (про-европейской, как бы) среды.

Подозрительная какая-то гибкость, получается. Как будто в Беларуси власть и оппозиция наконец-то зажили в одном ритме, задышали одним воздухом. И начали ирать чётко в такт.

Мудрость старого еврея в современной Беларуси

2011-09-04T10:51:00.001+03:00

Вчера вечером, на лавочке возле своего дома, судьба свела меня для беседы с одним старым и далеко неглупым евреем.

Поток мыслей и словей этого человека далеко не всегда откладывается у меня в голове. Просто потому, что круг тем – чрезвычайно обширен.

Но вчера одно рассуждение крепко запало мне в душу. Примерно следующего содержания.

«В стране невесть что творится, все стонут, кричат, и каждый день спрашивают друг друга: а что делать? А что делать, что делать… Он говорят: «Ну вот, нам же обещали то, нам же обещали сё…». Мозгов у людей нет, это факт. Мало, что тебе обещали? Я на переходе стою, зелёный загорелся, я не иду, и парнишка молодой меня спрашивает: «Дед, а ты чего стоишь, зелёный ведь?». А я что, дурак? Я никогда не пойду на переходе, даже если зелёный, пока первые машины с обеих сторон не остановятся полностью. Потому что откуда я знаю, кто там едет, может, задумался человек и поедет на мой зелёный, и хана мне? А, может, придурок какой, а, может, уколотый? Пока первая машина не остановится, я никогда даже на зелёный не пойду… А они: «На же обещаааааали….». Ну, обещали, так ешьте».

Комментарии, думаю, излишни.

Когда на светофоре зелёный свет для пешеходов, а уколотый придурок несётся на полной скорости, с угрозой раздавить всё и вся, это – очень по-белорусски. Это, буквально, наиболее адекватная иллюстрация сегодняшней модели нашего государственного устройства.

Чем сейчас занимается Лукашенко?..

2011-09-02T09:02:00.002+03:00

История с диалогом между режимом, оппозицией, ЕС и Россией, типа предложенным Лукашенко, обрастает всё новыми подробностями.

Вчера неожиданно (неожиданно ли?) всплыла информация, что сие мероприятие крывавы рэжым уже обсуждал с министром иностранных дел Болгарии, который, судя по всему, выполняет роль посла ЕС: по крайней мере, говорится о том, что позицию белорусской стороны страны Европы будут обсуждать на встрече в польском Сопоте. И вот, в рамках этих переговоров, выясняется, что Лукашенко пообещал освободить четырёх политзаключённых (и это, кстати, вчера и было сделано), а до октября – всех остальных.

В связи с этим два замечания, две коротенькие реплики.

1) Появившаяся вчера информация о кулуарном торге ЕС и режима полностью подтверждает предположение, которое я высказывал в предыдущей статье на эту тему (см. «Одна бабка сказала…»), а именно: «Помочь ему сохранить какое-то подобие стабильности, влив сюда энное количество настоящих дензнаков, могут лишь Россия или Запад. Которых, кстати, в своём "предложении", Лукашенко тоже упомянул. Можно допустить, что он сейчас пытается добиться от этих сторон каких-то переговоров. Но оппозицию в этом процессе он может использовать только как ширму. И даже не саму оппозицию (её, как всегда, никто никуда не позовёт), а лишь саму декларацию о готовности диалога с ней. Вот, мол, нету у нас внутренней напряжённости, разговаривать собрались...».

Кулуарный характер переговоров ЕС и белорусской диктатуры, то, что демократическая оппозиция узнаёт об этом во всех смыслах последней, притом – из уст Лукашенко, во время его публичного выступления, уже о многом говорит. Как минимум, это говорит о том, что позиции белорусской оппозиции, её интересы и амбиции, мягко говоря, никого не волнуют. Договариваются серьёзные люди, и зря, в общем-то, засуетились всякие сторонники и противники диалогов. Никто их не спрашивает.

2) Между тем, если Евросоюз действительно настаивает на освобождении политических заключённых из гуманитарных соображений, а не для галочки (ну неудобно, право, в центре Европы в XXI веке люди сидят по тюрьмам за попытку выказать свои убеждения!), то как раз к некоторым заявлениям белорусской оппозиции стоило бы очень даже прислушаться.

Следует обратить внимание на то, что до сих пор Лукашенко выпустил только тех, кто написал прошение о помиловании. Что касается тех, кого не выпустил, то на них он просит ещё месячишко. Вопрос: зачем ещё месяц, если он может, при наличии доброй воли для диалога, выпустить их в любой момент, просто повисает в воздухе. Как, кстати, сразу же повисает и ответ.

На самом деле, что сейчас делает Лукашенко? Во-первых, он делает ровно то же, что делал и сразу после 19-го декабря – не изменилось ничего. Он выпускает тех, кто пишет ему прошение о помиловании. И, параллельно, пытается сломать тех, кто не написал. Таким же образом он действовал зимой, точно это же делает и сейчас.

И, во-вторых, он делает вид, что это – огромная уступка с его стороны. Вот, мол, поговорили с человеком из Болгарии, я четверых выпускаю (хотя прекрасно знает, что выпустил бы их и без этого разговора, ибо прошения уже, наверняка, лежали у него на столе). А остальных – через месяц выпущу, обязательно выпущу…

В этой связи очень важно появившееся на днях письмо из колонии экс-кандидата в президенты Николая Статкевича, который, помимо прочего, чрезвычайно рекомендует странам ЕС требовать от диктатора не только освобождения заключённых, но и полной их реабилитации, иначе, по мнению политика, всё это приведёт единственно к тому, что на тех, кто отказывается писать прошения, давление будет только усиливаться. Ломать будут сильнее.

Вот для этого-то, по всей видимости, Лукашенко ещё месячишко и понадобился: чтобы дожать тех, кого ещё дожать не получилось, выпустить их на своих условиях (точно так же, как он отпустил бы их и зимой, безо всяких диалогов), и преподнести это Западу как пропуск к диалогу (о кредитах, контрактах, инвестициях и прочих спасательных кругах).

Грубо говоря, на сегодняшний день ситуация такая, что всех великих дипломатов и переговорщиков от ЕС, Лукашенко традиционно имеет: ничего в своей политике не меняет, ведёт себя, как вёл, но, вот, уже и право вести переговоры и переговорах заслужил.. Пусть пока и с ничего не значащей фигурой из Болгарии. Великих же дипломатов и переговорщиков от оппозиции он вообще в упор не замечает. Короче, всё логично и традиционно.

Самым неожиданном образом появление информации о роли и миссии министра из Болгарии, а также об обещаниях Лукашенко, лишь подтвердило выводы, сделанные в предыдущей статье (см. «Одна бабка сказала…»): за «предложением» о диалоге, если смотреть с точки зрения именно гражданского диалога, ничего серьёзного не стоит. Мы наблюдаем сейчас очередную серию банального развода западных буржуев на бабки, и в этом процессе демократической оппозиции отведена лишь роль ширмы, а судьбам политзаключённых – разменной монеты.

По большому счёту, это проблемы ЕС: соглашаться ли с отведённой ему ролью «лоха», или вырабатывать какую-то адекватную позицию. Равно как и проблемы отдельных лидеров оппозиции: соглашаться ли с отведённой им ролью ширмы и легитимизитора усилий диктатуры по оттягиванию своего краха, или повести себя более выдержано и разумно.

К действительному же диалогу власть можно лишь принудить, увеличив свою поддержку в обществе (именно свою, оппозиции, а не протестные настроения как таковые, которые легко гасятся очередной индексацией) до критического уровня. Но для этого надо работать…

"Народная программа" в действии!

2011-08-31T16:36:00.002+03:00

Друзья!

Завершился первый этап мини-кампании «Народная программа» в действии!», которую в Гомельской области проводят совместно Движение «За Свободу!», Гражданская инициатива «Гомельский Демократический Форум» и экспертное Учреждение «Агентство регионального развития «Стратегическая мысль».
Напомню, в чём суть проекта.
Мы взяли для нашей работы одну конкретную тему из «Народной программы» (prahrama.by): “Либерализация рынка труда и гарантии по безработице”. С этой темой мы работаем следующим образом:
- посредством экспертной работы адаптируем вопрос к реалиям конкретно нашего региона;
- через сотрудничество с региональными СМИ и через социальные сети знакомим с наработками общественность;
- проводим круглый стол, на который приглашаем всех желающих высказаться по этой теме, после чего наиболее жизнеспособные предложения простых людей будут внесены в разработанную платформу противодействия росту безработицы в нашем регионе;
- готовый вариант платформы распространяем среди людей, как позитивные предложения общественности и демократических сил, доводим до властей, и, если они остаются глухи к голосу разума, то мы, вместе с заинтересованными активными людьми, будем планировать общественные кампании лоббирования этой программы.
Таким образом, получается многоступенчатая работа, которая направлена на
А) Подготовку реальных предложений, как защитить простых людей в условиях жестокого кризиса;
Б) Предложение такие политики простым людям от имени демократических сил, что существенно улучшает наш имидж и повышает доверие;
В) С нашими предложениями выходим на новые аудитории, находим новых активных людей. С ними потом мы будем планировать и осуществлять кампании общественного давления на власти, с целью принятия экстренных мер на рынке труда, чтобы не допустить роста безработицы.
Мы не занимаемся популизмом, мы делаем конкретные предложения и доносим их до людей. Уверены, что именно так и должны действовать ответственные люди, желающие развития и процветания своей стране.
В самое ближайшее время мы пригласим всех на круглый стол. Пока же я предлагаю всем, кому это может быть интересно, ознакомиться с наработками наших экспертов.

Ссылка

Одна бабка сказала…

2011-08-31T14:46:00.001+03:00

Реакция оппозиции и около-оппозиционных кругов на заявления Лукашенко о предложении некоего диалога, несколько обескуражила.

Все так настырно бросились обсуждать, на каких условиях надо идти на диалог, кто там должен быть и что там надо обсудить, как будто все обсуждающие уже получили на этот «круглый, квадратный стол» именные приглашения. Ну, открытки такие, как на свадьбу.

Между тем, я вот, например, совершенно не понимаю: как можно обсуждать настолько практически, вплоть до уже начинающихся оскорблений невидимых оппонентов одной из сторон, того, чего нет?

Я вот попробовал себе представить, как это может всё выглядеть. Ну, идёт сейчас политическая дискуссия по перечисленным вопросам, идёт она в стане оппозиции. Если представить себе невероятное, что все сумели договориться до какого-то общего знаменателя. Дальше что? Вот Калякин – он за диалог без условий. Приходит Калякин в администрацию Лукашенко и говорит дежурному: «Здрасьте, я пришёл поговорить!»? Так?

В официальных стенограммах выступления Лукашенко, где прозвучало это «предложение», что на сайте, что в «Совбелии» - ни слова о «диалоге». И Калякину в АП спокойненько так отвечают: «Вы что, уважаемый, белены объелись?»

Версий, зачем Лукашенко это ляпнул, оторвавшись от бумажки, может быть множество. Но точно среди этих версий не может быть такой, что, вот, оппозиция ныне выросла настолько, что власть решила с ней провести переговоры. Что стоит за этим «диалогом»? Вчера Лукашенко его сделал, а позавчера оппозиция провела какую-то оглушительную акцию, которая заставила режим дрогнуть? Нет… Больше скажу: и не предвидится. Вот в Ливии: полгода повстанцы воевали с Каддафи, взяли его столицу, тот заговорил о диалоге. Верю. Но не в нашем случае, к сожалению. Надеюсь, пока.

Непосредственно оппозиции режим не боялся и не боится, это аксиома.

А боится он полного краха экономики и народного бунта. Это тоже, между прочим, аксиома. Но оппозиция ему спасти экономику не поможет, даже если и захочет, ибо её программы, будь они тысячу раз спасительными, означают автоматический крах этой системы, чего, понятное дело, Лукашенко никогда по доброй воле не допустит.

Помочь ему сохранить какое-то подобие стабильности, влив сюда энное количество настоящих дензнаков, могут лишь Россия или Запад. Которых, кстати, в своём «предложении», Лукашенко тоже упомянул. Можно допустить, что он сейчас пытается добиться от этих сторон каких-то переговоров. Но оппозицию в этом процессе он может использовать только как ширму. И даже не саму оппозицию (её, как всегда, никто никуда не позовёт), а лишь саму декларацию о готовности диалога с ней. Вот, мол, нету у нас внутренней напряжённости, разговаривать собрались…

Это – лишь одна из версий, один из возможных сценариев. Можно предполагать, что он действительно попытается втянуть всех в какой-то переговорный процесс, но, опять же, целью этого процесса, независимо от того, позовут туда оппозицию или нет, не будет являться гражданский диалог. Просто потому, что та оппозиция, которая восприняла приглашение на «круглый, квадратный стол» на свой счёт, в самый острый для общества период экономического кризиса, весной, когда у людей был настоящий шок и они готовы были выходить на улицы, пролежала на печи, фигурально выражаясь, и на сегодняшний день не имеет общественной легитимности кого-то представлять. Не уверен, что Народный сход этой легитимности прибавит.

Втянув в диалог Россию, ЕС и какую-нибудь массовку, Лукашенко может рассчитывать выиграть время, совершить имитацию, декорацию – что угодно. Но, повторюсь, там не будет цели договориться с оппозицией. Просто потому, что он её не боится. Понимая лишь язык силы, сегодня у него нет оснований считать, что за конкретными персонами из демократического лагеря эта сила есть.

Какие именно планы двигают им – угадать сложно. Скорее всего, они, эти планы, есть. Но они не берут в расчет оппозицию, это точно. Если же они берут в расчёт ЕС и Россию, то разговоры о диалоге будут вестись в закрытом режиме, и мы их видеть и слышать не будем.

Так что же тогда прозвучало из уст Лукашенко как «приглашение к диалогу» и что так и не вошло в официальные стенограммы выступления? Уверен, что мы имеем дело с довольно простым и примитивным «вбросом». Ляпнул, и смотрят на реакцию: кто как выскажется? Кто на что готов? Подрастает ли там новый романчук?

Но и не только такой мониторинг является позитивным для властей результатом вброса. Наметившаяся новая волна раскола в оппозиции. Низкокультурная полемика, в стиле «сам ты овощ от политики». И, главное: Лукашенко вновь над политическими схватками. Он вновь доминирует в публичном пространстве, и все обсуждают только его «чих».

Вот это и есть – реальная политическая победа над оппонентом. Когда инициатива у тебя, когда все вокруг только тебя и обсуждают, когда на каждый твой «чих» реагируют как на эпохальное событие. Даже если за этим «чихом» ничего не стоит, как в нашем случае…

Умные и респектабельные политики отреагировали бы на слова Лукашенко ровно так, как они того и заслуживают. А именно: «Одна бабка сказала…». Как Евросоюз весной, когда диктатор обзывался на главу Еврокомиссии Баррозу: «Мы не комментируем высказывания частных лиц».

Особенно если за ними явно ничего вразумительного для адресатов (оппозиции) не стоит.

От души :)))))

2011-08-29T16:01:00.002+03:00

Экономический кризис, а также связанные с ним события и дискуссии, иногда заставляют от души смеяться. Ну, конечно, если забыть на минутку, что всё это непосредственно касается нашей же жизни… Так вот, если забыть, получается местами и временами очень даже смешно. Смешно – от души :)))

Читаю на сайте «Белорусский партизан» увлекательнейшую статью: о том, какой #pizdecby ждёт Беларусь и её синеокую во всех смыслах экономику с того самого момента, как полноценно заработает ЕЭП. То бишь, уже через несколько месяцев: с 2012 года.

Там статья, мысли, рассуждения и оценки такого вот уровня:

«С 1 января 2012 года в Таможенном союзе должно заработать Единое экономическое пространство. Это означает, что сразу или постепенно вступит в силу ряд соглашений, которые принципиально меняют сложившуюся систему экономических координат для субъектов хозяйствования. В том числе эксперты прогнозируют усиление конкуренции в рамках ТС.

Смогут ли белорусские предприятия на равных конкурировать с российскими и казахстанскими в новых экономических условиях?

Этот вопрос был главным в повестке заседания деловых кругов. Как подчеркнул председатель БНПА Александр Швец, создание ЕЭП не означает, что конкуренция между странами таможенной "тройки" исчезнет. Напротив, она еще более усилится.

Наиболее критичные позиции, с которыми столкнется белорусская экономики в ЕЭП, - привлечение инвестиций, вопросы налоговой политики, антимонопольное регулирование. Здесь Беларусь сильно отстает от России и Казахстана. "Но если раньше была одна ситуация, то с созданием ЕЭП риски для отечественных предприятий возрастают в разы", - подчеркнул А. Швец.

Главная проблема - неравные условия.

Правительство пока озабочено проблемами, вызванными валютным кризисом, и мало думает, с чем придется столкнуться белорусским предприятиям через несколько месяцев.

Между тем первые результаты девальвации - резкое снижение прибыли, вымывание оборотных средств и т. д., подтверждают, что кризис в Беларуси носит системный характер. При этом даже рост объемов производства на 40-50% не способен ликвидировать дефицит в торговле товарами, отметил эксперт БНПА Александр Обухович.

В то же время в ТС заметно нарастить экспорт в Россию белорусские экспортеры не смогут. Ибо, по мнению эксперта, для российских компаний вытеснение белорусских, украинских и других производителей - чуть ли не единственная возможность увеличить на рынке свою нишу. Тем более что финансовая господдержка российских производителей несоизмерима с белорусской, а по темпам модернизации многие российские предприятия обогнали белорусские.

Вместе с тем кредиты белорусских банков в качестве источника инвестиций будут снижаться. Заметного притока прямых иностранных инвестиций в Беларусь тоже не ожидается: валютный кризис заставил заморозить свои проекты даже тех инвесторов, которые уже имеют бизнес в Беларуси.

Не стоит также слишком уповать на приход крупных российских инвесторов, так как они склонны уводить денежные потоки в оффшоры - вывозить капитал, отметил А. Обухович.

С ним согласился член совета РОО "БНПА" Георгий Гриц. В России, по его словам, действительно очень большая доля полутеневой экономики: по неафишируемым данным, через оффшорные компании проходит 40% всего российского экспорта.

Другой выступающий, представитель частного предприятия, категорично заметил, что говорить о равных условиях в ТС не приходится по нескольким причинам. В Беларуси отсутствует право частной собственности на землю. И хотя Кодекс о земле предусматривает частную собственность на землю, однако чтобы реализовать это право, нужно выходить на главу государства.

Еще одна проблема: невозможно сотрудничать с инвестором напрямую, всегда это приходится делать через посредника - государство. Сохраняется чрезмерное влияние госорганов на деятельность частных предприятий, несмотря на обратную риторику: цены отменили, но сохранились рекомендации, кому отгружать продукцию и т. д.

Один из выступающих рассказал о собственном опыте привлечения инвестора. Он хотел совместно с французским инвестором наладить в Беларуси производство элитных сыров. И получил отказ: местные власти сослались на отсутствие в стране сырьевой базы для реализации данного проекта - "потому что все молоко распределяет райисполком".

Да, сказал еще один участник заседания, ТС - это шанс стать богаче, но при условии, что все предприятия будут работать в равных условиях. "Но как конкурировать с российскими предприятиями, если у них, в отличие от наших, нет проблем с доступом к валюте? Или с Казахстаном, где в 2 раза ниже налоги?" - задал он риторические вопросы.

Выступающие обратили внимание на то, что в Беларуси, в отличие от России и Казахстана, в экономике по-прежнему доминирует госсобственность. По этой причине неразвито антимонопольное законодательство, нет независимого антимонопольного органа и т. д.

Как отмечалось, в Беларуси при отсутствии этой базы и современной практики антимонопольного регулирования приглушена конкуренция. В то же время ФАС России и антимонопольный орган Казахстана - это хорошо структурированные организации, обладающие современной методикой работы.

"Эти организации держат в тонусе свои предприятия. Поэтому белорусским предприятиям, не готовым работать в новой среде, не миновать "ударов" при запуске ЕЭП", - подчеркивали выступающие.

"Если в ТС не произойдет унификации налоговой, денежно-кредитной политики, антимонопольного регулирования, не удастся стабилизировать ситуацию на валютном рынке, то белорусский рынок будет захвачен российским и казахстанским капиталом, поскольку он более сильный", - сделал вывод представитель частного бизнеса»

Читать статью полностью

Но, дойдя до определённого места, я вдруг обнаружил, что позиции правительства в этом споре не были совсем уж безнадёжны! Ведь его (ну, правительство) надёжно защищала собственным интеллектом не кто иной, как замминистра сельского хозяйства, госпожа Надежда Котковец!

Я, как это прочитал, так дальше читать уже не смог. Я сразу вспомнил, что же это за замминистра, Надежда Котковец, и представил её в этой дискуссии. И мне стало по-хорошему, по-доброму смешно…

Ну и, да, отсмеявшись, почитал всё же, что она сказала на Республиканском совете деловых кругов: «…не могу сказать, кто из нас впереди, кто сзади, мы догоняем, обгоняем, мы вместе идем", - уверяла Н. Котковец.

Догоняем, обгоняем, вместе идём. Да не вопрос, кто б сомневался…

МВД в роли самостоятельной карательной организации

2011-08-29T09:08:00.002+03:00

Иногда, чтобы стала очевидной суть вещей, приходится пристально вглядываться в детали.

Мы давно привыкли за всеми кознями режима просматривать руку КГБ. Конечно, мы представляем, что в Беларуси предостаточно и других карательных структур. Собственно говоря, все госучреждения нашей страны сегодня могут выступать в роли карателей: от учреждений образования до военкоматов и налоговых инспекций.

Однако всех их мы привыкли воспринимать как «пособников» диктатуры, оставляя в своём сознании нишу непосредственно «палачей» исключительно одной структуре. Надо заметить, что примерно так же, в роли «пособников», а не непосредственно палачей, играющих своё соло, мы привыкли воспринимать и структуры МВД. Которые, кстати, даже чисто по закону координируются в подобных делах госбезопасностью.

Ничуть не умаляя «заслуг» КГБ на поприще борьбы с инакомыслием и свободно мыслящими гражданами, хочу подробнее остановиться на роли и месте в репрессивной машине государства как раз милиции.

Сегодня в Гомеле будет суд над общественным активистом Игорем Случаком. Его забрали в пятницу вечером, будто бы он публично ругался матом, и до суда бросили в следственный изолятор.

Задержание Случака – это был лёгкий шок для любого знающего ситуацию человека. Дело в том, что Игорь – активист-одиночка. Долгое время он появлялся на страницах СМИ как человек, единолично ведущий кампанию «Справаводства па-беларуску»: писал письма в государственные учреждения и требовал, чтобы ему отвечали на языке вопроса. То есть, по-белорусски.

Весь опыт оппозиционной и общественной деятельности говорит о том, что такие люди априори не воспринимаются властью всерьёз, как угроза. Режим воспринимает их, как безобидных чудаков, которые доставляют некоторый «геморрой». Правда, иногда их деятельность даже приносит властям пользу. Отвечая на их безобидные требования конструктивно, можно вполне изображать из себя приличных людей, в ущерб имиджу «отомороженной» власти, который всё больше ширится даже среди обывателей.

Какой смысл сажать такого «на сутки»? Эту меру, мы все хорошо знаем и понимаем, власть применяет только к людям, от кого ждёт для себя каких-то неприятностей: публичных выступлений, острой критики, организационных каких-то действий, способных куда-то подвигнуть пусть даже и небольшие, но массы. Но Случак, с его «Справаводствам па-беларуску»? Это смешно…

Смешно, если не вглядываться в детали.

Объясняя задержание активиста, независимые Интернет-СМИ поспешили сделать акцент на том, что на субботу он запланировал пресс-конференцию, на которой намеревался сделать публичный отчёт о кампании, которую уже, судя по всему, посчитал завершённой. Так что, его бросили в ИВС, чтобы не дать рассказать о том, как он писал чиновникам письма и требовал белорусскоязычного ответа?

На самом деле, такая трактовка мотивации властей – поверхностная и легкомысленная. Я специально делаю акцент на этом деле, потому что оно хорошо иллюстрирует одну достаточно занимательную тенденцию, которую нельзя обойти вниманием.

На субботней пресс-конференции, помимо рассказа о кампании «Справаводства па-беларуску», Игорь Случак запланировал ещё и обсуждение одного из вопросов «Народной программы» Движения «За Свободу!», а именно: «Вопросы реформы системы МВД: опыт соседей и вызовы для Беларуси». Именно ради этого были приглашены на встречу представители местных ОВД, а не для того, чтобы слушать про белорусское делопроизводство.

«Народная программа» - это такой проект общественной коалиции, куда входит много субъектов гражданского общества Беларуси, и который координируется Движением «За Свободу!». Кампания направлена на разработку консенсусной позитивной альтернативы для будущей Беларуси – в противовес существующему сегодня безграмотному мракобесию. В дискуссии принимают участие профильные эксперты, представители целевых групп, простые граждане, и, конечно же, приглашаются представители профильных ведомств.

Примечательно, что все мероприятия проекта проходят относительно гладко, и не встречают сопротивления со стороны властей. Видимо, режим относится к общественной дискуссии примерно так же, как и к «справаводству па-беларуску»: пусть, мол, разговаривают и обсуждают что хотят, абы на улицы не ходили.

Все мероприятия проходят гладко, кроме одной темы. Да, именно этой: «Вопросы реформы системы МВД: опыт соседей и вызовы для Беларуси». Ещё в самом начале «Народной программы» соответствующий круглый стол был брутально разогнан в Минске. Тогда задержали семь человек, в том числе гражданку России, трёх граждан Украины (все иностранцы, видимо, как раз должны были участвовать с целью осветить опыт соседей), а также белорусские правозащитники: Олег Гулак («Белорусский Хельсинский Комитет»), Людмила Исакова (Комитет помощи репрессированным «Солидарность»), экс-министр труда, социолог, Александр Соснов.

Многое становится понятным, если вглядываться в детали. В частности, эта история даёт нам право сделать следующие выводы.

Если все мероприятия «Народной программы» прошли гладко, а дискуссии, посвящённые реформированию МВД сорваны, причём сорваны жёстко, через аресты, это говорит только о том, что само МВД крайне не заинтересовано в общественной актуализации проблем его же реформирования.

Но даже не это главное.

Даже из общедоступных фактов мы имеем представление о сути взаимоотношений между КГБ и МВД. Больше чем уверен, что чекисты просто не стали бы заниматься таким делом, как «проучить Случака, чтобы не выпендривался». Мелковато, глуповато, да и касается это дело только ментов. Как говорится, их проблемы.

То есть, все эти срывы дискуссий «Народной программы» - дело рук сугубо структур и карателей МВД. А вот то, что они решаются на такие операции самостоятельно, уже говорит о многом. Потому что, чтобы такое провернуть, надо иметь в руках все рычаги влияния на другие механизмы репрессивной машины. Надо иметь возможность самостоятельно решать вопросы с судьями, надо вести собственную оперативную слежку за демократическими активистами, возможно даже – иметь свою агентуру.

А это, в свою очередь, свидетельствует о том, что в деле подавления инакомыслия, белорусское МВД играет свою собственную, сольную роль. Чаще всего интересы спецслужб совпадают, и они поют в унисон. Но, когда надо, менты могут и сами действовать. И имеют для этого все возможности и рычаги.

Казалось бы: ну и что? Для демократов это «открытие» практической пользы не имеет. Их как сажали, так и будут сажать. И, по большому счёту, нет разницы, кто именно это делает.

Да, для сегодняшнего дня это не имеет никакого значения. Но для будущей Беларуси – имеет, и большое. Как минимум, на уровне понимания:

а) Реформа МВД действительно назрела и необходима. Точно также, как и реформа КГБ. Ни одна силовая структура не может быть полностью закрытой, и не может иметь признаки карательной структуры;
б) После смены власти деятельность МВД должна быть подвержена на менее жёсткой ревизии, нежели деятельность КГБ. Относиться к ним в стиле «они же просто выполняли приказ» - верх легкомыслия

В общем, как говорится, берём на заметку…

Власть должна меняться

2011-08-24T09:49:00.001+03:00

Развязка событий в Ливии (а можно не сомневаться, что она уже близка, если ещё не свершилась), по моему мнению, является прекрасной иллюстрацией к новой парадигме глобальной политики.

Дискуссия на темы «А хорошо это или плохо», «Империалисты или освободители», «За нефть или за свободу?» не является темой этого текста. Как есть, так есть, а как будет – покажет время. Я хочу взглянуть на итоги гражданской войны в этой африканской стране с позиции сегодняшнего дня и с позиции доживающего последние дни на свободе Муаммара Каддафи.

Ещё до недавнего времени лишь абсолютное меньшинство стран мира можно было хотя бы условно причислять к демократическим, если под демократией понимать в первую очередь свободные выборы и, как следствие, сменяемость властей. В большинстве государств мы могли наблюдать или откровенно диктаторские режимы, или имитационные демократии, когда власть становится по сути уделом одной, или нескольких, закрытых групп, которые «переизбираются» между собой. При этом страны Запада, постоянно критикуемые якобы за склонность к политике «насаждения демократии» или «мировой жандармерии», откровенно закрывали глаза на такие режимы, несмотря на все злоупотребления. Залогом пассивности «золотого миллиарда» была стабильность в регионах /диктатуры/, что, чаще всего, выражалось в бесперебойных поставках нефти либо других ресурсов.

Страны «арабской дуги», пожалуй, были самым красноречивым примером того, уже канувшего в Лету, времени.

События последних нескольких месяцев, как раз на примере этих стран, показывают, что старый миропорядок, условно основанный на стабильности и неких кулуарных личных договорённостях, уже неактуален.

Первый и главный урок, который должны вынести из краха африканских режимов ещё остающиеся диктаторы, состоит в том, что власть обязательно должна меняться.

В современном мире находиться у власти бесконечно можно разве что в совсем уж диком племени. Там, где цивилизация хотя бы чуть-чуть «потопталась» или «переночевала», люди уже не готовы терпеть одного правителя всю жизнь.

Это правильно, безусловно. Азбучная истина, что качество рождается в конкуренции, и качество госуправления – не исключение. Также, гарантии пожизненного нахождения на своём престоле неминуемо развращают правителей, превращают их из нанятых чиновников в единоличных властителей не только имущества, но и жизней граждан. Каддафи ли у власти 40 лет, Лукашенко ли – 17, или Мубарак – неважно, суть одна: человек не может находиться у руля столько времени бессменно, не нанося непоправимого вреда своей стране и своему народу.

Так вот, один из главных уроков «арабской весны», заканчивающейся уже практически осенью, состоит в том, что до большинства народов эти прописные истины стали доходить. Власть должна меняться. В конце концов, переход от средневековья к современности начался именно с революций, которые были направлены против несменяемых монархий. Потому что в сменяемости властей – залог конкуренции в сфере госуправления, и, больше того – гарантия добросовестности руководителей, которым, после смены, придётся отвечать за содеянное (если что).

Второй урок – это уже персонально от полковника Каддафи. В отличие от большинства диктатур, которые падают при тотальном народном сопротивлении, даже если это – исключительно мирное сопротивление, Каддафи решил сыграть в самого отмороженного, и ударил по безоружным демонстрантам с МИГов. Нет сомнения в том, что им руководили исключительно соображения выживания. Перед полковником был пример его коллег из Туниса и Египта, которые отказались от власти. Логика решения бомбить и стрелять понятна, но она устарела. Лукашенко пользуется точно такой же, и она основывается на убеждении, что есть внутренние дела некоего государства, в которые никто не в праве вмешиваться. Однако сегодня это не совсем так.

После Второй мировой войны была создана Организация Объединённых Наций, которая, как-раз таки, вправе вмешиваться и во внутренние дела государств-членов, в том случае, если обстановка там грозит дестабилизацией на международном уровне. Тем, кто этого не понимает, поясню. Вторая мировая многому научила человечество. В частности, она научила его тому, что бывают режимы, которые, пользуясь поначалу народной поддержкой, потом могут стать угрозой в мировом масштабе, а сами народы, сделавшие глупость и избравшие таких правителей, потом оказываются не в состоянии от них избавиться. Декларация прав человека, равно как и нормы, позволяющие совершать военные операции в отдельных странах, это, в первую очередь, механизмы по недопущению таких ситуаций. Ну да, многим они могут не нравится. Вот Лукашенко, например, их не переваривает. Но тут ведь всё просто: не нравится – выходи из ООН, и дело с концом. Почему-то не выходят… А, если не выходят, надо принимать такой порядок.

Ещё относительно недавно, в историческом масштабе, реализация ливийского сценария международным сообществом была бы невозможной. Мир был разделён на два лагеря, которые находились в состоянии «холодной войны». Вмешательство одного лагеря в дела другого приводило к эскалации напряжения в мировом масштабе. Поэтому противостояние шло по линии «США - СССР». Сегодня этой линии нет. И крупным международным игрокам уже ничто не мешает, действуя под «крышей» ООН, решать вопросы таких парней, как Каддафи.

Хорошо это, или плохо, повторюсь, я оценок давать не буду. Но так есть, и с этим надо считаться. Каддафи попробовал проигнорировать, а, скорее всего, просто не учёл особенностей новой реальности. За что и поплатился… И в этом состоит второй урок ливийских событий для всех диктатур: в современном мире нельзя просто так издеваться над людьми, бомбить их с самолётов и расстреливать пулемётами. Современный мир глобален, и в нём за людей, выходит так, что есть кому заступиться.

Третий урок – также персонально от Каддафи. Множество наблюдателей и комментаторов, глядя на события вокруг вмешательства НАТО в ливийские дела, заостряли внимание на том, что полковник находился в неплохих отношениях с рядом западных лидеров, которые, в общем-то, первыми на него и обрушились. Берлускони, тот вообще лидеру Джамахирии руку целовал. Саркози, по слухам, за его деньги президентом избрался. Ну, а есть Россия и Китай, которые традиционно против активности Запада во внешней политике. Поэтому, конечно, у Муаммара были основания надеяться, что по его вопросу не будет полного единства, и это даст ему возможность расправиться с несогласными, как душа повелит. Однако – не вышло…

Тут важно понимать, всё же, в какую сторону сдвинулся мир, и почему люди, вчера целовавшие руку, сегодня способны бросать ракеты. Дело как раз в том, что власть должна меняться, о чём сказано выше. Запад и его лидеры – прагматичны до крайностей. И, из этого прагматизма исходя, они могут терпеть таких, как Каддафи, по 40 лет. Но это может длиться ровно до того момента, пока такого диктатора терпит сам народ. Тогда, вроде как, существует некий консенсус, которые позволят и западным лидерам сосуществовать с диктатором: кто-то деньги от него получает, кто-то – красивых тёлок. Но, если народ восстаёт, мотивированный как раз необходимостью смены вечного правителя, тут уж любой западный лидер становится заложником ситуации: поддержать несменяемого диктатора невозможно. Как раз из соображений того самого прагматизма.

В таком случае прагматизм уже упирается в личную карьеру и личное состояние дел. Что скажу избиратели на то, что их президент или премьер-министр в открытую поддерживает кровавую диктатуру? И как скажется их мнение на будущем голосовании, если идеи демократии и всеобщего избирательного права в этом обществе пользуются незыблемым авторитетом? Я думаю, если бы Саркози вышел и сказал: так и так и так далее! Я брал деньги у Каддафи, поэтому он должен остаться. То Каддафи, может быть, и остался бы (хотя – вряд ли), но уж Саркози – точно нет.

Суть третьего урока заключается в том, что современный глобальный мир практически не оставляет сильным мира сего шансов на кулуарное решение дел. Сегодня на Западе любой политик зависит от общественного мнения, общественное мнение зависит от представлений о чести и свободе, а уж диктаторы, чаще всего, всё равно зависят от благосклонности Запада. Вот так и правит миром тот самый «Золотой миллиард» - исходя из своих представлений о правах человека. Хорошо это, или плохо, не мне судить. Я же могу лишь констатировать: третий урок краха Муаммара Каддафи состоит в том, что диктаторы больше не могут рассчитывать на кулуарные договорённости с лидерами сильных стран. На договорённости, завязанные на каких-то личных интересах. Потому что личный интерес в карьере и благополучии, репутации, для западного лидера всегда будет сильнее, чем необходимость получить тёлок со двора одиозного лидера.

На Россию или Китай, кстати, в таких ситуациях рассчитывать тоже наивно. В России Путин провернул такую махинацию, которая даёт ему возможность навсегда войти в приличное общество мировых лидеров, где на него, конечно, будут коситься, но и не принять не смогут. Я говорю как раз о сменяемости власти. Пусть очень условно и формально (из-за чего на него и будут коситься), но в России он это условие соблюл, и это даёт ему полное моральное право причислять себя к респектабельной элите. Ну а респектабельным политикам поддерживать кровавых отморозков вовсе ни к чему.

В Китае ситуация несколько иная. Но там правит партия. Партия, которую, опят же, терпит народ. В обществе есть некий консенсус, и основа власти там никто не оспаривает. К тому же, Китай сегодня – один из мировых экономических центров. И заступаться за режимы, которые подпадают под международные санкции, не может чисто из экономических соображений. Поэтому тут тоже – надежды для диктаторов мало.

Вывод из этих уроков прост: современный мир меняется. Меняется динамично и уверенно. Меняется в сторону большей открытости и респектабельности. Народы, трансформирующиеся в открытые общества, всё чаще доходят до простейшей истины, которую европейцы познали ещё на закате средневековья: в сменяемости власти есть залог процветания. А международное сообщество больше не остаётся в стороне и далеко не всегда позволяет «плохим парням», вроде Каддафи, вершить на своё усмотрение суд и расправу. Упирается это тоже – в открытое общество. Но уже в то, Западное общество, с универсальными правами человека. Пространства для палачей и узурпаторов в этом мире всё меньше. Зато пространства для простых людей – всё больше.

Ну и, конечно же, невозможно не сказать ещё одну вещь. Все уроки ливийских событий крайне актуальны и для Беларуси. Здешний режим так же, как и Каддафи, решил находиться у власти вечно. Здесь так же он уже надоедает (и сильно) людям. Местная власть – такая же отмороженная, как и ливийская, и не останавливается перед брутальными методами подавления населения. Правда, пока не перегибая палку, но пока ещё и серьёзных выступлений не было. И местная власть так же, как и ливийская, склонна придерживаться устаревших понятий о невозможности вмешательства во внутренние дела «удельного княжества», в противовес прогрессирующим реалиям глобального мира. И также склонен насчитывать на некие кулуарные «гарантии», преимущественно, от российских руководителей.

Хотелось бы, чтобы эти уроки были проанализированы властями: без понимания происходящего и новых основ мировых международных отношений, невозможно совершать адекватные действия. Если уроки Каддафи режим Лукашенко не примет к сведению, хорошо не будет никому. Никому, в том числе – и самым отмороженным…

Единственный путь приблизить перемены

2011-08-23T10:58:00.002+03:00

Утреннее прочтение новостей не порадовало: очередная акция «Стоп-бензин» провалилась.

Ну, конечно, как посмотреть. Артём Шарков вот говорит, что не провалилась, потому, что власть предприняла серьёзные меры /своей/ безопасности. С этой точки зрения – да. Но, с другой точки зрения, любая акция протеста предполагает наличие собственно протестующих, в случае же, если их, как вчера, нет, то нет и акции. К слову, власть ведь пустыми площадями не изменишь.

Перед белорусами, жаждущими перемен, снова во всей своей красе встают вопросы, типа «И что теперь делать?» или «Ну почему этот народ такой пассивный?». Потому что, вот РЧСС «завалилась», «Стоп-бензин» сдулась по тихому, на «Народный Сход» и вовсе, несмотря на всю медийность, надежды мало… А в стране – кризис, а в стране – молчаливый протест /на каждой кухне/, в стране, вроде как, все ждут перемен.

Что до меня, то лично я не вижу никаких сюрпризов. Не вижу и трагедий никаких.

Разочарование сейчас постигает тех, кто по горячности своей думал, что, вот, пришёл экономический кризис, и власть теперь рухнет за несколько месяцев.

Система, которая создавалась 17 лет, держится не только на каком-то уровне бытового благополучия, но на совокупности факторов. Ожидать действительно серьёзных народных сдвигов, даже чисто в теории, можно под влиянием таких вещей, как

1) Существенное ухудшение уровня жизни, практически обнищание;
2) Сдвиг в общественном сознании в пользу определённого ценностного выбора (свобода, права, уважение, честь и гордость вместо рабства, унижения и беспомощности, например).

Ни секунды не сомневаюсь, и никогда не сомневался, что в Беларуси чисто «экономическая» революция невозможна. Да, кстати, и не нужна особо. Ещё несколько лет назад в дебатах со сторожилами гомельской оппозиции, уповавшими на то, что придёт кризис с «Лука слетит», я неоднократно говорил, что экономическая составляющая должна быть детонатором, но сама по себе смена власти должна иметь другую мотивацию, да и возможна только при другой мотивации. Сейчас, по прошествии времени, мои слова подтверждаются.

Почему заглохли все спонтанные протесты, вызванные резким ухудшением уровня жизни? Да просто потому, что у белорусов начался период адаптации и привыкания. Этот период может, кстати, длиться годами, если не десятилетиями, и лишь накапливать раздражение в обществе. Но не факт, что это раздражение будет выливаться в политическую плоскость. Оно может канализироваться в бытовых вопросах (хамство, злоба, падение нравственного и культурного уровня, рост криминала и пьянства, наркомании и т. д.). Давайте вспомним закат СССР: экономическая стагнация длилась десятилетие, и лишь совокупность факторов привела к падению державы.

Рассчитывать на то, что в Беларуси экономический кризис может сыграть решающую роль , как минимум – наивно. Большинство всегда может и умеет адаптироваться к бытовым трудностям, стравливая недовольство в альтернативные политике сферы. Кстати, ведь и такую форму, как «экономический протест», тоже никто не отменял: история знает множество истинно народных движений, чьи требования ограничивались чисто экономическими вопросами и не могли привести к смене устоев.

Поэтому происходящее сейчас в Беларуси – достаточно закономерно. Был период первого шока, и был момент стихийных выступлений, которые были обусловлены, скорее всего, именно шоковой реакцией на происходящее. В самом деле: получать сегодня зарплату в $500, а завтра - $250 – больно… Но в настоящий момент люди поостыли. Включились другие рефлексивные центры, иные мотивации.

Означает ли это, что мы, как и при СССР, обречены теперь ждать не менее 10-ти лет, пока экономическая стагнация не приведёт к стагнации самое системы, которая проржавеет и, в конце концов, рухнет сама?

Ни в коем случае – нет!

Как я писал уже выше, действительно глобальные общественные изменения могут быть лишь при условии изменения парадигмы ценностей в обществе, либо при глобальном экономическом коллапсе.

Уникальность Беларуси в том, что чисто экономические мотивы здесь не сработают. По историческим причинам. Так уж повелось, что белорусы привыкли переживать и не такие трудности.

Уверен, что качественное изменение ситуации в нашей стране возможно лишь при стечении комплекса факторов, а именно, в первую очередь – именно этих двух: ценностного и экономического. При этом экономическому кризису имеет смысл отдать роль именно детонатора, на тот момент, когда общее недовольство действиями властей во всех сферах жизни достигнет критического уровня.

Надо быть готовыми к тому, что система, которая строилась 17 лет, кропотливо и усердно, с направлением в неё всего государственного ресурса, не может рухнуть одномоментно. Надо сосредоточиться на том, чтобы кропотливо и тщательно менять мировоззрение белорусов на происходящее, повышать уровень ответственности людей за своё будущее и будущее своих детей.

Гражданское образование, информирование, дискуссии, организационная работа, приводящая к консолидации малых и средних групп, локальные акции протеста с глобальным освещением, вовлечение новых активных людей, установление контактов с бизнесом, чиновниками и силовиками (начиная от рядовых) – это лишь некоторые из действий, которые именно сейчас должны делаться наиболее ответственными и активными людьми. Кто не знает, с чего начать, может находить «центры притяжения» у себя на местности, устанавливать контакты, втягиваться в эту, общественную, по сути, работу, с тем, чтобы быть частью одного, нового белорусского общества, которое очень скоро вытеснит старую реальность, как неактуальную. Другого пути, кроме такой, гражданской, подготовительной работы – нет. Вилами танк не подобьёшь, и спонтанными акциями протеста серьёзную систему не свергнешь.

Можно возразить, мол, вся такая работа проводилась уже давно, многими людьми и организациями, а сейчас, дескать, пришёл момент активно действовать.

Я на это могу ответить лишь следующее. Все предыдущие годы белорусы жили в позе страуса: зарыв голову в песок. Ни одна работа не достигала в полной мере своих адресатов, просто потому, что большинству не была интересна: позитивная динамика роста, удовлетворение первичных амбиций и потребностей убаюкивали и расслабляли.

Сегодня для страны совершенно уникальный момент. Пусть – люди оказались до конца не готовыми решительно протестовать. Зато в обществе резко вырос спрос на альтернативную информацию, на экспертные оцени и мнения, на предложение альтернатив, на возможности для социализации, консолидации, Солидарности. Кризис не смог пока смести эту власть, но он смог разжечь у белорусов интерес к новому, потребность в переменах, искру движения поиск перспектив.

Так рождается наше новое общество: если сейчас этот спрос будет удовлетворяться, власти Лукашенко конец может придти очень скоро, уже года через два. Потому что, при такой общественной активности и заинтересованности, которую сейчас, под влиянием кризиса, демонстрируют белорусы, уже через это время в стране возникнет новая реальность, и в ней просто не будет места устаревшей недо-советской системе.

Если же мы и дальше будем уповать на то, что сможем спонтанными акциями самых просвещённых сломить режим, не втягивая в нашу орбиту непросвещённых, то это, уверен, путь к тотальному разочарованию. Большие победы начинаются с малых успехов, а сегодня малые успехи, это увеличение тиражей листовок и аудиторий сайтов, рост численности локальных групп и он-лайн сообществ, появление альтернатив и интеллектуальных дискуссий. И через эти маленькие достижения можно придти к большому успеху. А попытки с налёта взять неприступную крепость малыми силами лишь будут приводить к таянию этих и без того малых сил.

PS Движение «За Свободу!», Гражданская инициатива «Гомельский Демократический Форум», в которых я работаю в границах Гомельской области, постоянно реализует несколько проектов, направленных на повышение информированности людей, их знаний и уровня ответственности, на вовлечение новых активистов в общественную жизнь.

Если Вы, прочитав статью, согласны с автором – присоединяйтесь. Убеждён, что только так мы приблизим перемены!

Ищите меня

в Twitter: @pkuznetsoff

«ВКонтакте»: id7082016

«Facebook»: id=100001544978175