Многие независимые онлайн-СМИ опубликовали сообщения
наблюдателей за выборами, из которых следовало, что они имели возможность
находиться рядом со столами, на которых происходил подсчет голосов и видели
процесс. Общественность приняла за чистую монету сообщения с этих участков, тем
более, что цифры резко отличались от общих официальных итогов: на таких, «демократичных»,
участках, за Лукашенко, вроде, не 83%, а «всего» 65 – 67%, зато за Короткевич
никак не 4%, а 20-25%.
На самом деле, верить этим цифрам, несмотря на «прозрачный» подсчет,
можно ровно настолько же, насколько и официальным общим итогам с 83% «ЗА».
Объясню, почему.
Потому что, один наблюдатель, даже находящийся в
непосредственной близости от стола, может видеть, но не считать. В среднем
10-12 членов комиссий раскладывают бюллетени по стопкам по идее, считают (а,
скорее всего, все равно не считают), но наблюдатель не может считать вместе с
ними – это ему физически недоступно, уже хотя бы потому, что он один, а их –
12. Он может только видеть, а не считать.
Я дважды наблюдал за подсчетом голов в Украине, который,
надо сказать, проходит там вполне прозрачно.
В комиссии обязательно есть представители всех кандидатов.
Член комиссии от какого-то кандидата считает голоса другого кандидата. Есть
также наблюдатели от всех кандидатов. И, пока член комиссии от кандидата А
считает бюллетени за кандидата Б, у него прямо за спиной стоят, и также
считают, наблюдатели от кандидата В. На выходе получается, что каждый бюллетень
действительно подсчитан, и есть точная общая картина.
Поскольку подсчет проходит через такие фильтры, избирком
потом спокойно заверяет протокол своей печатью – он все равно не сможет
изменить цифры в протоколе по дороге в ТИК, потому что обман неминуемо
раскроется. У нас, напомню, печатью никто ничего не заверяет, и данные по
отдельным участкам не публикуются.
И теперь – нашему подсчету и нашему «наблюдатель наблюдал
процесс подсчета». Наш наблюдатель может только визуально контролировать
действия далеко не всех членов комиссии и может только визуально фиксировать
размеры «кучек», по которым раскладывают бюллетени с голосами, поданными за
каждого из кандидатов. Он не в состоянии, при этом, точно сказать, находится ли
в стопке за Лукашенко 67% или 83%, или 50%, а в стопке за Короткевич – 10%, или
15%. Он может лишь на глаз определять, во сколько раз стопка одного больше или
меньше другого, притом, без всякой гарантии, что он точно уследил за всеми
членами комиссий и все бюллетени разложены правильно.
В конечном итоге это приводит к тому, что такой наблюдатель,
которого «допустили к столу», все равно озвучивает нам цифры, которые написал
председатель Ермошинской комиссии. Он озвучивает цифры не свои, потому что он
не считает, а цифры Ермошиной, но… добавляя при этом: «я видел подсчет голосов».
Судя по всему, если исходить из анализа разных источников
информации, по всей стране было приблизительно несколько десятков таких, «показательных»
участков, и на этом основании многие уже сегодня твердо уверены, что в
действительности Лукашенко набрал 65% голосов.
Что до меня, то я, скажу мягко, не верю. В 2010 году, на
пике индивидуального экономического благополучия отдельных граждан, когда
зарплаты были самыми высокими за всю историю, доступные кредиты буквально на
все, и святая уверенность, что так оно теперь всегда и будет, независимая
социология показывала Лукашенко победу в первом туре с приблизительно 55%
голосов. Никаких оснований считать, что последние 5 лет, прошедшие в
бесконечных хождениях по кругу, девальвациях, жалобах на «народец» и попытках
переложить ответственность за собственные провалы на «внешние факторы»,
добавили ему популярности, нет.
Экс-депутат Верховного Совета, бывший бизнесмен и
политзаключенный Андрей Климов, работавший наблюдателем на участке, говорит,
что лично опросил большинство избирателей, и больше половины на его участке
проголосовали за Короткевич. Не буду утверждать, насколько это вероятно, но,
что сегодня действительно вероятно, так это то, что Лукашенко в первом туре 50%
+ 1 голос не набрал.
И эта «разводка», с «показательными» участками, призвана, в
первую очередь, укоренить среди сомневающихся и не верящих в 83% людей, как
внутри страны, так и за рубежом, мысль о том, что, несмотря на явную натяжку (83%,
это, скажем прямо, картинка вообще для дураков), он все равно убедительно
побеждает, является единственным политиком, и никуда от него не деться.
Зачем это нужно?
Во-первых, это нужно для «западников»: пусть они не верят в
83%, но не сомневаются в том, что Лукашенко – единственный, кого по-настоящему
поддерживает народ, и он говорит от его имени.
Во-вторых, это нужно для рядовых членов избирательных
комиссий. Их в Беларуси очень много, на самом деле, десятки тысяч человек.
Среди такого количества людей не может не быть людей честных, или, хотя бы, с
остатками совести. Многие из них, без сомнения, после сотворенного ощущают
себя, мягко говоря, не лучшим образом. И вот если они будут уверены, что они
лишь «приукрасили», а, на самом деле, «он все равно победил», им будет
спокойнее, и они не станут рассказывать правду: ведь, говори – не говори, все
равно ничего не изменишь, только с работы вылетишь. А вот, если у них такой
уверенности не будет, и они годами будут конфликтовать со своей совестью, то
неизвестно, что они выкинут в следующий раз. Если хотя бы 1%, это может быть
цифра порядка 1000, заговорит – режим рухнет по принципу домино.
В-третьих, это надо для оппозиционно настроенных граждан.
Да, они, конечно, не верят в 83%. Пусть поверят в 65%. Принятие этого, как
реальности, убивает веру, волю к тому, чтобы что-то делать, как-то продолжать
шевелиться, вгоняет в депрессию и демотивирует. Деморализует. Заставляет или
отказываться от деятельности как таковой, или перекидывать свою энергию на
конфликты внутри оппозиции, или изобретать какие-то странные, ничего не
сулящие, но зато и дистанцирующие от 65% или 83%, сценарии, типа бойкота.
Я не могу ничего утверждать на 100%, поскольку я, как и все
те наблюдатели, которые «были подпущены к столу», ничего не считал. Но все то,
что мы видим сегодня вокруг себя, и что мы видели еще в субботу 10 октября,
заставляет сильно сомневаться в том, что Лукашенко пользуется в настоящее время
поддержкой 65% избирателей.
При всей кажущейся стандартности сценария «выборов», очень
похоже на то, что внутри системы в 2015 году сработали такие механизмы, которых
раньше не было – система эволюционирует под новые вызовы, которые состоят в
том, что сейчас Лукашенко уже не в состоянии набрать реальное большинство
голосов в первом туре.
Все это требует времени и фактуры для осмысления. Самое
первое, что надо сделать – это не верить в 65%.
Или, скажем так, не спешить верить…
Комментариев нет:
Отправить комментарий