«Санкционная мораль»

Главным информационным событием в Беларуси последних дней стала оживлённая дискуссия в СМИ по поводу политики ЕС в отношении Минска. А конкретно, искусственно навязанная дилемма: нужны ли европейские санкции против Беларуси, или же не нужны.

Не хочется уже выдвигать аргументов ни «за», ни «против» - их итак выдвинуты уже десятки, при этом стороны тупо не слышал друг друга.

Но хочется обратить внимание на один нюанс.

Одним из главных «коньков» тех, кто выступает за европейские санкции к Беларуси, является тема «моральности». Общий лейтмотив такой: Европа-де, декларируя демократические ценности, обязана давить режим всеми способами, даже несмотря на то, что сами белорусы, в общем-то, не рыпаются. С другой стороны, любой человек, который не симпатизирует диктатуре, обязан, опять же, с моральной точки зрения, выступать за введение европейских санкций, даже если сам потерпит от этого убытки. Потому что, мол, политзаключённые в тюрьме, и, опять же, таким образом, это – вопрос морали.

Вопросы морали вообще очень сложны. Но бросается в глаза тот факт, что в некоторых СМИ и из уст некоторых комментаторов и пропагандистов, «моральная» позиция обосновывается несколько странным образом.

Факт 1.

Некто Стась Ивашкевич, судя по тексту, ярый сторонник санкций, на популярном ресурсе Naviny.by пишет статью, в которой всячески доказывает, что санкции нужны. В первой части статьи он «разбивает» аргументы противников, указывая на их «противоречивость»…

Naviny.by проанализировали отчет об эффективности европейских санкций, сделанный лектором по славистике Лондонского колледжа, выпускницей Белорусского государственного университета Юлией Коростелевой по заказу Комитета по внешней политике Европейского парламента.

Автор утверждает, что экономические санкции против предприятий нефтехимической и химической промышленности Беларуси нежелательны по следующим причинам:

- возможны «суровые» гуманитарные последствия – бедность и безработица, которые, в первую очередь, затронут беднейшие слои населения; 
- диктаторские «режимы», «как правило», способны оградить своих приверженцев от негативных последствий санкций, перераспределяя ресурсы внутри страны. Аргумент приведен на основании теоретических научных исследований (Allen, 2005, 2008; Lektzian and Souva, 2001; Drezner, 2011); 
- экономическое ухудшение, спровоцированное извне, может усилить правящий «режим», сплотив вокруг него население; 
- если экономические потери «режима» от санкций будут слишком велики, это может подтолкнуть его к ускоренной интеграции с Россией и к приватизации в пользу близких к Кремлю бизнесменов; 
- «режим» может нивелировать экономические потери, перенаправив экспорт нефтепродуктов и химической продукции на другие рынки, в частности — в Россию.

Таким образом, делается вывод, широкомасштабные санкции нежелательны, а нужны «умные» санкции против бизнесменов из окружения Александра Лукашенко. Это, по мнению автора исследования, мобилизует лоббистские усилия белорусских «олигархов» и заставит их надавить на власть, чтобы те выполнили требования ЕС.

Каквидим, некоторые аргументы Юлии Коростелевой основаны на теоретическихдопущениях. И даже противоречат друг другу: с одной стороны, мол, санкцииприведут к гуманитарному кризису и толкнут Беларусь в объятья Москвы, а сдругой – режим легко нивелирует их последствия…

Сказать честно, я дальше даже читать не хотел. Потому что, если читать хотя бы минимально вдумчиво, то замечаешь: аргумент противников санкций о том, что диктаторы могут оградить от санкций своих приближённых, автор, в дальнейшей трактовке, называет противоречивым, потому что «некоторые аргументы Юлии Коростелевой основаны на теоретических допущениях. И даже противоречат друг другу: с одной стороны, мол, санкции приведут к гуманитарному кризису и толкнут Беларусь в объятья Москвы, а с другой – режим легко нивелирует их последствия…».

То есть, чёрным по белому Ю. Коростелёва говорит о нежелательных последствиях для населения и о том, что как раз верхушка от них защищена, а автор-манипулятор вкладывает ей в уста утверждения о том, что, якобы, «режим легко нивелирует последствия» именно для народа и это позволит избежать гуманитарной катастрофы.

Факт 2. Другой пример прямых подтасовок.

Тройка политических партий и кампаний (Движение «За Свободу!», кампания «Говори правду!», Партия БНФ) приняли обращение к ЕС, в котором призвали Брюссель открыться для граждан. То есть, смягчить визовую политику, дать больше возможностей для культурной интеграции, для ведения бизнеса, получения образования.

О взаимоотношениях на официальном уроне там не было ни слова. В последующих выступлениях подчёркивалось, что авторы обращения придерживаются позиции, согласно которой нельзя вступать ни в какие отношения до тех пор, пока не будут освобождены политзаключённые (этот момент важен с точки зрения морали, о которой мы тут размышляем).

Какова была реакция пропагандистов и комментаторов? Автором обращения, которые пожелали, чтобы ЕС открылся для граждан, оставаясь на нулевой точке с режимом, тем не менее, заклеймили позором, объявив, что они выступают за «легализацию» (термин З. Пазняка) диктутары. Что-то объяснить, как всегда, не удаётся. Раз белорусы обратились к ЕС с призывом открыться для белорусов, то они – «легализуют».

И проходит буквально несколько дней, как главный ресурс пропагандистов и комментаторов, ничтоже сумняшеся, выставляет на своих страницах сначала статью одного своего постоянного автора, потом интервью одного из европейских политиков, суть которых сводится к тому, что политика ЕС и должна быть такой: сохраняя отношения с режимом, открываться для граждан.

То есть, оказывается, это – правильно? Ни автора статьи, ни политика, давшего интервью, предателем никто не назвал. Судя по тому, что материалы опубликовали, они не противоречат точке зрения редакции.

Однако при этом был сделан вид, что это – «морально», в то время, как, когда об этом же, только раньше, говорили белорусские политики – это аморально.

Как уже написал выше, не буду говорить ни «за», ни «против».

У меня только вопрос: если вы,  поборники санкций и изоляции, такие моральные, зачем вы врёте?

Почему не 1-го апреля???

Сегодня белорусский руководитель направил в разные стороны целую пачку телеграмм с поздравлениями по случаю памятной для него (и только) даты: 2 апреля, по белорусскому календарю – День единения народов России и Беларуси.

Не устаю удивляться, поражаться, смеяться с уровня белорусской внешней политики, частью которой, безусловно, является и этот «праздник». Всё это напоминает плохую имитацию, когда политические пигмеи пытаются делать вид, что они делают историю.

С моей колокольни, человека, который уверен на все 100%, что исторический путь Беларуси – в Европе и с Европой, а исторический путь России – где-то, не пойми где, я вообще не считаю, что Беларусь и Россия – братские страны, белорусы и русские – братские народы, и уровню взаимодействия и «интеграции» надо радоваться. Наоборот: плакать надо. История «интеграции» берёт своё начало в глубине веков, ещё с тех пор, как Великий Князь Альгерд (в честь которого я назвал своего сына), трижды своё копью под стенами Москвы преклонил. То есть, трижды эту самую Москву взял.

За многие века «братства» были постоянные войны, интриги, грабежи и насилие. Была Оршанская битва. И была война в XVII веке, в ходе которой, от оружия московских «братьев», погибла половина (!) белорусов, а некоторые земли были опустошены на 90%. Половина! Мы тут скорбим о том, что в Великой Отечественной погиб каждый то ли четвёртый, то ли третий беларус. Но о том, что бывали в истории «братских народов», когда от рук «братьев» погибал каждый второй, пытаемся не вспоминать.

Хотя и забыть – невозможно…

Но это всё – действительно, история. И если к этой же истории внимательно присматриваться, то надо ещё вспоминать, что с Россией в одном государстве (сначала в Российской империи, потом – в СССР, потом, вот, в «Союзном государстве»), Беларусь живёт уже 300 лет. И на этом фоне дата 2-го апреля, подписание неких условных и ни к чему не обязывающих договорённостей между политическими пигмеями в историческом масштабе – это просто смешно.

После 600 лет сплошных войн и конфликтов, и через 300 лет после нахождения в составе одного государства, оказывается, можно взять, подписать какую-то бумажку, и день 2-го апреля объявить «исторической» датой – «Днём единения»? Почему не 1-го апреля?

Пыль. Историческая пыль и шлак. Как бы наши власти не тужились изобразить из себя что-то серьёзное, вносящее какой-то вклад в историю, играющее в истории какую-то роль, получается только пыль и шлак.

Которые сами по себе развеются, рассеются: что-то – как дурной сон. Что-то – как сон кошмарный. Что-то – как откровенная буффонада и клоунада. Рассеются сразу же, как растворятся в историческом море все эти мелкие, ничего не значащие фигуры.

Белорусский случай

То, что Лукашенко в пятницу посетил Купаловский театр, и какие по итогам своего визита сделал выводы, это – казус вдвойне. Во-первых, само по себе посещение Лукашенко театра – это уже казус. Во-вторых, удивительно, что это произошло в пятницу, а не сегодня, в понедельник 1 апреля.

Впечатляющие речи на выходе из культурного места впечатляют своей государственной мудростью. Особенно в той части, которая касается самоокупаемости, или же, ну, хотя бы всего лишь 15% поддержки со стороны государства. Звучали бы эти слова из уст кого-то другого, их можно было бы слушать, читать, воспринимать по-разному. Или по-другому. Но когда речи о самоокупаемости театра звучат из уст человека, чьими стараниями процветает крайне неэффективная система дотаций всей экономики, которая её, экономику, откровенно гробит, это звучит парадоксом. Ну, или дуростью, достойной 1-го апреля. Ведь недаром этот день называют не только днём шуток и веселья, но и – Днём дураков.

Вот у нас сейчас март уже закончился, и, туда-сюда, страна впадёт в истерику посевной. Мы тут поднапряжёмся, поднапечатаем рублишек, пособираем деньжат с банков в виде грошовых, если не даровых кредитов, и в очередной раз продотируем сельскохозяйственных производителей, что на выходе выльется хорошо если в нулевую рентабельность, а скорее же всего – в глубокий минус. Минус, сопровождаемый громкими заявлениями о том, что «мы накормили народ», как будто вокруг нас царит голод, и «в этом бушуюшчэм морэ есць цихий астравок».

На самом деле, рассуждать о самоокупаемости театров, другой рукой бесконечно дотируя убыточное сельское хозяйство и неэффективную промышленность, это, мягко говоря, означает, переворачивать всё с ног на голову. Как ты эту промышленность и с/х не крути и не верти, а именно это – основа экономики, и именно эти субъекты должны зарабатывать деньги. Культура – это не экономика, опять же, как ты её ни крути. И если бы промышленность и сельское хозяйство у нас работали, а не дотировались под лобби и приписки, то они бы зарабатывали деньги и на себя, и на детей с пенсионерами, и на, между прочим, ту же самую культуру. Которая дотируется во всём мире.

И если упростить всё это до уровня банального здравого смысла, то коротко сформулировать всё можно примерно так: театр дотировать надо, а промышленность и сельское хозяйство – нет. Но здравым смыслом в Беларуси не пахнет уже очень давно, поэтому у нас всё происходит с точностью наоборот: экономику дотируем, культуру – нет. Надеемся на её самоокупаемость. Такой вот у нас, с позволения сказать, «локомотив экономики».

Когда театрами с одной стороны, и промышленностью с сельским хозяйством – с другой, начинают (и продолжают в течение двух десятков лет) заниматься люди, которые не понимают ни в театрах, ни в экономике, результат получается до смешного предсказуемым.

Загибаются и театры, и экономика.

С сожалением надо констатировать, что это, как раз, белорусский случай.

Для "Белорусского партизана"

Смертельные фальсификации

В последние дни было сразу два сообщения о результатах вскрытия умерших людей.

Самый главный из умерших в настоящее время, понятное дело, Борис Березовский. Сообщалось, что его нашли в ванной, без признаков какой бы то ни было насильственной смерти. Рядом был шарф. Результаты вскрытия - повешение. Основная версия - самоубийство.

Обычно следы повешения видны сразу и невооружённым взглядом в виде соответствующей полосы на шее, ну и по многим другим признакам. Но тут странно не только то, что никаких следов не было видно, и "повешение" было определено только в результате вскрытия. Шарф, лежащий рядом - это как? Это что повесился, в смысле - удавился, но не до конца, шарф свалился, а он потом ещё потихоньку отдавал Богу душу? Или, вообще: удавился, снял шарф, лёг?..

Нет, я, конечно, допускаю, что детали столь эпохального события, просочившиеся в СМИ, могут не совпадать с реалиями, но, пардон, зачем же тогда их вообще выдавать, если это - откровенная чушь?

Другое событие: смерть Романа Войницкого, одного из лидеров белорусской диаспоры в Вильне, и, опять же, результаты вскрытия. Они такие: умер, мол, из-за остановки сердца. Также сообщалось, что на теле было много синяков и кровоподтёков, однако, если верить тексту, опубликованному Радио "Свобода", следствие считает, что синяки и кровоподтёки могли образоваться из-за того, что он лежал связанный на полу в подвале (видимо, не идеально ровном). Таким образом, следствию осталось лишь установить, зачем преступники его связали.

Что смерть наступает в результате остановки сердца - это мы и без вскрытия знали. Сердце бьётся - человек живёт. Сердце останавливается - умирает. Диагностировать такую причину смерти для человека с внешними физическими повреждениями, это значит не диагностировать ничего, поскольку требовалось-то, как раз, назвать причину остановки сердца! А её, как раз, и не назвали.

Более того, заявили, что синяки у связанного могли появиться благодаря тому, что он лежал на полу, связанный. Из этого следует, что преступники совершили только одно злодеяние - связали этого человека. Ну а синяки, лежание на полу, остановка сердца... Это уже, как дети в детском саду говорят: "Оно само..."

Меня не покидает ощущение  того, что фальсификации расследований громких смертей проходят всё грубее и грубее.

Пераасэнсаваць, каб даць жыцьцё!

Сьвята Дня Волі – 25 сакавіка – сьвяткуецца на Беларусі ўжо шмат год. І аммаль ўсе, хто хаця б крыху ведае гісторыю сваёй краіны, шануе яе і ганарыцца ёй, гэтае сьвята адзначаюць.

Як і ў кожным іншым сапраўдным нацыянальным сьвяце, ў Дні Волі крыецца вялізарны патэнцыял. Гэты патэнцыял выключна стваральны, выключна пазітыўны, ён, калі будзе правільна выкарыстаны, можа стаць тым імпульсам, стымулам, які будзе здольны сфармаваць сучасную беларускую нацыю – еўрапейскую нацыю.

Сымбалі адыгрываюць ў нашым жыцьці першасную ролю. Пры ўсёй сваёй умоўнасьці, пры тым, што, як падаецца, яны не ўплываюць наўпрост на ўзровень і якасьць нашага жыцьця, яны, тым ня меньш, фармуюць нашы сьветапогляды і, тым самым, праграмуюць нашыя паводзіны, і, натуральна – іх вынік. Як і ёсьць, ў канчатковым выглядзе, нашым жыцьцём: добрым, ці, наадварот, дрэнным. Калі у афіцыйнай ўлады сымбалі збольшага савецкія, то мы і жывем як пры СССР, з папраўкамі на час і на сучасныя умовы.

Дык а ці адыгрывае сёньня нашае галоўнае сьвята – Дзень Волі, тую ролю, якую можа адыгрываць? 25 сакавіка 1918 году стварылася незалежная беларуская дзяржава і, калі б не гэты гістарычны момант, цалкам магчыма, не было б потым БССР і сёньня – тае Беларусі, ў якой мы жывем. Гэты дзень – дзень вялікага, лёсавызначальнага стварэньня, нясе ў сябе выключна пазітыўную энергетыку.

Ўсе мы прагнем пераменаў. Ўсе мы хочам жыць у, найперш, вольнае і заможнае,с учаснае і эўрапейскае краіне. І мы пратэстуем ў гэты дзень – галоўны наш сьвяточны дзень на год, супраць тых парадкаў, якія ўсталяваліся ў краіне дзякуючы існуючае ўладзе і якія перашкаджаюць нам будаваць Беларусь менавіта такой дзяржавай, як мы марым.

Пратэст. А ці задумываемся мы аб тым, што, каб пратэст быў эфектыўным, каб ён даваў плён, пратэставаць мусіць НАЦЫЯ, а не асобныя групы гэтай нацыі. І, калі задумацца, ці ня ў тым прычына таго, што Дні Волі зьбіраюць ўсё меньш і меньш людзей, што Сьвята стала не сымбалем стварэньня, а сымбалем пратэсту, які – не аб’ядноўвае сёньня ўсю нацыю, не падзяляецца калі не большасьсю, то, прынамсі, значнаю часткаю беларускага народу?

Патэнцыял Дня Волі, на маю думку, палягае ў тым, што гэта – патэнцыйна галоўнае сьвята беларускага народу, а не нагода дзеля пратэсту. Ў гэты дзень беларусы самых розных палітычных поглядаў павінны аб’ядноўвацца дзеля таго, каб адзначыць сам факт існаваньня беларускае дзержава, ўьсміхнуцца адзін адному, павіншаваць і памарыць пра ўжо блізкую, вельмі шчасьлівую будучыню. Сымбаль, сьвята, мусяць быць не палітычнымі, не “апазыцыйнымі”, яны мусяць быць агульнанацыянальнымі, аб’ядноўваючымі і пазітыўнымі. Пратэставаць можна ў любы іншы дзень, а ў дзень галоўнага беларускага сьвята трэба крычэць на кожным вуглу: МЫ – БЕЛАРУСКІ НАРОД, І МЫ – ЁСЬЦЬ!!!

І калі такое сьвята насамрэч стане агульным, калі яго будуць падзяляць ўсе, хто лічыць сябе беларусам, тады той, каму яно не падабаецца, апынецца па-за народам, дзяржавай і… гісторыяй.

І варта задумацца ідэёлягам сьвяткаваньняў Дня Волі, на будучыню6 ці не надыйшоў час пераасэнсаваць гэтае сьвята, ператварыць яго з Дню пратэсту ў дзень Моцы, Адзінства, Салідарнасьці ды Шчасьця? Ў дзень не пакрыўджаных, але – моцных. Не маленькіх, але – вялікіх і магутных гаспадароў сваёй зямлі?!

Асабіста ў мяне няма сумневаў: толькі тады сымбаль Волі, 25-е сакавіка, рэалізуе свій патэнцыял, калі выбярэцца з вузкага рэчышча нагоды дзеля апазыцыйнага пратэсту, на ролю агульнага, пазітыўнага Сьвята. Сьвята, якое стварае моцную нацыю.

Жыве Беларусь!

Пост о «настоящих мужчинах»

Гендерные вопросы – скользкая и неблагодарная тема. Всегда найдутся те, кто не согласится, даже если ты будешь говорить тысячу раз правильные вещи. Но, несмотря на то, что тема этой заметки так или иначе будет всё же касаться вопроса взаимоотношений полов, суть предлагаемой проблемы – совсем не в гендере.

Думаю, многие со мной согласятся, хотя это и чисто умозрительное заключение, что в моменты, когда в нашем обществе становятся очевидными какие-то кризисные проявления, сразу актуализируется вопрос наличия либо отсутствия среди нас т. н. «настоящих мужчин».

За последние пару лет, с того самого момента, как рухнула финансово-государственная пирамида 2010-11 гг. и жизнь в Беларуси, с экономической точки зрения, стала невыносимой, мне уже десятки раз пришлось наблюдать, как эта же проблема («настоящего мужчины») актуализировалась в различных семьях.

Выглядит это примерно так: «Ты почему такой-сякой с работы своей за полтора миллиона уволился и новой найти за 4-5 млн. не можешь, дома сидишь». Или вот так: «Ты почему на своей работе сидишь за 2,5-3 миллиона, вон все соседи в Москву разъехались, по тысяче долларов домой в семью привозят». Или вот так: «У себя на работе ты один неудачник, не можешь выдвинуться, сидишь, абы что, все деньги гребут, один ты неудачник». Ну и десятки подобных вариаций.

Резюме всегда одно, хоть и в разные фразы обрамлённое: «Настоящий мужчина всегда может обеспечить семью и заработать для семьи!». Ну а кто попал под раздачу по одной из приведённых выше схем, тот, понятное дело – мужчина ненастоящий. Ну или будет объявлен ненастоящим, если в ближайшее время ситуацию не изменит.

К слову сказать, разделяю негодование практически во всех случаях, и разделяю мнение о том, что настоящий мужчина должен обеспечивать свою семью. В нынешних же реалиях у меня есть только одно замечание. «Настоящих мужчин», какие бы они не были в Беларуси, воспитывают женщины.

О том, что мужчина должен обеспечить семью, потому что он – «настоящий мужчина» (следовательно, я так понимаю, и – «глава семьи») у нас принято вспоминать лишь тогда, когда очень сильно припрёт. И только в данной конкретной ситуации: припёрло. В общем контексте на ситуацию никто не смотрит.

А общий контекст, между тем, приблизительно таков. В детских садиках у нас воспитатели – женщины. В школах учителя – тоже. В ВУЗах преподаватели, в большинстве – тоже. В семьях у нас руководят женщины (по крайней мере, на роль хранительницы и, следовательно, распорядительницы семейного бюджета претендует, с разной степенью успешности, 90% именно женщин).

Обогульняя в голове и свой личный опыт (на основе воспоминаний из жизни, начиная с детсада – что сохранилось), то, что приходится наблюдать со стороны, делаю вывод: в процессе воспитания мужской части белорусов, во всех институциях, есть множество критериев того, что такое «настоящий мужчина». Но есть среди них 2 (два!) которые есть в любом более широком наборе таких критериев. Два совершенно универсальных, обязательных, всепоглощающих критерия.

Итак, в любом случае, независимо от того, кто формирует личность мужика в процессе жизни, обязательным для «настоящего мужчины» у нас считается:

1)      «Настоящий мужчина» не обижает женщину;

2)      «Настоящий мужчина» «имеет руки», то есть умеет забить гвоздь, прочистить тросиком сантехнику, прицепить карниз и тд.

Всё остальное – преходящее и уходящее, но эти два критерия для «настоящего мужчины» - они обязательны. О том, что он – глава семьи и обязан обеспечить семью, вспомнят во время кризиса. О том, что «защитник» - во время нападения, и т. д. Но что он обязан «иметь руки» и «не обижать женщину», ооооо, об этом воспитатели, начиная с детского сада, не забудут никогда.

Скажите мне, где, в рамках описанной модели «настоящего мужчины» (с руками и без обид к женщине), заложены хотя бы в малейшей степени лидерские качества? Ответственность? Есть, нет? Я не вижу.

Первая функция – совершенно второстепенная, закладывающая пассивность. С детства именно женщины, начиная от воспитателей и мам, стремятся взять на себя решение всех вопросов, и мужчина не имеет права спорить. Вторая функция, если можно так высказаться – сервисная. Не более того.

Нет, я, конечно же, не претендую на то, чтобы мои оценки считались или выглядели всеобъемлющими и полностью объективными. Но, тем не менее, приведу ещё такой факт. В позапрошлом году статистика показала 980 разводов на 1000 браков, цифра катастрофическая. А в прошлом году где-то около 600. Социологи объяснили такую пляску цифр какой-то цикличностью, но никак не кардинальным улучшением положения. А в комментарии психолога, который публиковал телеканал БЕЛСАТ, было чётко сказано, что главной проблемой молодых семей, приводящей к разводам уже на ранней стадии, сегодня является ИНФАНТИЛЬНОСТЬ. То есть большинство молодых супругов надеются найти в партнёре замену родителям. Таков результат воспитания.

И я полностью согласен, что у большинства современных мужчин не хватает инициативности и ответственности – как раз тех качеств, которые позволяют стать полноценным главой семьи, который может выпутаться из сложной жизненной ситуации и никогда не будет пренебрегать интересами и положением своей семьи. Защищать мужчин сегодня нет никаких оснований. И в день 8-го марта мы не случайно слышим из всех щелей о том, как именно женщины играют сегодня главную роль в сохранении семьи, какую ношу они на себе тянут, как взваливают на себя обязанности, ранее им не свойственные. И это всё правда.

Но дорогим женщинам надо иногда задуматься: а так ли виноваты их мужчины в том, что происходит? А не случилось ли в нашем обществе каких-то перекосов, каких-то подмен понятий? Наверное, не стоит этого говорить и даже думать, но иногда такие мысли возникают: в относительно спокойное, бескризисное время (я имею ввиду настоящие кризисы, вроде войны или голода), роль мужчины, по сравнению с женщиной, снижается настолько, что это позволяет женщине всё более обоснованно заявлять о своём лидерстве, брать ответственность за воспитание будущих поколений, и воспитывать эти поколения, исходя из своих желаний, а не соображений того, какая же всё же вырастет личность из этого маленького мужчины.

Такой подход имеет право на жизнь, ведь мы вступаем в эру всеобщего равенства, в том числе – и равенства полов. Но тогда, если быть уже до конца последовательными, возникает вопрос: когда кризисы приходят, стоит ли требовать именно от мужчин, чтобы они вспомнили заложенные в них на протяжении веков гены лидеров, добытчиков и глав семей и бежали добывать мамонта? Гены – генами, но результаты социального воспитания тоже никуда никогда не денутся.

Все эти проблемы не стоили бы, на самом деле, выеденного яйца, если бы не одно НО: та же самая статистика разводов. Проблема в том, что подобные подходы, когда от одного члена семьи требуется то, что он, в принципе, обеспечить не в состоянии, поскольку всю жизнь его учили и приучали к другому, создают атмосферу дискомфорта и враждебности, что, как раз, нередко заканчивается разводами. В Беларуси проблемы разводов и демографические трудности приобрели уже угрожающе-критический характер. Так стоит ли закрывать глаза на очевидное? Или стоит, наконец-то, признать и взять за правило: тот, кто хочет счастливой семьи, должен как минимум адекватно оценивать своего партнёра по созданию этой семьи и не требовать от него невозможного?

С праздником!

Очень странное чувство, когда, с одной стороны, вроде бы привык считать, что, как законопослушный гражданин, уважаешь Конституцию, но, с другой стороны, умом понимаешь, что уважать в Беларуси – нечего.

Сегодня 15 марта и сразу два праздника: День Конституции и, как это ни парадоксально, День потребителя.

Ещё в прошлом году, как и во все предыдущие, казалось, что, всё-таки, это какой-то особенный день, надо кого-то поздравлять и что-то по этому поводу говорить. Что все мы в душе уважаем Конституцию, ну, хотя бы ту, которая была, или хотя бы ту, которая будет.

Не знаю, что произошло в этом году. Возможно, какие-то события заставляют смотреть на жизнь более трезво и реально.

А реальность сегодня такова, что праздник (или так: государственный праздничный день), он ведь здесь и сейчас. А здесь и сейчас наша ситуация такова, что

А) Та, демократическая Конституция 1994 года сохранилась только в архивах и никакой силы не имеет;

Б) Нынешнюю официальную всё равно никто не исполняет. То есть, она, хоть и не в архивах, но тоже – никакой силы не имеет.

Так в чём же праздник и в чём особенность этого дня? Беларусь – это не только последняя диктатура Европы.

Беларусь – это ещё и страна первой в Европе Конституции (Конституция Речи Посполитой, куда мы входили, 1793 года, или, даже, Статут ВКЛ 1529 года!).

А, кроме того, что Беларусь – страна первой в Европе Конституции, одновременно, это ещё и последняя в Европе страна, живущая без Конституции. Чувствуется парадокс? Ещё бы: сила личности Лукашенко такова, что он смог обеспечить нам деградацию на полтыщи лет: В 1529 году у нас Конституция была, а в 2013 – нет.

С праздником?

Ах, ну да… Сегодня же ещё и День потребителя. Так что, всё-таки, с праздником!