Политика без избирателей…

Демократия, права человека, качество жизни на уровне европейского – все эти вещи неразрывно связаны друг с другом.

Уже прошло некоторое время с момента смерти Березовского, и это событие в новостных лентах отодвинулось на второй план. С другой стороны, за эти недели было опубликовано столько различных статей и мнений о бывшем олигархе, что это позволяет взглянуть на Березовского с несколько иной, менее привычной, точки зрения.

Перечитав кучу материалов, я пришёл к выводу о том, что развязка БАБа, это, безусловно, трагедия. Не его личная, и не наша, и не россиян, и не Лукашенко – это трагедия абстрактного человека, который пытался заниматься политикой, не имея никакой опоры, поддержки в народе, среди, как ещё у нас принято говорить, избирателей.

В пользу того, что основными устремлениями Березовского всегда были именно дела политические, ситуации влияния, а не деньги как таковые, говорит несколько важных факторов.

Сама та ситуация, в которую он попал на исходе жизни, показывает, что человек этот отнюдь не был настолько практичным, насколько это свойственно олигархам. Оставить всё нажитое на человеке, который – возьми, да помри! – не позаботившись о механизмах страховки и контроля, может только человек, который думает об этом во вторую очередь. В первую очередь, конечно же, Березовский думал о том, как бороться с Путиным…

Ну и несколько фактов из биографии БАБа 90-х годов, конечно, тоже говорят сами за себя. Был бы Березовский чисто предпринимателем, никогда не лез бы в публичную политику, как, например, в тот период, когда он начальствовал в Совете безопасности. Деньги, как известно, любят тишину… А случай с миллиардером Прохоровым, который тоже недавно в политику полез, скорее – исключение, подтверждающее правило. Да и не интересно, как правило, финансистам, паясничать на публике. Не публичные они люди…

Настоящая трагедия Березовского в том, что он пытался управлять государством, да ещё таким, как Россия, решать вопросы этого государства, совершенно не опираясь на народ. Он хотел быть политиком без избирателей. Вот и всё. Но был ли у него выбор? Старый еврей с запятнанной репутацией…  Мог ли он быть поддержан людьми, тем более – россиянами? Это уже вопрос риторический.

Путин, который, в итоге, полностью одолел Березовского, во все времена своего властвования опирался на народ. Не на весь, конечно, но на достаточную его часть, чтобы обеспечить лояльность общества в целом. Его позиции оказались устойчивыми. Если он не растеряет их до конца, то умрёт счастливым в своей постели. Если растеряет, то лишь повторит трагедию человека, пытавшегося быть политиком без избирателей.

К чему это я заговорил о Березовском?

Просто потому, что это – наглядный пример. Наглядный пример того, чем заканчиваются попытки и стремления вершить судьбы тех, кто на это согласия не давал. Наглядный пример того, к чему приводит политика без избирателей.

Сегодня можно было бы порассуждать о том, как потерял доверие народа белорусский режим и какие его ждут, в связи с этим, мрачные перспективы. Однако не стоит этого делать уже хотя бы потому, что об этом уже написано и сказано слишком много. Вопрос не в том, случится это или не случится. Вопрос в том, когда это случится.

Интереснее посмотреть на ситуацию с другой стороны. Ведь, когда ЭТО (исчезновение нынешнего режима) случится, станет вопрос: а что будет дальше с Беларусью. Сценариев может быть много, но основных – три.

1)      К власти приходит демократический претендент и страна, наконец-то, поворачивает на нормальный путь развития (наименее вероятный);

2)      К власти приходит ставленник номенклатуры, проводятся косметические реформы и страна становится «управляемой демократией» - раем для коррупционеров и казнокрадов (вполне вероятный);

3)      К власти приходит ставленник России, поддерживаемый местной номенклатурой, и страна становится тем же самым раем для казнокрадов и коррупционеров, только ещё и, к тому же, российских (наиболее вероятный).

Вопрос серьёзный – задумаешься: как сделать так, чтобы Беларусь сохранилась и начала нормально развиваться? Хочешь – не хочешь, рано или поздно придётся отвечать на этот вопрос не в теоретической, а в практической плоскости.

Но уже сегодня видно, что единственный способ решить вопрос позитивно, не допустив закулисного раздела страны – искать массовую поддержку граждан, избирателей. Поддержку демократических ценностей, и, конечно же, этим должны заниматься именно демократические политики, по крайней мере, те, кто таковыми себя считают и так себя сегодня называют.

Однако же положение дел в нашем демократическом лагере сегодня говорит о том, что как раз народной то поддержки искать готовы лишь немногочисленные политические силы.

Чего ждёт и хочет народ от новой власти?

Во-первых, он хочет и ждёт благосостояния, качества уровня жизни, и уровня не менее, чем европейского.

Во-вторых, он, конечно же, всё-таки ждёт какой-то свободы. Нет сомнения, что существующее положение дел, когда каждый может быть унижен и растоптан чиновниками, силовиками, а с телеэкранов льётся сплошная ложь, надоело уже большинству.

В-третьих, судя по последним социологическим трендам, большинство белорусов ждёт, что наша страна пойдёт геополитическим курсом в сторону Европы. Большинство выступает за евроинтеграцию по социологии, а количество полученных шенгенских виз каждый год увеличивается практически в два раза.

Лично у меня нет никаких сомнений в том, что большинство людей поддержали бы того политика, или ту политическую силу, которая бы не просто продекларировала названные приоритеты, но и объяснила механизмы, как этого добиться, и заставила бы народ поверить себе. Донесла бы чёткий и ясный месседж и… завоевала бы доверие избирателей (как бы банально это ни звучало).

Однако же – вот незадача! Занимаются ли наши «политики» политикой в прямом смысле слова? Есть ли вообще смысл в той политической деятельности, которую ведут многие организации и лидеры, называющие себя демократическими?

Основные тренды оппозиционной «борьбы», которые заглушили собой всё медиа-пространство в последний год: бойкот и санкции.

Бойкот предлагается как единственное средство политической деятельности внутри Беларуси, а санкции, по идее, должна ввести против режима Европа. Тогда, мол-де, народ поднимется на голодный бунт, сбросит Лукашенко и, «на автомате», в Беларуси начнётся невиданная демократия.

Но так ли это?

Во-первых, надо принимать во внимание тот небольшой факт, что уровень доверия избирателей к оппозиционным организациям сегодня крайне низок и, мягко говоря, не тянет на всенародную поддержку. У меня вопрос: возможно ли убедить общество в необходимости того же бойкота, если подавляющее большинство общества тебе не верит? Думаю, что невозможно.

Ещё один важный момент. Я лично не сомневаюсь в том, что, если бы Европа ввела санкции, то это бы ни к чему не привело. Кроме того, я не сомневаюсь, что она их не введёт. Но – пусть: представим на секунду, что Европа ввела санкции, в Беларуси начался голод и люди с вилами сбросили ненавистный режим, переколов по пути президентскую охранку. Что дальше?

А дальше возвращаемся к тем сценариям развития ситуации «после Лукашенко», о которых говорили выше. Если бунт состоится в результате санкций со стороны Европы, то вину за это должны будут разделить с собой Лукашенко, конечно же, но ещё и те политики, которые призывали к санкциям, и, собственно, сама Европа. Можно ли, не имея всенародной поддержки, не чувствуя опору в лице людей, убедить этих людей, что голод им нужен для того, чтобы выйти на бунт, а потом избрать тех, кто этот голод предлагал?

Бред, абсурд, утопия.

Есть ли после этого шансы, что Беларусь повернёт на нормальный путь развития, белорусы изберут демократических проевропейских политиков? Особенно учитывая, что, Россия, без сомнения, будет играть здесь свою игру, да и у белорусского чиновничества, буде кто-то из этой группы захочет подхватить власть, ресурсов и возможностей будет побольше. Ресурсов побольше, а совести поменьше. И приход к власти очередного диктатора-популиста, что пророссийсского, что – номенклатурного, фактически гарантирован.

Месседжи «бойкота», «санкций» - это месседжи, которые похожи на попытки убедить ребёнка выпить горькую микстуру. Только родная, любящая мать, которой ребёнок безгранично верит, которую слушает и уважает, может убедить его сделать это.

Но если наши политики не в состоянии убедить людей в необходимости санкций и бойкотов, то какие в итоге рисуются перспективы? На самом деле, перспектива только одна: ещё бОльшая изоляция оппозиции от общества, ещё бОльшая дискредитация демократических ценностей, ещё более расплывчатое свободное будущее.

В политике, как и при любой работе с людьми, ключевое место занимает слово «месседж». Что мы хотим сказать людям? Что мы им предлагаем? Почему они должны нам верить?..

Я думаю, что слова «бойкот» и «санкции» должны быть исключены из лексикона любого демократического деятеля, который действительно хочет работать на избирателей, который действительно просчитывает ситуацию наперёд, и который действительно хочет для Беларуси лучшего будущего.

Бойкоты и санкции сегодня (и всегда) расходятся с интересами простых людей, обычных белорусов, а политик – это слуга народа, и никак иначе. Тот, кто пытается делать политику, не опираясь на народ, обречён. И, в общем-то, история Березовского, с которого мы начинали – лучшее тому подтверждение.

«В чём сила, брат?..»

Признаться честно, мои намерения писать из США о США более менее регулярно, оказались несколько самонадеянными. После впечатлений первых двух дней, которые оказалось ещё более-менее возможно облачить в какие-то слова, наступил явный творческий ступор. Просто потому, что Америка… она такая Америка! Жизни здесь явно больше, чем может нормально воспринимать и переваривать наш (мой – так уж точно!) мозг!

Не буду описывать всё то, что за это время с нами происходило, равно как не буду останавливаться на каких-то частностях. Просто потому, что это невозможно… Как и в первом посте, попробую сделать какой-нибудь вывод. Или обобщение.

В прошлый раз я писал о нескольких своих наблюдениях, сделав вывод, что сила Америки – в людях. Это – первое и самое очевидное. Однако все мы прекрасно знаем о том, что люди сами по себе могут представлять собой то ещё «болото» - термин, кстати, не мой, а политологический и социологический.

В нашей стране бытует ряд мнений, я бы назвал их даже не стереотипами, а штампами. Один из них состоит в том, что американцы – тупые. Основывается он, главным образом, на измышлениях господина Задорнова, а также на всякого рода юмористических роликах и приколах, типа опроса 100 американцев на улицах «Где на карте находится Монголия».

Что до меня, то я лично совершенно не в обиде на янки за то, что большинство из них представления не имеет, что такое Беларусь и где она находится. Страна наша слишком мала, и слишком находится в тени своих соседей, Евросоюза и России, для того, чтобы каждый прохожий в любой стране мира знал, где она находится. Ну а тем, кто на основании подобных «фактов», делает выводы о якобы тупости нации, можно посоветовать выйти на улицы Минска, Гомеля и Москвы и опросить 100 прохожих на предмет, например, где находится Вьетнам. И я лично буду очень удивлён, если найдётся хотя бы с десяток человек, которые уверенно покажут его на карте.

На самом деле, никогда в жизни я не видел такого искреннего интереса, такой активности и пытливости ко всему новому и непонятному, какой видел, посещая американский университет. Притом, что и у нашей делегации, и у студентов – свои расписания, встреча вместо 45 минут продлилась полтора часа, ровно в два раза дольше. И случилось это как раз из-за активности американских студентов, их желания всё знать и понимать.

Я живо представил себе, как бы это происходило у нас, как бы ровно через 45 минут после начала был объявлен конец, потому что есть правила, которые, даже если они мешают жить, нельзя нарушать, какой бы благой не была цель… Но это – одна сторона медали. Есть и вторая сторона. Скорее всего, и студенты наши, что бы не происходило, с нетерпением ждали бы звонка. Ну, хотя бы потому, что курить охота…

Я не хочу сыпать необоснованными безадресными упрёками, сам являясь частью того общества, которое, volen-nolens, приходится сравнивать с более успешным. Я хочу, чтобы мы все понимали ситуацию реально, потому что только это позволяет делать сколь-нибудь правильные выводы и исправлять ситуацию.

Во время экскурсии по Вашингтону, я, если честно, был поражён. Тем, что у государства, которому чуть больше чем 200 лет, такая история и такое огромное количество реальных героев. Количеством памятников тем людям, которые содействовали укреплению государства и не цеплялись за власть. Как Дж. Вашингтон, который, выиграв войну за независимость, мог стать королём, но отказался от власти и ушёл фермерствовать. Борцы за свободу, борцы за права человека, учёные, изобретатели, реформаторы – и всего за 200 лет… Как?! Откуда?! Почему?!

И тогда мне пришла в голову одна простая мысль. Сила любого общества – в людях. Ибо люди, реализуя свой потенциал, приносят обществу расцвет. Они борются за свои права и побеждают, и эти права становятся доступны всем. Они изобретают, реформируют, соблюдают законы и отметают идиотские правила, мешающие жить. Они – живут! 200 лет жизни государства, и это государство становится сильнейшим на планете. Но что нужно для того, чтобы люди так раскрывались, показывали свой потенциал и вносили его в копилку своей нации.

Ответ очень и очень прост: СВОБОДА!

Демократия. Право.

Можно делать кумира из Лукашенко или Каддафи, но всегда надо помнить одно. Один человек, даже если он семи пядей во лбу, не имеет столько же личностных ресурсов, сколько вся нация. И, наделяя неограниченными правами одного человека, даже если он семи пядей во лбу (я уж не говорю о тех случаях, когда этот человек – откровенное хамло и невежда), сообщество «отрезает» эти полномочия от всей нации, и не даёт нации пространства для самореализации.

Дураки любят повторять, что политика и экономика не связаны, и свободой и демократией можно жертвовать во имя материального благополучия. Ответить на эту глупость можно просто указав на процветающие страны. Есть демократическая Южная Корея, и есть тот же самый народ, но поставленный в иные условия – Северная Корея. Есть Европа, а есть Беларусь. Хорошо люди живут только там, где им больше позволено. Те люди, которые имеют пространство для реализации своего потенциала – на благо всей нации.

Таков, вкратце, мой второй вывод. Сила каждой нации – в людях. Сила людей – в свободе. Ничего сверхъестественного, всё это было понятно и так. Но понимать – это одно. А чувствовать буквально на своей шкуре – это другое…

За что немцы благодарны американцам?

Очень интересную вещь довелось мне сегодня услышать.

Житель Германии, принимающий участие в деятельности организации «Акция покаяния» (организация занимается тем, что старается помогать народам, пострадавшим от действий нацистов в ходе Второй мировой войны), убеждённый антифашист, сумел очень коротко и очень понятно объяснить, за что немцы благодарны американцам. В историческом масштабе.

Он «благодарен американцам за то, что они после войны остались в Западной Германии и просто показали: какой должна быть демократия. Потому что, после правления нацистской партии вся Германия заляпалась в такой грязи… Практически все жители. Что ни о каком правосудии, и ни о какой нормальной политике, если бы были в тот момент предоставлены сами себе, не могло и речи идти».

Очень интересное мнение, не правда ли? Мы-то ведь, наоборот, привыкли из всех голосов осуждать США за то, что они навязывают свою модель всему миру, иногда переходя к прямому военному вмешательству.

Но ведь, прошу заметить, становление демократии в Германии стало следствием уничтожения режима Гитлера, и случилось это исключительно благодаря военным действиям: в первую очередь – СССР, потом уже – Западной коалиции.

Можно ли протестовать против такого «экспорта демократии»?

Германия сегодня – одно из самых благополучных государств мира. Ведущее независимую внешнюю политику (операцию в Ливии, вон, не поддержали). И они благодарят американцев за то, что те остались после войны и показали, какой должна быть демократия.

Что-то я не припомню ни одной страны из тех, которые с пеной у рта осуждают США и кричат о неприемлемости их опыта, которая достигла хотя бы отдалённо подобных успехов. Нет таких, среди всего разнообразия «собственных путей». К сожалению, наверное…

А вообще, высказывания немца мне показались интересной информацией к размышлению в связи с ситуацией в Беларуси.

После падения режима Лукашенко, подавляющее большинство населения окажется в точно такой же ситуации, как и немцы после войны: «в такой грязи…». От учителей и врачей – фальсификаторов выборов, до руководителей предприятий и министерств. От уборщиц, срывающих сегодня оппозиционные наклейки и плакаты, до руководства силовых органов. Запятнались практически все.

Ни о каком правосудии, ни о какой нормальной политике в этих условиях речи также идти не сможет. Думаю, не надо объяснять, почему.

И американцы, к слову, к нам тоже, не придут и ничего не покажут. Если кто и придёт – так только русские. Но есть вопрос: есть ли им что показать?.. Когда сама Россия на грани исчезновения с политической карты мира.

Что мы будем делать? Хороший вопрос..

Мой ответ Петровичу

В пятницу, находясь в Речицком РОВД, мне пришлось общаться с майором милиции. Все называли его Петровичем. Не буду и я отступать от этой традиции.

Петрович – очень неплохой мужик… Помимо прочего, он спросил у меня: «А что вас подвигло заниматься этой грязью – политикой?».

Я ответил Петровичу: «Это очень долгая история – рассказывать о моей мотивации. Могу лишь сказать, что политика является грязью лишь тогда, когда ей занимаются грязные люди. На самом деле, политика – это наша жизнь. Кто не занимается политикой, тот не управляет своей жизнью».

В этом посте я вкратце хочу объяснить то, что не решился объяснять Петровичу в РОВД: почему я всё же занимаюсь политикой, на стороне демократических сил.

Сразу хочу сказать: я – в высшей степени прагматичный и эгоистичный человек. Демократия в Беларуси мне нужна лично. Для лично себя, своих жены и дочери, матери и брата, и для всех тех людей, кого я знаю и люблю.

Я хочу жить свободно, богато и счастливо. И чтобы все люди, кого я люблю, жили точно также.

Но, ведь все хотят жить богато, спокойно и счастливо. Именно поэтому большинство белорусов в политику и не лезут – чтобы эти их покой и счастье никто не тревожил, и, кроме того, чтобы не лишили работы – и какое тогда богатство? Примерно с такой логикой мне приходится сталкиваться, когда я обсуждаю сей предмет с иными людьми.

Ну и кто в Беларуси счастлив?

Счастливы ли думающие люди: ИТР, интеллигенция, учёные, люди искусства (настоящие, а не продажные лицедеи) и другие, кто хоть чуть-чуть умеет соображать? Ни в коем случае: кому-то не хватает денег, кому-то – элементарных жизненных удобств, и уж точно всем – свободы мысли, мнения, самовыражения. Птица в клетке не может быть счастлива.

Или счастливы бизнесмены? Они богаты, а богатство – это во многом свобода. Да ни в коем случае. Они прекрасно знают, что всё их богатство – временное. В Беларусь бизнес выращивают «на убой», и момент, когда тебя «пустят на сало» - отберут дело а самого посадят – зависит только от «хозяина».

Или счастливы чиновники, функционеры, власть? Может быть, отчасти – да. Те, кто поглупее, и не могут мыслить дальше, чем сегодняшний сытный ужин. Те – да. Но мы ведь не такие, нам это не светит. Те же, кто поумнее, как и бизнесмены, прекрасно знают, что всё их благополучие зависит от капризов одного, не очень вменяемого и предсказуемого человека, значит – временные. Постоянные унижения, страх и неуверенность – это не признак счастья. Для тех, кто поумнее.

Или счастлив сам президент? С какой-то стороны – безусловно, да. У него есть абсолютная власть, смысл его жизни. Но… Бегающие глаза, дрожащие от страха руки, холодный пот на лбу – это не признак счастья, это признак страха. Таким мы видим его каждый раз, когда в стране наступает электоральный цикл, и возникает хотя бы призрачная угроза для него власть потерять.

Постоянный страх – это счастье? Нет… Это свобода? Нет… Постоянный страх – это ярмо.

Я хочу жить богато, и я хорошо понимаю, что жить по-настоящему богато можно лишь тогда, когда все вокруг – не бедствуют. Невозможно жить богато в нищей стране: ограбят, одолжат и не вернут, посадят и изымут, или, по крайней мере, соседи-алкаши под дверь нагадят.

Я хочу жить свободно, а жить свободно в обществе рабов невозможно: даже если ты хозяин этих рабов, этот статус сделает тебя рабом своей свободы: будешь вечно бояться восстания и распятия…

Я хочу жить спокойно, а жить спокойно тогда, когда никто вокруг не чувствует себя спокойно – невозможно.

В этом-то и есть сама суть наивысшего прагматизма: быть по-настоящему счастливым в одиночку невозможно! Быть по-настоящему счастливым можно только тогда, когда вокруг или вообще нет несчастных, или их число столь мало, что их просто незаметно.

Да, я хочу богатства, счастья, безопасности, стабильности, свободы и уверенности – в первую очередь для себя, для своей семьи и друзей.

Но в моём понимании это возможно лишь тогда, когда счастливы будут все.

Высшая форма эгоизма парадоксальным образом становится его низшей формой: круг замыкается. Если хочешь всего для себя – должен понимать, что этого всего нужно желать и окружающим. Иначе у тебя тоже не будет ничего.

Вот поэтому я и занимаюсь тем, чем занимаюсь. Вот поэтому – с демократическими силами. И поэтому – для себя…

Демократия и экономика: мазать или накладывать на хлеб?

На днях у меня снова вышла дискуссия на тему: «Причём тут демократия и какие-то права человека к экономическому развитию?!».

Наш народ продолжает, к сожалению, руководствоваться представлениями, уходящими корнями в идеологию СССР: первичные и самые главные права человека – это право на труд, право на жилище, право на отпуск. Широкого понимания истоков истинного благополучия общества и каждого гражданина в отдельности как не было, так и нет.


Люди искренне убеждены: демократию на хлеб не намажешь. И, к сожалению, любителей намазывать что-то на хлеб, у нас подавляющее большинство. О том, что, как в старом анекдоте, масло можно на хлеб накладывать, никто даже не осмеливается мечтать.

Между тем, такой подход – стратегическая ошибка. Как раз-таки демократия и есть самый главный двигатель развития, в том числе, и экономического.

Самым мощным ресурсом любого движения вперёд является человеческий потенциал. Не газ и нефть, как любит повторять Лукашенко, а люди. Экономика Японии, где каждый человек на своём месте, образован, вносит свой вклад в развитие, в десятки раз сильнее экономики России, сидящей на газе, и равнодушной к судьбам миллионов собственных безработных и спивающихся граждан. Таких примеров – десятки, если не сотни.

Ведущие места в рейтингах экономического развития и экономической свободы занимают одни и те же страны. Это практически аксиома: там, где можно работать свободно, там люди работают лучше.

Демократия, неукоснительное соблюдение прав и свобод личности, свобода слова и высказываний, открытость всех ветвей власти, независимость их же друг от друга (система «сдержек и противовесов») – вот те совершенно не экономические категории, которые, тем не менее, являются двигателем экономического развития, и, значит, нашего благополучия.

Страны с авторитарным строем практически всегда не имеют возможностей для динамичного экономического развития, из-за естественных барьеров, связанных со стилем управления.

Коррупция. Страна, где органы власти не подконтрольны общественности через СМИ, правоохранительные органы подчиняются не закону, а конкретным людям, суды руководствуются «телефонным правом», высшие руководители не выбираются, а назначаются (соответственно, не несут никакой ответственности перед народом) чаще всего чрезвычайно коррумпированы. Ничто не может остановить чиновника-мздоимца, при условии, что он делится полученным с вышестоящим аналогичным чиновником-мздоимцем. Так выстраивается пирамида, в результате которой высший руководитель государства приходит к власти, одетый в костюм с чужого плеча, а через несколько лет щеголяет в часах за 16 тысяч Евро. К слову, по индексу восприимчивости коррупции Беларусь при Александре Лукашенко опустилась на 184 место в мировом рейтинге международной организацити Transparency International. Этот показатель… Это ппц, выражаясь современным молодёжным сленгом.

Стоит ли говорить, что в коррумпированную страну никогда не пойдут серьёзные инвестиции? Стоит ли говорить о том, что местный бизнес никогда не будет развиваться, а наиболее предприимчивые люди скорее предпочтут развивать своё дело в сопредельных странах? Надо ли вспоминать о том, что и государственные производства, при таком раскладе, становятся лишь инструментом наживы для людей системы?

Отсутствие гарантий. Здесь всё очень похоже: зависимость судов, правоохранительных органов и законодательной власти от воли одного или нескольких лиц создаёт условия, когда в стране напрочь отсутствуют какие-либо правовые гарантии. Например, гарантии неприкосновенности частной собственности. Совершенно произвольно группа лиц имеет возможность конфисковывать приглянувшиеся ей экономические проекты, а владельцев просто отправлять в тюрьму. По многочисленным свидетельствам граждан Беларуси, такая практика у нас обрела очень широкий размах. Совершенно очевидно, что под такие риски, опять же, у страны фактически нет шансов заинтересовывать крупный капитал, привлекать инвестиции и технологии, да и просто – квалифицированные кадры. Свои же, местные активные люди, либо предпочитают вообще из страны уезжать, либо отсиживаются до лучших времён. Экономическая активность людей замирает. А без экономической активности и инициативы любая современная экономика неэффективна, лишена главного потенциала своего роста.

Вы знаете народную поговорку: «Одна голова – хорошо, а две - лучше»? Знаете. Этой мудрости, наверное, тысячи лет.

Так вот, описанные выше явления делают самое плохое для любой страны: они исключают из процесса экономической активности, экономического развития, бОльшую часть собственных граждан, а также фактически закрывают страну от мировых экономических процессов. Диктатура – власть меньшинства над большинством, остро нуждается в тотальном контроле над ресурсами, чтобы они, не дай Бог, не попали в руки потенциальным конкурентам за власть. И поэтому и процесс управления экономикой, и процесс распределения ресурсов попадают в «узкий круг ограниченных людей», которые, к слову, не всегда просто в силу собственной ограниченности, способны динамично и современно управлять страной.

В СМИ некоторое время гуляли воспоминания одного близкого к власти человека. Когда Лукашенко только пришёл к власти, он собрал всех управленцев (понятное дело, на тот момент это были сплошь советские люди), и сказал: «Ну, кто тут умеет работать по-новому? Никто? Так… Значит, будем работать, как умеем». Вот это вот хорошая иллюстрация отношения диктатуры к экономике: будем управлять абы как, лишь бы – сами и только сами.

Немного отвлеклись от вопросов практического влияния недемократичности строя на благополучие граждан.

Мы поговорили об ограничителях, которые создаёт диктатура на пути желания граждан реализовать свою активность, идеи, сделать вложения, в общем – отдать свой потенциал во служение одновременно своей семье и своей стране (идеальная формула, реализуемая, к сожалению, лишь в свободных странах).

А теперь важно остановиться ещё на одном явлении, уже вскользь упомянутом: ресурсы. Доступ и распределение.

Суть экономической политики любой диктатуры – в перераспределении доступных природных, национальных, финансовых и любых иных ресурсов.

Любая диктатура априори неконкурентоспособна на политическом поле. Собственно, поэтому-то она и диктатура: могла бы равноценно конкурировать с иными политическими силами, не было бы нужды идти на узурпацию власти.

Вот эта неконкурентоспособность приводит к тому, что опорой диктаторских режимов становятся низшие слои населения: наименее образованные, не имеющие жизненных перспектив, настроенные на постоянное получения от власти помощи. Люди, фактически не имеющие личностных ресурсов.

Другим диктатура не нужна, она мешает им реализовывать свой потенциал, ограничивает и не даёт развиваться. А вот люмпенизированным гражданам, не способным самостоятельно идти к процветанию, диктатура нужна: она снимает с них всякую ответственность за собственную судьбу, и, заинтересованная в поддержке, постоянно старается «подкормить».

Вот отсюда-то и возникает самая главная опасность для любой экономики, сформулированная ещё Шариковым: «Взять всё – и поделить!».

Чтобы кормить свой электорат, который не способен заботиться о себе самостоятельно (а это не только наименее развитые граждане, но ещё и силовые структуры, чиновничьи армады и пр.), диктатуре остро нужны деньги . Где их взять? Понятно: изъять из реального экономического процесса.

Налоги. Беларусь занимает последнее место в мире по развитости налоговой системы. Налоговых платежей здесь столько, и система такая запутанная, что фактически любой хозяйственный субъект находится «на крючке» у налоговиков, и изъять у него можно столько денег, сколько нужно, и в любой момент. Опять же, для бизнеса, привлечения инвестиций и технологий – это смерть.

Пункт второй. Собственно перераспределение. В разных странах оно принимает самые разные, но всегда причудливые и абсурдные формы. В Беларуси есть несколько фондов при президенте, куда изымаются огромные проценты выручки государственных предприятий, которые потом распределяются неизвестно как. Фактически, на эту прибыль хозсектор мог развиваться модернизироваться, покупать новые технологии и с ними завоёвывать новые рынки, НО: диктатуре надо кормить свою опору (чиновников, силовиков, судей, люмпенизированный электорат с открытыми в ожидании халявы ртами).

И в итоге получается очень непривлекательная картина: под бременем налогов, изъятий и судов не развивается частный бизнес, не идут в страну инвестиции и технологии. А государственные предприятия топчутся в своём развитии на одном уровне и не имеют возможности использовать на себя свои же средства – всё забирает с целью дальнейшего перераспределения диктатура.

И итог такого пути всегда один – как в Зимбабве. То есть, высшая коррумпированная власть богатеет и процветает. Остальное население нищает одинаковыми темпами, вне зависимости от личностных качеств человека: был ли он предпринимателем, или он был наихудшим работником наихудшего завода – все досталось одинаково, потому что у предпринимателя забрали, работнику отдали.

Теряются стимулы, тупеет население… Конечно же, экономического потенциала это стране не добавляет.

Это были негативные стороны влияния авторитарной системы управления государством на экономическое развитие, суть – на наше благополучие.

Альтернатива? Прямо наоборот.

Представьте себе страну, где нет коррупции: СМИ контролируют власть и правоохранительные органы, суды подотчётны народу, притом подотчётны не эфемерно, а очень реально – судьи выбираются. Экономическая активность человека приветствуется, ему даются правовые гарантии, что он работает на себя, а налоговая нагрузка нужна для того, чтобы обеспечить реально нуждающихся, а не раздутый в разы больше необходимого чиновничий штат. Предприятия вкладывают выручку в развитие и модернизацию, а не отдают на произвольное использование «в центр». Иностранные инвесторы видят прозрачность и правовой характер здешнего устройства и рвутся сюда вкладывать.

Вот такая экономика – будет развиваться?

Так чего мы хотим: намазывать на хлеб масло, отобранное диктатором у другого и разделённое на двоих, или накладывать на хлеб масло, заработанное нами самими?

Я свой выбор сделал.

Краков – 2010. Встреча высокого уровня

История банальна и проста: благодаря благополучному стечению обстоятельств, получил я приглашение участвовать в составе белорусской делегации в High Level Meeting – встрече высокого уровня молодых дипломатов и демократов мира, посвящённой десятилетней годовщине создания Сообщества демократий.

Об уровне саммита можно судить уже хотя бы по этому снимку. В центре Кракова, в пешеходной зоне, в выходной день перекрыта улица. Такое в Европе бывает крайне редко. Для сравнения, напомню, что, когда в прошлом году Александр Лукашенко ездил с визитом в Вильюс, то его кортеж был вынужден останавливаться на красный сигнал светофора.





На саммите были представлены демократические политики со всего мира. Как правило, это были довольно высокие должностные лица: от премьер-министров и послов до секретарей правительственных ведомств. Из стран с диктаторскими режимами, таких как Куба, Бирма, Беларусь, были представители оппозиции.






Очень большое внимание было уделено теме участия женщин в политике. Специально для участия в этой сессии на саммит приехала Юлия Тимошенко, которая в представлении не нуждается :) Кроме неё, здесь же выступала жена экс-президента Польши Александра Квасневского.







C Юлией Тимошенко, к которой уже много лет испытываю большие симпатии (как к волевому политику и как к неординарной женщине) удалось пообщаться и мне, рядовому участнику мероприятия.








А ещё довелось «поручкаться» с легендой мировой политики Лехом Валенсой, под чутким руководством которого поляки сбросили коммунистический режим. Жаль, не всё общение попало в объектив фотоаппарата





На улицах Кракова…

















К сожалению, не удалось вменяемо сфотографировать королевский дворец Вавеля. Если кто не знает, Краков – первая столица Польши, был таковым до XV века, и здесь в прекрасном состоянии сохранился королевский дворец времён глухого средневековья. Он интересен был для меня в первую очередь тем, что, в отличие от бльшинства известных нам королевских палат, начисто лишён пафоса – практически отсутствует золото в оформлении. Это легко объясняется тем, что короли здесь жили в глухие времена, а потом дворец использовался уже людьми рангом ниже. Тем не менее, картина всё равно нетипичная.

Мы гуляли возле дворца, но сфоткать его так и не решились. Солнце было слишком палящим и ярким, и било «из-за спины» - получилась бы одна тень.

PS Такие поездки оставляют в душе неизгладимое впечатление. Как археологические экспедиции, когда можно прекрасно сочетать интересное, полезное, и приятное.