О чём говорят инциденты с Дмитриевым и Романчуком

Итак, выборы закончились, и теперь главный вопрос: чего ожидать дальше.

Потому что ответить на вопрос «Что нам делать дальше?», можно лишь поняв, чего стоит ожидать.

Имхо, очень о многом говорят последние события вокруг кандидатов в президенты и их штабов.

Мы уже увидели позорное заявление экс-кандидата Романчука, где он прямым текстом обвиняет в организации беспорядков не провокаторов от власти, а иных кандидатов, ещё вчера – коллег по демократическому лагерю.

За ним следом по Белорусскому телевидению выступил координатор кампании «Говори правду», руководитель штаба кандидата Некляева Андрей Дмитриев. Этот никого не оговорил, кроме своего лидера и непосредственно самого себя: из выступления следовало, что инцидент с избиением поэта полностью лежит на совести самой команды Некляева, потому что драку затеяли пьяные молодчики из толпы. А милиция всех спасла, за что ей – благодарность.

Я не собираюсь осуждать, ни Дмитриева, ни Романчука. Совершенно понятно, что оба заявления были сделаны под огромным давлением: может, под пытками, может вследствие шантажа.

Я лишь хочу обратить внимание, что эти два факта говорят об одной очень тревожной тенденции.

Излюбленным приёмом палача Сталина было руками своих шакалов из НКВД выбивать показания из противников. Там они либо во всём признавались и каялись (аналог – случай Дмитриева), либо доносили на других (аналог – случай с Романчуком). Потом эти признания становились не только фактурой для осуждения несчастных, но и мощным пропагандистским козырем. А что для этого приходилось прибегать к издевательствам над людьми – так то даже и лучше. В странах, подобных сталинскому СССР или сегодняшней Беларуси, спецслужбы, их особые отделы, формируются из психически больных людей, патологических садистов, и им надо подкидывать работёнку6 чтобы верны и благодарны были.

То, что произошло с Романчуком и Дмитриевым… всё это в нашей истории уже было. Стоит ли осуждать, ведь даже Тухачевский и Блюхер ломались, а это те ещё были ребята. Пусть каждый сам для себя оценивает, исходя из своих душевных и моральных качеств, я комментировать не могу.

Скажу лишь, что на этих выборах случилось самое ужасное в эволюции диктатора Лукашенко. Он продемонстрировал, что готов идти по стопам сатаны – Сталина!

Как к этому относиться, чего ждать дальше – хрен его пока знает… если честно.

Мы живём в XXI веке и в центре Европы.

Такие методы в руках Лукашенко могут оказаться тем фактором, той каплей, которая положит конец его правлению. Ведь его успешность, в первую очередь экономическая – полностью в руках внешних акторов.

Вопрос остаётся лишь в том, узнают они всю правду, или нет. А это уже упирается в силу и мужество самих кандидатов…

Первые реплики

То, что произошло вечером в воскресенье 19-го декабря даёт богатейшую пищу для анализа. Который, безусловно, должен лечь в основу «работы над ошибками».

Для того, чтобы делать какие-то глубокие и далеко идущие выводы, ещё явно не пришло время. Надо дождаться решения судьбы кандидатов в президенты, полноценной картины внешнеполитического расклада, с учётом всего произошедшего. Много чего надо.

Но первые выводы, самые, что называется, поверхностные, мы сделать уже можем.

Итак, вывод номер раз. Лукашенко впервые однозначно проиграл выборы электорально. Если в 2006-м году он нарисовал себе 83%, то независимые экзит-пулы показали 53%. Фальсификация налицо, но и факт победы в первом туре тоже, к сожалению, на лицо.

В этом году всё получилось качественно иначе. Нарисовать себе 79% Лукашенко смог – что ему помешает? Но вот независимая социология показывает, что набрать он смог никак не больше 40% голосов, наиболее похожей на правду выглядит цифра в 37%. Оппозиционные кандидаты (которых условно можно назвать единым «кадидатом Х» - альтернатива Лукашенко) в общей сложности набирают 44%. Это – тоже не победа в первом туре, но… думаю, нет сегодня никаких сомнений, что, если бы был тур второй, то Лукашенко бы в нём не выиграл ни при каких раскладах.

Итак, с воскресенья Александр Лукашенко не имеет даже той условной легитимности, которую ему давала ранее поддержка большинства. С 19-го декабря 2010 года он – узурпатор абсолютный. Так сказать, клейма негде ставить.

Всё это даёт моральное право недовольным его политикой требовать его отставки в любой момент, не дожидаясь следующих президентских выборов.

И второе, что мне бы очень хотелось сказать.

Ни одна диктатура власть добровольно не отдаёт. Не отдал и Лукашенко, ни в 2006-м (когда его ещё поддерживало большинство), ни в 2010-м, когда он уже очевидно не может являться руководителем страны. Власть диктаторов сменяется только через протесты граждан на улицах против несправедливых выборов.

Важно понимать6 если диктатура сильна (а это именно наш случай), то она никогда не падёт под воздействием агрессивных силовых выступлений. А силовом сегменте государство априори сильнее граждан: есть армия и милиция, у которых есть приказ (что важно, поскольку это своеобразная психологическая индульгенция), у диктатуры всё оружие, связь, финансовые и иные ресурсы государства.

И, если аппарат в такой ситуации сохраняется, а диктатор его контролирует, победить путём насилия на улице невозможно. Наоборот: такие действия вызывают новые и более мощные волны репрессий.

Победить сильную диктатуру можно лишь путём мирных протестов.

Наподобие тех, которые планировались после выборов 19-го декабря.

Но Плошча, хотя и была впечатляющей, в этом году не могла решить задачу смены власти. Для этого необходима совершенно иная численность протестующих.

Грубо говоря, если в Киеве на Майдан пришло более миллиона человек, значит, в Минске это может быть не менее 400 тысяч.

Такая численность протестующих, чтобы их не надо было водить от площади к площади, а чтобы они занимали все ключевые пункты итак. Чтобы одновременно и на Октябрьской, и на Победы, и на Привокзальной были десятки тысяч протестующих.

Тогда наступает перелом. Когда протестует критическая масса населения, и милиция, и армия задумывается о необходимости выполнения приказа. «Оно мне надо? А ради чего?», - в этом психологический ключ к тому, чтобы силовики начали переходить на сторону народа, или хотя бы заняли нейтральную позицию, как это было в Киеве.

Для белорусского народа, как и для режима, уверен, было неожиданностью, что Лукашенко уже не в состоянии победить на выборах. Поэтому в этом году Плошча не могла (и не смогла) собрать критическую массу людей.

Но теперь у всех нас должна быть даже не надежда, а уверенность, что власть Лукашенко отсчитывает последние дни своего существования. Наша проблема пока в том, что население в большинстве своём не знает о том, что нас, сторонников перемен – большинство. Поэтому не верит в свои силы, поэтому не готово массово протестовать.

Наша слабость ещё и в том, что у нас у самих не хватает опыта и практики организации успешных массовых мероприятий.

Наша слабость ещё и в том, что мы очень любим возлагать большие надежды а потом разочаровываться. Совершенно не удивлюсь, если, когда эмоции улягутся, после поражения Плошчы-2010, у большинства активных граждан начнётся апатия.

Но это всё очень поправимо.

Никакой паники, никаких упаднических мыслей, и никакой грызни между собой.

Сосредоточенная каждодневная работа, направленная на ликвидацию описанных выше наших слабых мест.

И теперь, после того, как рухнула поддержка населением первого диктатора Беларуси и последнего диктатора Европы, процесс может остановить только наша слабость.

Давайте её не допускать…

10 причин, по которым стоит пойти на встречу с Костусевым и Милинкевичем

Существует как минимум 10 серьёзных причин, по которым каждому демократически ориентированному стоило бы посетить встречу с политиками Григорием Костусевым и Александром Милинкевичем. Встреча, напомню, состоится 18 декабря, в 18.30, в актовом зале средней школы № 26 (микрорайон Старый Аэродром).

ПРИЧИНА 1

Даже несмотря на то, что в эту избирательную кампанию оппозиционным кандидатам было предоставлено больше возможностей агитировать за себя, нежели на предыдущих выборах, этого всё равно недостаточно, особенно же по сравнению с теми медийными мощностями, которыми обладает диктатор Лукашенко. В отведённые на телевидении и на радио пару часов времени (в общей сложности) невозможно узнать всё о кандидате, тем более – задать вопрос.

В этих условиях посещение личной встречи крайне важно и нужно для того, чтобы составить действительно полное мнение о кандидате: как о политике, так и человеке. Как говорится, «лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать».

ПРИЧИНА 2

Если до этого Вы уже побывали на встречах с иными оппозиционными кандидатами, то это значит, что Вы – разумный человек, который ищет вменяемую альтернативу нынешней беспредельной власти.

Тем более Вам стоит сходить на встречу с ещё одним оппозиционным претендентом, чтобы, как говорится, было что и с чем сравнивать: кто знает, может, именно этот кандидат Вам действительно подходит? И, возможно, только лично его увидев, Вы это поймёте окончательно.

Белорусов все хвалят за прагматизм и взвешенность: давайте рассматривать все варианты!

ПРИЧИНА 3

Если Вас хотя бы в какой-то мере интересуют альтернативные кандидаты, то надо вспомнить о том, что Григорий Костусев представляет старейшую белорусскую демократическую партию – Партию «Белорусский Народный Фронт». ОБ этой партии совершенно справедливо говорят, что вся оппозиция вышла из БНФ. И пусть в последние годы многие отзываются о БНФ негативно: мы-то понимаем, что эта точка зрения навязана про-властными пропагандистами, которые боятся БНФ как огня!

На самом же деле, Партия БНФ была и остаётся носителем традиций белорусской демократии, политической культуры и ответственности. Эта партия никогда не изменяет своей стратегической линии, не лавирует и не предаёт интересы своих избирателей.

И, тем не менее, нынешние выборы – первые президентские выборы после 1994 года, на которые БНФ вышла со своим кандидатом. Неужели не стоит взглянуть и, самое главное – послушать?!

ПРИЧИНА 4

Партия БНФ, которую представляет на этих выборах Григорий Костусев, входит в общественно-политическую коалицию «Белорусский выбор». Это – самая мощная и структурированная политическая сила, которая выступает за развитие белорусской государственности на равноправных условиях в составе единой семьи европейских народов. Проще говоря: за европейский выбор независимого белорусского государства.

Какие перспективы Беларуси в этом направлении? Как приблизить возвращение нашей страны в цивилизованный мир и в общеевропейский политический контекст? Каковы особенности белорусского про-европейского движения? На все эти вопросы Вы сможете получить ответы именно на этой встрече и только на этой встрече!

ПРИЧИНА 5

Григорий Костусев – новый человек в большой белорусской политике. И он не просто отдельный новый человек, он – представитель новой волны в руководстве Партией БНФ, в национальных демократических силах.

Григорий Костусев, как и его соратники, практически не имеет отношения к ошибкам оппозиции прошлых лет, к просчётам прежних лидеров. Ныне же он и его партия стараются в буквальном смысле стать ближе к народу. Так, например, именно новым руководством БНФ совсем недавно инициировался референдум по отмене таможенных пошлин на автомобили (из-за которых ожидался резкий рост цен). Власть, конечно, референдум не провела, но факт остаётся фактом: именно проблемы простых людей волнуют нынешнее руководство БНФ больше всего.

Что такое Партия БНФ сегодня, какие ценности, взгляды, методы она исповедует и предпочитает? Где ещё об этом узнать, как не на личной встрече с одним из лидеров новой волны – кандидатом в президенты Григорием Костусевым?

ПРИЧИНА 6

На встречу в Гомель Григорий Костусев приедет не один. Его будет сопровождать доверенное лицо – самый известный и влиятельный белорусский демократический политик, лауреат международной премии имени академика Сахарова, экс-кандидат в президенты на выборах 2006 года, Александр Милинкевич. Послушать Милинкевича, узнать, почему он поддержал именно этого кандидата – прекрасный повод для того, чтобы придти на встречу!

ПРИЧИНА 7

Милинкевич – именно тот политик, которого ждали большинство граждан, надеющихся на перемены, в качестве кандидата, альтернативного бессменному Лукашенко. Для многих он был и остаётся лидером белорусской оппозиции, символом возможных перемен, оптимальной фигурой в качестве нового главы государства.

Однако Милинкевич учавствовать в нынешних выборах отказался. Множество граждан задаются вопросом: почему? Неужели он нас «кинул», предал?

Придя на встречу, можно будет задать ему этот вопрос лично!

ПРИЧИНА 8

Милинкевич является на сегодняшний день единственным белорусским политиком, признанным лидером на международной арене. Он – один, кто свободно встречается практически со всеми главами стран Евросоюза, с премьер-министрами и парламентариями. Уровень контактов Милинкевича значительно выше, чем уровень Александра Лукашенко, который ещё совсем недавно находился в полной изоляции, а сейчас, если и встречается с европейскими лидерами, так только для того, чтобы начать разговаривать о том, чтобы улучшить отношения.

Встреча с Милинкевичем для белорусского гражданина – уникальный шанс узнать, что называется, из первых уст, о том, какое геополитическое положение занимает сейчас Беларусь, какова её роль в современном мире, как относятся к нам представители Евросоюза.

Разве часто у нас бывают такие возможности?..

ПРИЧИНА 9

Александр Милинкевич, признанный лидер демократических белорусов, хотя и не принимает участия в нынешних президентских выборах в качестве кандидата, но уходить из политики не собирается.

Сейчас у политика и организации «Движение За Свободу!», которую он возглавляет, есть планы движения вперёд, а также цельное видение ситуации в Беларуси. Узнать о перспективах демократии в нашей стране – прекрасный повод, чтобы придти на встречу!

И, наконец, ПРИЧИНА 10

Задумайтесь: а давно ли Вы ходили куда-нибудь всей семьёй? ;)

Если давно – то мы Вас приглашаем!

18-го декабря, в 18.30, актовый зал средней школы № 26 города Гомеля (район Старого Аэродрома, остановка «Рембыттехника»)

МИЛИНКЕВИЧ И КОСТУСЕВ!!!

Соломки подстелить…

В то время, как большинство демократически настроенных граждан ждут от оппозиционных кандидатов решительных и, главное, результативных действий по защите своего выбора, некоторые основные игроки, кажется, решили воплотить в жизнь расхожую народную мудрость: «Знать бы, где упадёшь, так соломки бы подстелил…»

Возможно, я преувеличиваю, и всё, о чем пойдёт ниже речь, мне только кажется, но факт: из штаба одного из претендентов начали раздаваться голоса, которые как бы заранее назначают виноватых за провал, которого ещё ведь и не было!

Михаил Пашкевич, один из молодых лидеров кампании «Говори правду» разразился в блоге на сайте «Белорусский партизан» статьёй, в которой гневно изобличает всех недоброжелателей, которые посмели негативно отозваться о деятельности его «родного» ГоПа.

Чёткую мысль статьи понять невозможно: тут тебе и борисовский активист Сергей Салаш с «желчными комментариями», тут и Алексей Янушевский якобы не по делу Возняка не любит, Андрей Дынько, шеф-редактор «Нашей Нивы», оказывается, в гоголевском стиле работает на американский империализм, Анатолий Лебедько автора статьи подсидел, а виной всему – вообще г-н Роджер Потоцкий, руководитель Восточноевропейского бюро фонда НЕД, долгое время спонсирующего общественные проекты на территории Республики Беларусь.

К чему такой водопад обвинений? Понятно не сильно. То ли обида на то, что в ОГП вполне логично решили, что Миша больше не является их активистом, то ли желание потыкать пальчиком во всех подряд, с кем когда-то пришлось дискутировать, и кто, почему-то, не больно разделяет ценности ГоП (где главная ценность, как неоднократно отмечали некоторые эксперты-политологи, это отсутствие ценностей).

Замечу лишь, что М. Пашкевич, заодно с огромным количеством иных обитателей «курилки белорусской оппозиции» в социальной сети «Фэйсбук», много месяцев участвовал в политических дискуссиях, и – ничего… Не жаловался что-то. Его коллега Андрей Дмитриев, руководитель штаба Некляева, так и до сих пор, кажется, ловит кайф от перебранок в сети. Тоже – ничего…Газета «Народная Воля» как поливала грязью неугодных ГОПу кандидатов, так и поливает, думается, не бесплатно – тоже ничего… Подруга М. Пашкевича, бывшая моя сотрудница, купленная ГоПом ещё в период работы в нашем офисе, шпионила за нами в корпоративной сети и рылась в моей мусорке, видимо в поисках компрометирующих фактов – тоже ничего. До появления «Говори правду» отношения М. Пашкевича и НЕДа трудно назвать недоброжелательными, а вот теперь можно грязью поливать (ровно в том стиле в котором это делает БТ по отношению к иностранным партнёрам белорусской оппозиции) – тоже ниче… А тут, видим, чего-то Пашкевич вспомнил, что клеймить друг друга, не любить и не уважать – это плохо. Вспомнил за пару дней до того, как наступит «Час Х» - Плошча, за результативность которой кампания «Говори правду» взяла на себя ответственность в первую очередь.

«Простые обыватели всерьез рассуждают: "Какой из поэта президент? Действительно ли Романчук сильный экономист? Какой именно президент нужен-поэт, дипломат, а может экономист?" Также он обязательно должен быть беларускамоўным. Немолод-нестар, небогат-небеден, с поддержкой номенклатуры, но не здраднік.

Рассуждают и впрям как будто выборы идут на полном серьезе. Ну да ладно. Зададим вопрос по-другому: а вы сами достойны такого кандидата? Смотрины женихов устроили, не иначе. Между тем все кандидаты-слепок общества. От Лукашенко до Усса и Терещенко. А идеальный кандидат-жених если и существует в природе, то вряд ли захочет связываться с такими сварливыми барышнями, засидевшимися в старых девах. Но это обыватели-избиратели. Им можно и должно предаваться мечтаниям», - пишет М. Пашкевич в своём блоге.

Пишет – как оправдывается. Как будто говорит: «Ну чего вы нашего кандидата обсуждаете, нету идеальных, дали вам такого, какой есть, скажите спасибо!». Или так: «Ну чего вы от нас ждёте, кандидат хороший если бы и был, то не стал бы связываться с такими, как вы, поэтому и нефиг на что-то рассчитывать!»

Как тут реагировать? Ведущие БТ говорят в подобных случаях что-то типа: «Раз кандидаты призывают на Плошчу, значит, они уверены, что не победят путём голосования, расписываются в своей немощности». Тут налицо явная манипуляция, ведь мы хорошо знаем, что голоса никто не считает. Я – не ведущий БТ, но могу сказать в этом случае так: зачем оправдываться? Вы всё ставили на Плошчу, так подождите же этой Плошчы. Может, ещё не провалится…

Но ещё круче чем Миша Пашкевич, оказался его лидер – поэт Владимир Некляев, ныне – кандидат в президенты. Вот, в частности, что он загнул в интервью всё тому же «Белорусскому партизану»:

«Власть никогда не пугалась так, как сейчас. Повсеместно включены механизмы запугивания людей, их принуждать и загоняют на досрочное голосование, препятствуют встречам с демократическими кандидатами, делают все, чтобы срывать эти встречи, как у меня. 13 декабря была попытка сорвать встречу в Витебске не только потому, что зал был совершенно неподготовлен (в зале были сломанные стулья), но еще и потому, что в зале находилось очень большое количество заранее присланных туда людей, которые просто хулиганили, пытались сорвать встречу. Потом они демонстративно ушли. Оказалось, что это - только небольшая часть».

Владимир Прокофьевич! Мы хорошо уже знаем, что вашего главного политтехнолога Федуты, который, возможно, готовил и этот текст, не было в Беларуси в 2006-м году – косил бабки в Украине. Сам об этом пишет в своём ЖЖ. Но вы-то могли же хотя бы из Интернета, или от своих «активистов» узнать, что такое когда «власть боится».

Вы действительно считаете граждан дебилами, которые не помнят и не знают, что такое репрессии власти? Запретили встречу вам? Ломаные стулья поставили? Актив с работы повыгоняли? Расстрелом напугали из уст председателя КГБ?

Есть два «серьёзных» препятствия, с которыми столкнулась кампания Некляева: в Витебске им действительно дали зал со сломанными стульями, а ещё Лукашенко по телевизору заявил, что оппозиция готовит на Плошчы провокацию (раз на Плошчы, значит, против самой себя, оппозиции) с применением пиротехники.

Таких тепличных условий для кампании, какие были в этом году, власть не позволяла себе никогда. Сотни уволенных с работы, сотни, прошедшие через административные аресты (и не через пару суточек, как сам Некляев, а через 5-15), силовые разгоны, избиения, телефонное персональное запугивание, настоящий запрет встреч, арест пикетов, изъятие литературы – далеко не полный перечень того, с чем сталкивалась оппозиция в предыдущие избирательные кампании, и чего «не нюхал» Некляев со своим ГОПом.

Так чего же Владимир Прокофьевич, что называется, завёлся, и, можно сказать, в лицо тем самым оппозиционерам, которые проходили через все эти репрессии ранее, заявляет (врёт), что власть именно против него действует исключительно жестоко и репрессивно?

Я могу ошибаться, но, сдаётся мне, что от лидеров «Говори правду» мы сейчас слышим «плач Ярославны». Пашкевич, как более молодой, предупреждает о том, что, мол, если чего не получится , то вы, оппозиционеры – сами виноваты, где-то что-то нам не так сказали. Некляев, как более взрослый, в этой оппозиционной песочнице не играет, его месседж иной: власти задавили нашу активность, наши возможности.

Короче, продуманные ребята «стелют себе соломку», поскольку хорошо знают, где могут упасть.

И месседж Пашкевича, и месседж Некляева – грубейшая, вызывающая ложь чистой воды. Никто из оппозиции не мешал «Говори правду» так, как «Говори правду» помешала другим. Это раз. И второе: и близко Некляев не столкнулся с теми репрессиями, с которыми столкнулись другие.

Соответственно, соломка-то ваша, насквозь гнилая. Я, от себя, обещаю: если вы действительно достигнете успеха – как честный и последовательный человек, скажу: «Молодцы! Поздравляю, как же я в вас ошибался! Извините меня за то, что я вас критиковал. Я больше не буду». Если же вы облажаетесь, то никакая соломка тут не поможет. Вердикт будет один: «Неудачники»

PS Чего это я так расписался?.. Знаете, потому что задело. Честно говоря, в успех Плошчы под руководством Некляева и Санникова я никогда не верил. Но, в последнее время, стал серьёзно задумываться над тем, чтобы туда отправиться. Моральный долг, всё такое… Битва с диктатурой, раз в пять лет. Сам я парень крепкий. В 2004 году на Майдане в Киеве на асфальте я прожил в палатке 2 месяца, до самого сноса палаточного городка. В 2006 в Минске был, правда, только в первый день: дальнейшего плана не было или мы его не знали, и, после того, как все разошлись, нам ничего не оставалось делать, как уехать в Гомель, восвояси. Потому же возвращаться практически не было смысла, потому что с секунды на секунду, каждый день, ожидался разгон.

Так вот, подумывал о том, чтобы принять участие в нынешней Плошчы. Но, извините, когда почитал речи Пашкевича и Некляева, свёл в общую картину, увидел, что главная организующая сила заранее ищет оправдания провала (а если бы не искала, если бы мотив этих посланий был иной, то не было бы нужды так отъявленно лгать)… Пардон…

Тут мои печатные слова, подходящие к ситуации, заканчиваются.

Власть роет себе могилу

В этом году, на этой президентской кампании, белорусскими общественными силами и организациями реализуется как никогда много проектов по общественному наблюдению за выборами.

Что такое «общественное наблюдение»? Это когда граждане сами, без какой-либо формы самоорганизации, сообщают о нарушениях.

Так, Интернет-проект electby.org предлагает пользователям специальную платформу «ушахиди», разработанную непосредственно для подобных целей. Она чрезвычайно удобна в использовании, предусматривает возможности сообщений как через Интернет, так и посредством смс.

Ещё один интересный проект – «СТУДиЯ. Книга жалоб. Не молчи!» организован гомельскими молодёжными организациями. Здесь можно оставлять жалобы на нарушения избирательного законодательства только через Интернет, а сама площадка является узко-ориентированной: исключительно на молодёжные целевые группы.

Изюминкой «Студии» является тот факт, что она работает в негласной связке с региональным новостным порталом «Сильные новости», который является одним из самых популярных сайтов Гомельской области. Очень многие из присланных жалоб, после проверки информации, становятся предметом для новостных материалов. Таким образом о фактах творимого беспредела узнаёт большее количество людей.

Ещё несколько студенческих мониторингов проводятся в Минске, где молодым людям предлагается сообщать о нарушениях через смс.

Стоит ещё отметить, что практически все инициативы подобного рода оказались довольно востребованными. Если посмотреть результаты публичных сервисов (таких, как http://electby.org либо http://studyja.org ), станет видно, что люди охотно сообщают о том, что видят и что их возмущает.

Любые общественные изменения всегда о чём-то говорят.

На прошлых президентских, на прошедших потом местных и парламентских кампаниях не было ни одного подобного проекта по общественному наблюдению за выборами.

Неправительственные организации (понятно, в том числе и те, которые инициировали описанные выше кампании) всегда достаточно тонко чувствуют настроения в обществе. И, надо сказать, что эти настроения в последние годы претерпели некоторые изменения.

Положа руку на сердце, могу сказать, что после прошлых президентских выборов немногие из избирателей верили в то, что фальсификации могут носить тотальный характер. «Ну, можно же сфальсифицировать 10%, но не 70% же», - такие речи доводилось слышать нередко. Однако, видимо, уже тогда в обществе возникали подозрения, что дело – нечисто.

Парламентские и местные выборы в этом отношении очень показательны. Они в Республике Беларусь проводятся, что называется, «на месте». Выборы в Палату представителей проходят по мажоритарной системе, а это значит, что каждый район выбирает своего депутата. Аналогично и при выборах в местные Советы.

Если избрание происходит по такой схеме, фальсификации всегда более очевидны. Если, например, весь дом (где люди – соседи, знают друг друга, обсуждают новости) голосует за одного кандидата, а «на выходе» оказывается, что победил другой, да ещё и с «разгромным счётом», люди не могут в это верить: фальсификации налицо.

На местных выборах это видно ещё ярче и чётче. Известны курьёзные случаи, когда официально написанный властями процент за кандидата от оппозиции был меньше, чем этот кандидат собрал в свою поддержку подписей. Понятное дело, люди не могут не замечать такого тотального обмана.

Все мирные революции, все свержения диктаторских режимов всегда детонировались после брутальных фальсификаций народного волеизъявления. Люди могут очень долго прощать очень многое, но, чаще всего, человеческое достоинство напоминает о себе именно тогда, когда зарвавшийся злодей откровенно плюёт тебе в лицо. И люди выходят на Площадь, потому что не могут больше терпеть подобного издевательства.

Долгое время всем казалось, что белорусская власть «откатала» идеальный механизм фальсификации выборов, когда голоса просто не считают – пишут проценты, утверждённые в администрации президента.

С одной стороны, для решения тактических задач, такая схема, может быть, и подходит.

Но в долгосрочной перспективе для власти она – гибельна. Навязывая из года в год людям видение «правильного голосования», утверждённое в Минске, она, эта схема, совершенно не приспособлена для того, чтобы учитывать местную специфику. В результате дисбаланс между «официозом» и локальными интересами всё очевиднее, и всё больше людей чувствуют себя обманутыми.

Применяя схему тотальной фальсификации на выборах всех уровней власть сама развенчивает миф о честности и демократичности наших выборов. И первый звоночек для неё звучит уже в этой кампании.

Поскольку ожидать, что что-то изменится при подсчёте голосов 19-го декабря, не приходится, можно с полной уверенностью говорить, что этот звоночек после этой кампании, зазвенит ещё громче.

Пока не перерастёт во всенародный набат.

Власть сама роет себе могилу…

Кто сможет противостоять Лукашенко?

Исторический факт: избираясь впервые депутатом Верховного Совета БССР, в 1989 году, нынешний белорусский правитель Александр Лукашенко провёл 166 встреч с избирателями.

Это значит, что в среднем он встречался с простым людом более 5-ти раз в день.

Много говорится и пишется про то, что АГЛ одержим властью. Но, на мой взгляд, именно этот факт, приведённый политологом Карбалевичем в книге «Александр Лукашенко. Политический портрет» является самой яркой иллюстрацией отношения узурпатора к власти.

Более 5-ти раз в день встречаться с избирателями… Извините за натурализм, но это означает, что просто некогда сходить в туалет и некогда поесть. А это, в свою очередь, означает, что для человека власть – не просто высшая ценность и высшая цель. Для него власть вполне заменяет просто саму жизнь.

Вся государственная власть тогда не нашла что противопоставить этому одержимому. Сегодня, в дополнение к таким своим личностным качествам, он вооружён ещё и административным ресурсом.

Противостоять ему может лишь тот, кто готов бросить на чашу весов ещё больше.

Есть ли такой лидер в нынешнем пуле демократических кандидатов?.. Если есть, я готов его поддержать.

Последний шанс для оппозиции

Сегодня началось досрочное голосование. Все оппозиционные кандидаты в строю.

Несмотря на этот факт, многие ожидают итогов избирательной кампании с пессимизмом. Почему?

Во-первых, очевидно, что электоральной победы оппозиция не добьётся. В избирательных комиссиях она практически не представлена, во главе ЦИК – по-прежнему Лидия Ермошина. В общем, неожиданностей ожидать не приходится. Уже сейчас, судя по данным рейтингов, которые публикует администрация президента, можно с уверенностью сказать, что «за» Лукашенко будет нарисовано порядка 70% голосов. Сколько людей реально поддерживают действующего руководителя государства, боюсь, мы уже никогда не узнаем.

Что делать в такой ситуации?

В такой ситуации положение может спасти только лишь мирный протест граждан. То, что в Беларуси с 2006-го года принято называть словом Плошча.

Однако, не побоюсь сказать, что в отношении будущей Плошчы, если исходить из тех базовых условий, которые мы имеем сейчас, тоже, достаточно поводов для пессимизма.

Результативная, победная Плошча без единого кандидата от оппозиции невозможна.

Потому что, есть все основания полагать, что она, эта площадь, не соберёт критической массы народа. Многочисленность оппозиционных кандидатов дробит протестный электорат, каждый из кандидатов получает минимум от возможного числа голосов, результат же Лукашенко (даже если и не 70%, так 40%) будет очевиден для большинства избирателей.

Белорусы народ аккуратный и осторожный. На каком основании оспаривать победу Лукашенко, если он очевидно сильнее всех остальных? Чего на этой Плошчы требовать, про кого можно говорить, что именно он победил? Держу пари, именно такой вопрос зададут себе большинство граждан, прежде чем принять решение: идти или не идти на Плошчу. Ответ очевиден.

Идти на Плошчу, чтобы требовать второго тура голосования, как предлагается сейчас?.. Извините, но это – абсурд. Если требовать второго тура, значит, надо признать, что итоги первого – фальсифицированы. Но причём тут тогда 2-й тур? Кто в него выходит вместе с Лукашенко? Как это определить? Да никак! Пересчитать бюллетени тоже не удастся – в Беларуси их уничтожают через 3 часа после окончания подсчёта голосов.

Соответственно, остаётся лишь требовать отставки Лукашенко, либо переголосования. Но: это я, как и любой демократический активист, хорошо понимаю, что эти требования справедливы. Обыватель же (без массового участия которого Плошча не может быть успешной), опят же, задастся вопросом: а с какой стати? Лукашенко ведь всё равно набрал больше остальных…

Любой массовый мирный протест против фальсификации выборов приносил успех лишь тогда, когда системе противопоставлялся конкретный человек, которого мог поддержать народ. Ни одно общество, и белорусское – в особенности, не поддержит неопределённость. А ведь именно это предложат белорусам 10 кандидатов: сначала убираем Лукашенко, а потом выбираем кого-то из нас девятерых.

Неизвестность и неопределённость – это то, чего, по мнению психологов, люди боятся больше всего на свете.

В сложившейся ситуации у оппозиционных кандидатов, если они, конечно, действительно хотели бы сместить Лукашенко, остался последний шанс: выбрать единого.

Возможно, если бы такой единый появился прямо сейчас, или, хотя бы, в четверг-пятницу, это было бы куда лучше, чем даже если бы он был избран в начале кампании.

Во-первых, власть уже не смогла бы этому ничего противопоставить – нет времени.

Во-вторых, все оппозиционные кандидаты поработали на славу, скопом, так сказать, каждый достучался до своего электората, в результате чего (небывалый случай!) суммарный рейтинг оппозиции превысил личный рейтинг Лукашенко. Не побоюсь предположить, что это стало возможным как раз благодаря тому, что каждый кандидат имел возможность работать на избирателей, наиболее близких ему по взглядам, без оглядки на политические интересы других субъектов, что привело к небывалой мобилизации я обществе: ведь и граждане теперь имели возможность выбрать именного того оппозиционера, к которому у них нет претензий.

Если бы в последние дни оппозиционные кандидаты всё-таки договорились и выбрали единого, это был бы ошеломляющий удар. Об этом узнал бы каждый, без исключения, избиратель: до кого не достучались бы СМИ, тому всё рассказал бы избирательный бюллетень. Все настроенные против надоевшей власти люди просто вынуждены были бы голосовать за «единого» - как за единственную альтернативу.

Оппозиции удалось бы уйти и от проблемного вопроса определённости. Предлагая электорату персонализированную альтернативу, снимается проблема ответственности. Если этот человек не справляется, что же, снимем его на следующих честных выборах, возможно даже – досрочных. Но будем знать, с кого спрашивать!

В общем, понятно: без единого кандидата Плошча – это политический тупик, потому что она не даёт ясных ответов на большинство естественных вопросов, которые возникнут перед избирателями.

И у оппозиции ещё есть шанс нанести решающий удар по режиму. Для этого надо лишь… минимум: отказаться от личных амбиций, показать умение договариваться и думать об интересах страны, и не о своих личных.

Для этого ещё не так и мало времени: 3-4 дня.

Такой вот стресс-тест…