Главный урок от лицезрения «Occupy Wall Street»

В последние дни все мировые СМИ наперебой рассказывают о разгоне лагеря «Оккупируй Уолл Стрит» в Нью-Йорке. Информация при этом подаётся таким образом, что несчастные протестующие получают огромную дозу сочувствия по всему миру. В принципе, да: любому арестованному или «разогнанному» можно сочувствовать. Но за несколько дней до этого мне самому посчастливилось побывать на том самом месте, где уничтоженный лагерь находился, и поглазеть на сие зрелище вблизи.

Сразу после этого я писал в социальных сетях о том, что был жутко разочарован увиденным, и теперь есть возможность пояснить, чем именно.

Изначально, как и большинство сочувствующих по телевизору, я был крайне расположен к этому движению. Но, в ходе поездки по США, если честно, не столкнулся почти ни с кем, кто бы такую точку зрения разделял. Власти Миннеаполиса, правда, утверждали, что движение «Occupy» борется не с правительством, а с корпорациями и богатыми людьми, которых всего 1%, и которые к власти прямого отношения не имеют. По словам миннеаполисских чиновников, сами представители власти также входят в 99% небогатых, поэтому, естественно, поддерживают протестующих.

Но в остальных случаях американцы, с кем приходилось общаться, отзывались об «Occupy» чаще с улыбкой, правда, особо не стремясь объяснять, чем она вызвана. Лишь один человек объяснил: «Невозможно понять, чего они хотят и на что властям надо реагировать, какие проблемы решать. Это в СМИ показывают протесты против корпораций, на самом деле в Нью-Йорке всё совсем не так, у них просто нет единого месседжа и конечной цели протеста».

Тогда я ещё не совсем понял, что же имеется ввиду. А полностью всё стало понятно возле самого лагеря «Occupy» в Нью-Йорке.

Сразу скажу такую вещь. Я был в 2004-2005 гг. в Украине во время Оранжевой революции, два месяца прожил в палатках на Крещатике, и мне есть с чем сравнивать, ибо тактика «Occupy» также базируется на бессрочном протесте с постоянным нахождением на месте этого протеста – палаточный лагерь, просто говоря.

Так вот, по сравнению с Оранжевой революцией, это движение, заставившее волноваться весь мир, по моей оценке – пустое место.

Во-первых, оно отнюдь не массовое. В Нью-Йорке это в лучшем случае пару десятков палаток, в других городах – в разы меньше.

Во-вторых, оно оказалось на самом деле «ни о чём».

Я дважды обошёл по периметру весь лагерь, и тогда понял, о чём говорил американец, заявляя об отсутствии чёткого месседжа у этого движения.

По всему периметру лагеря я обнаружил лишь 2 лозунга против корпораций и богачей. Лишь два. Все остальные были обо всём на свете. Стояли люди с требованием сделать высшее образование бесплатным. Стояли люди с требованием перестать загрязнять окружающую среду. Стояли люди с требованиями прекратить войны. Стояли люди с требованиями прекратить эксперименты над животными. И даже, честное слово, стояли люди с требованиями легализовать марихуану.

В Украине во время Оранжевой революции было чёткое требование и чёткие цели. По достижению их протестующие могли разойтись, что и было сделано.

В Нью-Йорке стоят все, кому не лень, каждый со своими болями и переживаниями, но каждая проблема имеет максимум несколько человек, которые о ней говорят. Общее впечатление такое, что, в один момент, благодаря социальным сетям, все чем-то недовольные люди нашли друг друга и материализовали своё недовольство в виде этой акции. Которая совершенно лишена здравого смысла, потому что лишена целей.

Эта группа людей, кстати, 2 месяца занимала частный парк. Закон в Америке – это святое, равно как и право частной собственности, и для меня лично очень удивительно, почему их не вышвырнули оттуда в первый же день. Протестовать на общественных землях им бы вряд ли кто-то мешал, но частный парк… Для Америки это недопустимо. Но, вот, терпели ж…

К чему я это всё пишу? Явно ведь не ради того, чтобы разоблачить кампанию «Occupy». Если честно, мне до неё особо дела нет. Беларуси она не коснулась и не коснётся.

Просто, для меня это было очень яркой иллюстрацией того, как способы подачи информации могут искажать действительность и создавать проблемы.

По сути дела, то, что я увидел в Нью-Йорке, является сборищем слабо ассоциированных в общество людей, с очень разными проблемами и очень разным жизненным укладом. Они никак не тянут на организованное протестное движение. Объединяет их одно: недовольство чем-то конкретным прямо сейчас. А объединить их в группу людей помогли социальные сети.

Эти же социальные сети, равно как и статусные СМИ, в погоне за острым сюжетом, придали стихийному и бессодержательному протесту характер акцентированной кампании против крупного капитала и против кризиса, что, я в этом теперь уверен, не соответствует действительности. Но именно в таком виде этот пример «схавали» в других странах, и волна именно таких протестов родилась из… пустого места.

В этом состоит главный урок. Мы живём в информационную эпоху. Когда что угодно можно подать как угодно, спровоцировав при этом какие угодно последствия.

Привыкая видеть в социальных сетях панацею от цензуры и единственное средство для разрушения информационной блокады, мы должны всегда помнить о возможных манипуляциях. Проще говоря: критически перерабатывать полученную информацию.

Потому что мы совсем не застрахованы, что новейшие и эффективнейшие способы манипуляции общественным мнением через новые, социальные медиа, не будут освоены теми, кто хороших и добрых целей себе не ставит…