В Гомеле забастовали предприниматели, работающие в Торговом
центре «Секрет».
Предыстория банальна: владелец торговых площадей (а это
минская организация «НП-Сервис») резко поднял арендную плату в разы, что делает
работу мелких предпринимателей экономически нецелесообразной.
Примечательно, что эту историю Гомель переживает уже дважды.
Первый цикл противостояния состоялся пару месяцев назад, сразу, как только ТЦ
«Секрет» (в народе его называют «паркингом») перешёл к новому владельцу. Тогда
ИП тоже бастовали, накал страстей достиг того уровня, когда пришлось вмешиваться
местным исполкомам. В результате проблему отложили, хотя многие предприниматели
поспешно сделали вывод о том, что они победили. На самом же деле, продление
соглашений об аренде на старых условиях было временным, и повторение ситуации
было запрограммировано, точно также, как всегда неизбежно подписание новых
контрактов. «НП-Сервис» ясно даёт понять, что от своих требований отступаться
не намерен, и максимум, на что готов пойти – временные манёвры, скорее
направленные на то, чтобы выиграть время, сбить актуальность проблемы в
обществе (известно, что повторяющаяся неоднократно ситуация с каждым новым
разом вызывает всё меньше эмоций).
Поведение всех трёх сторон конфликта, в общем-то, достаточно
ярко характеризует основные тренды беларусской бизнес-среды, как последних лет,
так и относительно новые.
1) Предприниматели.
Если порыться в памяти (а можно и не рыться, ибо всё на поверхности), то станет
очевидным, что, сколько существует в Беларуси нынешняя политическая система,
столько, с разной периодичностью, предприниматели вынуждены бастовать, и
практически всё время (за исключением редких случаев, как, например, тогда,
когда им запретили нанимать работников) – по одной и той же теме, которая
касается повышения арендных ставок.
Подобное постоянство наталкивает на мысли,
что такой образ защиты своих прав (пока гром не грянет – мужик не
перекрестится) если и не ущербный, то уж точно недостаточно эффективный. Надо
искать корень проблемы: почему мелкий бизнес постоянно оказывается под ударом и
обнаруживает такую катастрофическую зависимость от бизнеса крупного (а
владельцы недвижимости это, как ни крути, всё же крупные бизнесмены) либо от
властей, например, от Управделами президента, которые являются крупнейшим
собственником в стране, в том числе и в том, что касается различного рода
площадей.
Этой тенденции уже много лет, но, к
сожалению, сами предприниматели либо прячут головы в песок, предпочитая не
замечать проблему, либо не понимают её сущности, делая стратегическую ошибку.
Потому что, на самом деле, речь ведь идёт о базовых условиях ведения бизнеса:
уровне защищённости частного предпринимательства, экономической стабильности,
поведения регуляторов (в том числе исполнительной власти, судебных инстанций).
Десятки локальных забастовок, как правило, заканчиваются тем, что проблема на
некоторое время отодвигается, с тем, чтобы, через какие-нибудь пару месяцев
вернуться в не менее грозном виде.
Понятное дело, после многократных
протестов, в ходе которых власть либо крупный собственник некоторое время
увиливает и маневрирует, ИП всё равно принимают новые условия, потому что,
банально, некуда деваться. Собственно говоря, с ними и поступают именно так,
потому, что – «а куда они денутся?».
Как результат: институт мелкого
предпринимательства в Беларуси практически утратил свою привлекательность,
равно как и перспективы развития. Если ещё в 90-х частный предприниматель,
пусть достаточно мелкий, был обычно относительно богатым человеком, побогаче
госслужащего, то теперь занятие розничной торговлей (например) – это как поход
на работу, с доходом, примерно равным средней зарплате по стране. В результате
постоянно ухудшающихся условий ведения бизнеса, как в глобальном смысле
(законодательная база), так и в локальном (отдельный собственник торговых
площадей, например, который постоянно поднимает арендную плату, ломая все
бизнес-планы и бизнес-расчёты) институт мелкого предпринимательства в Беларуси
просто вырождается, и это приводит к очень негативным перспективам для развития
государства в целом: страна отдаётся на откуп монополиям. Не побоюсь
предположить, что именно для их развития (понятно, что монополии властям легче
контролировать, во всех смыслах), эта война с мелким предпринимательством и
ведётся.
Всё это подталкивает к мысли, что если
среди всей этой массы ИП есть люди, которые действительно видят себя и своих
детей в бизнесе в долгосрочной перспективе, и хотят не только выживать, но и
развиваться, то им следовало бы сосредоточиться не на ситуативной защите своих
прав, когда их явно и брутально нарушают (по принципу «решать проблемы по мере
их поступления»), но о стратегической инициативе по изменению базовых условий
существования малого бизнеса. В частности, это могут быть вопросы
законодательного порядка (гарантии для малого бизнеса, механизмы регулирования
отношений с государством и собственником – всё, что может послужить
стабилизации и появлению возможностей для долгосрочного планирования работы).
2) Крупный
бизнес и субъекты хозяйствования. В последние годы в Беларуси явно обозначилась
тенденция к монополизации отдельных сфер экономической деятельности крупными
игроками. Практически совпали по времени такие явления как приход на рынок
крупных торговых сетей, вроде «Евроопта» и очередное наступление на мелкую
розницу (когда, например, ИП запретили торговать рядом товаров из ларьков и
потребовали оборудования магазинов либо павильонов). Таких примеров много, и
все подобные явления в Беларуси чрезвычайно остры ещё и потому, что в целом
инфраструктура очень неразвита. Тот же «Секрет» - единственный в Гомеле
достаточно большой вещевой торговый центр, понятно, что площадки в нём обладают
определённой привлекательностью, и логика владельца («а куда они денутся?»)
приобретает дополнительный смысл.
Возьмём, для примера, данный конкретный
случай. Понятно, что владелец («НП-Сервис») рискует, ввязываясь в фактически
силовое противостояние со своими клиентами. Ведь если обе стороны пойдут до
конца, то «НП-Сервис» лишится арендаторов и прочно установит за собой репутацию
опасного партнёра, который в любой момент может изменить условия игры в худшую
для клиента сторону. Они этого не боятся? Очевидно – нет. Так, может, им вообще
не нужен такой клиент?
В социальных сетях обсуждается версия, что
новый владелец «Секрета» вообще хочет просто выжить, на законных, либо под
предлогом законных оснований, с площадей весь малый бизнес, для того, чтобы
открыть там «что-то игорное». Собственно, а почему бы и нет? Развитие игорного
бизнеса – ещё один явный тренд, расширяющийся в Беларуси наряду с развитием
монополий.
Если же расчёт делается на то, что
предприниматели «никуда не денутся», и планов по использованию площадки для
иных целей нет, очевидно одно: такие действия направлены на ускорение
окупаемости покупки любыми методами, а в перспективе – выход на сверхприбыли. И
мы опять сталкиваемся с монополией, поскольку, повторюсь, здание ТЦ «Секрет» -
единственное здание такого типа в Гомеле.
Таким образом, на лицо другая тенденция:
крупный бизнес в Беларуси стремится к сверхприбылям, не особо обращая внимания
на методы. «Лес рубят – щепки летят». Никто не задумывается о том, как это
может сказаться на репутации структуры в долгосрочной перспективе, равным
образом, как никого не волнует, что любая монополия – это тормоз развития
государственной экономики. Сама власть, в других случаях достаточно лихо
расправляющаяся с инвесторами, в подобных ситуациях молчит, либо, также –
маневрирует. Гомельский горисполком пошёл на встречу ИП во время первой
забастовки, однако не спешит делать этого сейчас.
Можно предполагать, что, если ничего не
изменится, государство не начнёт защищать интересы малого бизнеса, а сами
мелкие предприниматели – самоорганизовываться на долгосрочной основе (а не
только для решения текущих проблем), крупные игроки своего поведения не
изменят, и тогда нас может ожидать стагнация малого предпринимательства, захват
рынка несколькими монополиями и расцвет проектов, направленных на извлечение
быстрых сверхприбылей. Надо ли объяснять, что ничего хорошего простым людям,
потребителям, равно как и государственной экономике в целом, такие перспективы
не несут?
3) Государство.
В подобных ситуациях беларусское государство занимает обычно достаточно
интересную позицию. В иных случаях мы наблюдаем всесилие властей: они в
состоянии отобрать предприятие у бизнесмена, который им не по душе, они в
состоянии навязать любые условия инвестору, и, в конце концов, провести любое
нужное решение через суд любого уровня.
Однако, когда дело касается содействия
малому бизнесу, чиновники вспоминают, что крупный игрок, вторая сторона конфликта,
тоже – частник, и они, якобы, ничего сделать не могу. Оно-то, может быть, и так
(с точки зрения Закона, который надо уважать, притом, уважать не избирательно,
а в целом), но, опять же, ситуация была бы совершенно иной, если бы в стране
эффективно работали антимонопольные механизмы.
В государстве, где 80% экономики
контролируются государством, а оставшиеся 20% - крупным бизнесом, который
достаточно эффективно сотрудничает с властями, малое предпринимательство
выглядит просто нелогично. О том, насколько высшие должностные лица негативно
относятся к экономической самостоятельности беларусов, можно судить хотя бы по
постоянным высказываниям высшего должностного лица, который то «пожать руку
последнему предпринимателю» обещает, то «вшивыми блохами» обзывает.
По логике корпоративного государства, малый
бизнес вообще вреден, поскольку люди, им занимающиеся, экономически независимы
от властей, их тяжелее подчинить и проконтролировать, и, плюс к этому – их
много. То есть это, потенциально, целая прослойка неконтролируемых граждан, и в
этом есть вызовы для властных систем, подобных беларусской.
С монополиями дело иметь куда проще и
приятней. Во-первых, крупный бизнес проще контролировать. Во-вторых, владельцам
действительно есть, что терять. В-третьих, отдельные лица из государственного
аппарата могут сами (непосредственно либо через доверенных лиц) входить в такие
проекты. Понятно, что столкновение интересов неизбежно.
Власти, тем не менее, были вынуждены всё
это время терпеть индивидуальное предпринимательство, как минимум, по двум
причинам: частичное решение проблемы трудоустройства, а также удовлетворение
спроса населения. В информационную эпоху, страна в центре Европы, с высоким
проникновением Интернета – понятно, что люди здесь заинтересованы в выборе, который
государственные торговые сети не в состоянии предложить, а частные круыпне
игроки торговли – отнюдь не всегда и не во всём. Но кто может поручиться, что
так будет продолжаться вечно? Напротив: тенденции последнего времени говорят о
том, что эти факторы теряют своё значение. Проблема трудоустройства хорошо
решается сама по себе, благодаря массовому выезду трудовых мигрантов в ту же
Россию. Проблема удовлетворения спроса – это исключительно проблема
самоощущения населения. Волнует ли беларусские власти общественное мнение и
насколько – вопрос крайне трудный и дискуссионный…
Из всего вышесказанного логично вытекает
следующее.
Залог успешного развития экономики в
долгосрочной перспективе – в развитии малого и среднего бизнеса. В конкуренции
товаров и услуг, цен, качества, ассортимента. Этот же фактор способствует
появлению класса собственников, и, значит, повышению уровня общественной и
политической ответственности граждан, вовлечённых в эти процессы.
Вместе с тем, в условиях современной
Беларуси, подобный сценарий сталкивается с большими проблемами, поскольку
мешает крупным игрокам извлекать сверхприбыли, противоречит стремлению властей
в контролю над обществом, «распыляет» экономику, затрудняя коррумпированным
представителям властей вход в неё на льготных условиях.
В этой конфигурации власть и крупный бизнес
становятся естественными союзниками, под ногами которых путаются мелкие
предприниматели («вшивые блохи») и население, со своими спросами и запросами на
всякий ассортимент бытового импорта.
Решение вопроса в пользу развития малого и
среднего предпринимательства является стратегической задачей всего беларусского
общества, поскольку именно в этом залог его преуспевания. Таким образом, вопрос
из чисто экономической плоскости переходит в плоскость общественно-политическую.
В этой плоскости его можно решить только
путём консолидации заинтересованных граждан. Если на стороне властей и крупного
бизнеса находятся финансовые, государственные, силовые ресурсы, то на стороне
общества – только человеческие. Эти человеческие ресурсы, попросту говоря,
люди, если хотят отстоять свой интерес и свои права, должны решить, не
откладывая дела в долгий ящик, определённые задачи
На общественном уровне необходима
долгосрочная консолидация малых предпринимателей, выработка предложений по
изменению базовых условий существования и деятельности мелкого бизнеса,
стратегическая инициатива по имплементации этих предложений.
На политическом уровне необходимо
определиться со своим политическим представительством (это может быть либо
какая-то из действующих политических сил, либо определённые, наиболее
заинтересованные представители самой прослойки) и целенаправленная работа как с
общественным мнением, так и с властью.
Комментариев нет:
Отправить комментарий