Хорошая привычка во всём искать хорошее – применима ли она к белорусским политическим реалиям.
Вот выдвигаются на президентских выборах 10 кандидатов, и все, кроме президента, позиционируются как оппозиционные.
Очевидно, что это плохо: дробится оппозиционный электорат и шансы на свержение режима катастрофически падают. Можно ли найти здесь положительные стороны?
Предлагаю такой взгляд на проблему.
В Беларуси на этих выборах появляется публичная политика. Электоральные рейтинги сразу 4-х оппозиционеров вышли (и вышли существенно) за рамки статистической погрешности: Владимира Некляева, Андрея Санникова, Алеся Михалевича и Ярослава Романчука. Если вспомнить, что есть ещё Милинкевич, у которого традиционно сохраняется наибольшая из оппозиции поддержка в обществе, получается, что мы сегодня имеем, кроме Лукашенко, 5 реальных (а не виртуальных) действующих политиков.
Такое было ли когда-нибудь в истории Беларуси? Если и было, то до ликвидации Гончара, Карпенко, Захаренко… После – никогда. Общество никого не знало, кроме Лукашенко, и ни в ком не видал альтернативы.
Конечно, режим победить таким пулом практически невозможно – электорат действительно раздроблен. Но, с другой стороны, ещё большой вопрос, победили ли бы, если бы объединились. И есть ещё вероятность того, что, победив, не достигли бы стратегической цели: демократии. Потому что вместо одного президента, которого только и знает народ, получили бы второго, только демократического, но тоже – такого же типа: его бы только люди и знали. А выбирать было бы заведомо не из кого, все остальные имели бы куда худшие позиции.
В общем, есть мнение, что нынешний расклад стратегически выгоден Беларуси с точки зрения долгосрочной перспективы: трудно представить, что после этой предвыборной гонки всё вернётся на круги своя и народ опять забудет, кто и что есть оппозиция.
Мнение, конечно, дискуссионное, совершенно не считаю его своей позицией…
по-моему такое количество кандидатов вредит не только в этой кампании, но и вряд ли аукнется чем-то хорошим и в будущем. сейчас все мои недополитизированные знакомые путаются в именах оппозиционных политиков. есть имена, известные абсолютному большинству -как Милинкевич, а появление множества новых в такой короткий период под выборы - создает путаницу, отключает внимание и заинтересованность в оппозиции. имхо
ОтветитьУдалитьДаша, конечно, с этим не поспоришь, но это если брать во внимание 10 претендентов.
ОтветитьУдалитьно есть ведь и социология, которая показывает рейтинги, и говорит о том, что фамилии 4-х (из новых) уже какое-то количество людей запомнило, и не просто запомнило, но и готово отдать свой голос.
а ведь именно это и ценно для общества: появляются политики, известные людям, и представляющие разные идеологии и геополитические ориентации, то есть у людей реально появляется возможность выбора, что ценно именно на будущее (но, конечно же, вредно сейчас, на этих выборах)
некоторые из этих политиков, на мой взгляд, вышли на политический путь (соори за тавтологию) только под эти выборы и ни о каком обозримом будущем и не задумываются. насчет социологии - да, множество рейтингов.но где их проводят? лично я никогда никого не встречала. ни я, ни мои знакомые. фамилия 4-х - да, известны, но это "старый" политик Санников, экономист Романчук, поэт Некляев(вообще неизвестно каким боком причисляющий себя к оппозициооной ПОЛИТИКЕ), единственный новый - Михалевич. даже в 4-х фамилиях можно запутаться.если бы оставалось только 4, а не 10 - это было и демократично, и с заделом на будущее, и, возможно, изменило бы и ситуацию в стране. опять же имхо.
ОтветитьУдалитьДаша, по поводу рейтингов: замеры ведь проводятся по научным формулам, и репрезентативная "выборка", как правило, редко превышает 1,5 тыс. человек, притом, это не зависит от размеров государства чаще всего. Представь, насколько меньшими были бы твои шансы поучаствовать в опросе, если бы жила в России ;)
ОтветитьУдалитьНу и насчёт фамилий. Романчук и Санников - они в политике хоть и давно, но для общества это совершенно новые люди, вышедшие на арену на этих выборах, ранее их знал только очень узкий круг людей из оппозиционной тусовки либо (это вообще еденицы) те людей, которые получают информацию только в Интернете и при этом интересуются оппозиционными новостями. Таких людей и вправду мало...
публичная грызня в оппозиции не идет на пользу ни сейчас, ни в будущем.
ОтветитьУдалитьАлександр Класковский, политолог:"Единый кандидат – это единственная эффективная стратегия политической борьбы в условиях авторитарного режима. Конечно, когда у нас сложилась ситуация, что кандидаты идут россыпью, идеологи этих оппозиционных команд и партий пытаются подвести какую-то базу под эту ситуацию разрозненности, говоря, что это даже еще и лучше, потому что идет раскрутка партийных брендов, возможность занять разные электоральные ниши и т.д. Но все это детский лепет и попытка оправдать провал."
Ну, я то ни в коем случае не оправдываю провал. Я размышляю.
ОтветитьУдалитьИ вот что хочется сказать по поводу Класковского.
Единый кандидат - так, это единственная возможность победить авторитаризм. Проблема Беларуси в том, что здесь по мноигм признакам уже тоталитаризм. Эдакая смесь... И есть серьёзные подозрения, что те черты, которые ещё позволяют считать белорусскую власть авторитарной (не тоталитарной), такие как, например, наличие независимых СМИ - чисто имитационные, ибо у этих СМИ крайне ограничены аудитории, ресурсные возможности и влияния на общество они не имеют.
Так вот, если говорить о тоталитаризме, то его не победит никакой единый кандидат, его может победить только общество в целом, со всеми его институтами, если таковые есть - а при тоталитаризме их нет!
В Украине, Сербии, Грузии - это всё были авторитарные режимы и развитые институты гражданского общества, включая и политические субъекты.
Если сегодня в Беларуси этого нет, то никакой единый кандидат не поможет.
Если это появится в результате наметившейся тенденции политической плюрализации (назовём это так), то будет шанс на развитие, на принуждение фактически режима отойти от тоталитарной модели и вернуться в авторитарную, и на окончательную победу.
свергнуть режим - выйти на площадь. кто поведет? сейчас практически каждый из 10 новых лиц призывает идти на площадь. а кто возьмет ответственность и, в первую очередь, сможет поднять народ на свержение режима? если никто не может объединиться, то что говорить об объединении народа?
ОтветитьУдалитьс этим не поспоришь, но я ведь и не спорю, что с точки зрения свержения режима этот путь - тупиковый...
ОтветитьУдалитьоппозиционный политик с президентскими амбициями должен стремиться победить, что-то изменить. далеко не факт,что через пять лет даже при поддержке определенного количества населения он будет хотеть, стремиться и иметь возможность победить. потому что как и сейчас (в условиях показушной либерализации) появятся новые политики под выборы,которые тоже не будут ставить себе цели победы и свержения, но из-за этого не сможет победить и всколыхнуть народ тот, кто на этих выборах набирал себе пункты. :)))
ОтветитьУдалитья, видимо, пессимистка и не вижу в многобразии кандидатов больших приемуществ для Беларуси.
ОтветитьУдалитьТак больших и я не вижу, как неоднократно написал :)
ОтветитьУдалитьА в политике не всегда можно и нужно ставить цели и задачи именно победить - это азы политтехнологий, что многие кампании можно и нужно использовать для создания базы на будущее. Вот, по видимому, этим и занялись многие белорусские оппозиционеры...
слишком много получается тех, кто не ставит цели побеждать. получается, что победить хочет фактически только Лукашенко. кому ж тогда побеждать-то?
ОтветитьУдалитьВ этом-то и есть секрет его выживаемости - он по настоящему болен властью, а большинству белорусов она не нужна. Не нужна была до него (и он вспоминает о тех временах так: "власть валялась в грязи"), немногим нужна и чтобы после него.
ОтветитьУдалитьВот Милинкевич за власть серьёзно боролся, и, конечно, 5 лет у власти не было иной задачи, кроме как его нейтрализовать...
к сожалению, ты прав.((
ОтветитьУдалитьБелорусский народ настолько "умеренный и разумный", что я даже сейчас не убеждён, что после выборов всё не вернётся на круги своя...
ОтветитьУдалитьХз. Может, и вернётся :)) но "умеренность и разумность" наших людей чаще всего выражается в стремлении оставить всё как есть, и не двигаться ни вперёд, ни назад. так что может быть всё же, что и не вернётся :)
ОтветитьУдалитьНе, я эти слова немного в другом смысле употребил. "Умеренный и разумный" в том смысле, что делай с ним что хочешь, а он останется "умеренным и разумным"...
ОтветитьУдалитьэто немножко неоднозначный подход к характеристике целого народа :)
ОтветитьУдалить