Поиск

четверг, 7 октября 2010 г.

Белорусские «медовые месяцы»: упущенная возможность


В политтехнологиях есть термин: «медовый месяц». Термин это не свадебный, а сугубо электоральный.

Если коротко, то так называют период интенсивной раскрутки нового для общества лица, которое, в силу своих личностных и профессиональных характеристик, а также наличия в обществе спроса и ожиданий, чрезвычайно востребовано. Поэтому продвижение такой фигуры идёт быстро, гладко, что называется, «на ура».

Из самых ярких примеров, которые мы могли наблюдать в новейшей истории, можно сказать, что именно на волне «медового месяца» к власти пришёл Путин. Помните, как стонала Россия от немощного Ельцина и царящего при нём бардака? Война в Чечне, опять же. Пришёл Путин – спокойный, твёрдый, все СМИ активно вертели темы, как он решает эти самые проблемы. И за пару месяцев ВВП из никому неизвестного человека превратился в национального лидера.

Самый яркий белорусский «медовый месяц», безусловно, это приход к власти Лукашенко в 1994 году. В общем, история близкая: бардак, коррупция, жаркая риторика – и в дамки. «Медовый месяц» там также был налицо.

Да… И был ещё один явный «медовый месяц» в новейшей белорусской истории. Оппозиционный. Это «медовый месяц» Александра Милинкевича в 2005-2006 гг.

Многие помнят историю рождения Александра Владимировича как политического оппозиционного лидера. Он был выдвинут Конгрессом Объединённых Демократических Сил в качестве «единого кандидата» от оппозиции. Случилось это в октябре 2005 года, и практически сразу началась работа по «раскрутке». Буквально в 2-3 месяца рейтинг Милинкевича достиг уровня в 25%. Потом, правда, на выборах, другой кандидат, использовавший оппозиционную риторику, Александр Козулин, примерно 5% на себя оттянул.

У того «медового месяца» была очень явная своя специфика. Беларусь тогда находилась на экономическом, и, можно даже сказать, политическом подъёме. Общество в целом, в принципе, нового президента не ждало. Большинство не ждало. Но в Беларуси, по самым разным оценкам, примерно 25% населения – стойкие и идейные сторонники демократического государственного устройства. То есть, базовый электорат демократической оппозиции. Тот самый базовый электорат, который, как правило, никто не слышит и не учитывает. По одной простой причине: он дезорганизован, не консолидирован, и не может высказать громкой политической поддержки оппозиции из-за постоянной раздробленности последней.

«Медовый месяц» Милинкевича сделал практически невозможное: в первый, и, пока, в последний раз, практически весь оппозиционный электорат был консолидирован. В результате была та самая Плошча-2006, которой и по сей день гордятся сознательные белорусы.

Если бы сразу после выборов в оппозиционном лагере не начался раздрай, инициированный лидерами политических партий, единственной целью которого было «задвинуть» Милинкевича («взять всё, и поделить»), то этот, консолидированный демократический электорат, мог бы сказать своё веское слово на парламентской кампании 2008 года, и, конечно же, на местных выборах 2010 года.

И, без сомнений, он сильно бы приумножился к нынешним президентским выборам, учитывая сегодняшнюю специфику политической обстановки, падение рейтинга Лукашенко. Однако этого не случилось.

И не в этом ли причина той остервенелой подковёрной борьбы с Милинкевичем, которую все эти годы вела власть, спецслужбы и их агенты влияния в оппозиционных структурах? Милинкевич, его популярность у простых людей, его способность объединять избирателей, вдохновлять их и вселять надежду – это была реальная угроза для власти. Угроза, которой не стало ровно в тот момент, когда о своих президентских амбициях начали заявлять все умеющие ходить оппозиционные деятели. Когда началось то, что я называю «парад кандидатов».

В общем, чего боялись, то и уничтожили. С чем власть можно поздравить, и посочувствовать оппозиции, которая свой «медовый месяц» посвятила не тому, чтобы наслаждаться его приятными моментами и умножать их, а, чтобы, фигурально выражаясь, «бить жениха».

И пару слов ещё об одном, не состоявшемся «медовом месяце».

«Медовом месяце» человека, чья кампания ныне претендует на лидерство в оппозиционной среде. Владимира Некляева.

Казалось бы, все базовые условия – налицо. Новая в политике фигура. Где-то даже привлекательная: поэт, как-никак, поэт-песенник, автор хита «Гуляць - дык гуляць». Застой в белорусской политике, опять же. Падающий рейтинг Лукашенко.

НО: год невиданных финансовых вложений, синхронной и не всегда добросовестной пропаганды в СМИ (в том числе и косвенной –через государственные медиа) принесли Некляеву… 5% электорального рейтинга. Это сейчас пишут, что 5%, а ещё 27 сентября «Белгазета» (не замеченная в неприятии поэта как политика) озвучивала и вовсе 1%.

И почему такой диссонанс: Милинкевич в 2005 без финансов – 25%, Некляев в 2010 – 5% (или вообще – 1%)?

Ответ прост: обществу не нужен Некляев. Убийство кошки, уголовное дело за растрату, членство в команде Лукашенко, участие в развале Союза писателей, клятва в верности КПСС, все эти факты его биографии – всё это можно простить поэту, потому что его стихи от этого не меняются ни в лучшую, ни в худшую сторону. Но политику – нет. Политику, который хочет нами руководить – тем более.

Возможно, в этом и был сценарий власти на эти выборы: скупить оппозицию для работы на заведомо непроходного кандидата, и обезвредить таким образом популярного и сильного? Возможно, это и есть истинное объяснения, ответ на набивший оскомину вопрос: «Откуда деньги у «Говори правду»? Может быть… Не утверждаю, размышляю.

Но сегодня ситуация такова: Беларуси не нужен Некляев. Лукашенко, кстати, тоже. Беларуси нужен Милинкевич.

8 комментариев:

  1. Мда, так и думаю... Только не знал как это сказать...
    На этих выборах хочется проголосавать за Милинкевича. А-н-нет... Такой фамилии в списках....

    ОтветитьУдалить
  2. Пока нет оснований для уныния. Итог этих выборов всё равно был бы один: ЦИК объявляет "элегантную победу" Лукашенко, и, если даже народ на Площади его свергает, следующего легитимного президента нет - ибо данные ЦИК, если уж нелегитимны, то нелигитимны все.
    Таким образом, в самом лучшем случае нам грозят следующие, уже свободные, ну или "полусвободные" выборы.
    и вот на этих выборах уже Милинкевич будет бороться за победу. Без груза и имиджа "неудачника", который сейчас будет навешивать всем совместными усилиями ЦИК и БТ.
    Так что многое ещё впереди...

    ОтветитьУдалить
  3. Красота хода с дебатами на ТВ не может не умилять. Придумали хорошо, осталась им смотреть телевизор и потерать рученьки.

    ОтветитьУдалить
  4. Посмотрим, кажддый из них на этой ситуации имеет шанс показать себя как политика: разумные и ответственные откажутся...

    ОтветитьУдалить
  5. Откажутся, и про них найдут что сказать. Даже то, что им нечего сказать, или что боятся открытого диалога.

    ОтветитьУдалить
  6. Когда про толпу (а в нашем случае речь идёт как раз о толпе) что-то говорят - это не страшно. Толпа безлика. Итак непрезентабельно выглядит.
    Куда хуже будет, когда они выйдут и будут дебатировать сами с собой. Оппозиция: 10 кандидатов, оскорбляющих друг друга в прямом эфире...

    ОтветитьУдалить
  7. Ты правда так думаешь?
    Молодёжи явно не нужен робкий, стеснительный Милинкевич.
    Он — посол, министр иностранных дел, и т.д., но никак не президент Беларуси.

    Или на весь PR в 2005-2006 не было денег?
    Личная неприязнь к Некляеву какая-то.

    ОтветитьУдалить
  8. По порядку.
    1) Да, я правда так думаю.
    2) На каком основании Вы говорите о всей молодёжи? Я сам молодёжь. Все мои знакомые молодёжь, а их немало. Вся наша команда - молодёжь, а она немаленькая. Среди этой группы я что-то не нашёл ни одного человека, который бы сказал, что ему не нужен Милинкевич, и который бы охарактеризовал Некляева (как потенциального президента) мягче, чем "никакой".
    3) Робкий, стеснительный - это что? Это субъективные оценочные суждения. Я могу сказать, что мне не нужен "неробкий" Лукашенко, способный в прямом эфире обзывать "безмозглыми" руководителей соседней страны. Равно как и не нужен "неробкий" Некляев, вся "неробость" которого - в убийстве беззащитной кошки, или в том, что он набрался смелости и растратил вверенные ему средства, за что и было на него в своё время уголовное дело. Лучше уж "робкий" Милинкевич, вся "робость" которого в том, что он корректен и воспитан.
    4) На PR первых месяцев, когда рейтинг Милинкевича подскочил, денег действительно фактически не было, а что касаемо всей кампании, всей, до дня голосования, то их, насколько мне известно, было в десятки раз меньше, чем Некляев потратил только на предварительную раскрутку.
    5) Никакой личной неприязни к Некляеву у меня нет - я с ним лично не общаюсь, и детей мне с ним не крестить. Мне, в принципе, вообще, всё равно, существует такой человек на Земле, или нет. Я оцениваю его в контексте его провальной электоральной кампании. Да, с точки зрения работы с электоратом его кампания совершенно очевидно провальная. Зато она не провальная, а очень успешная с т. зр. развала и дискредитации многих иных общественно-политических структур. Тут он очень успешен. Но и это ненадолго.

    И последнее. Только в виде исключения так подробно откомментировал анонима...

    ОтветитьУдалить