«Санкционная мораль»

Главным информационным событием в Беларуси последних дней стала оживлённая дискуссия в СМИ по поводу политики ЕС в отношении Минска. А конкретно, искусственно навязанная дилемма: нужны ли европейские санкции против Беларуси, или же не нужны.

Не хочется уже выдвигать аргументов ни «за», ни «против» - их итак выдвинуты уже десятки, при этом стороны тупо не слышал друг друга.

Но хочется обратить внимание на один нюанс.

Одним из главных «коньков» тех, кто выступает за европейские санкции к Беларуси, является тема «моральности». Общий лейтмотив такой: Европа-де, декларируя демократические ценности, обязана давить режим всеми способами, даже несмотря на то, что сами белорусы, в общем-то, не рыпаются. С другой стороны, любой человек, который не симпатизирует диктатуре, обязан, опять же, с моральной точки зрения, выступать за введение европейских санкций, даже если сам потерпит от этого убытки. Потому что, мол, политзаключённые в тюрьме, и, опять же, таким образом, это – вопрос морали.

Вопросы морали вообще очень сложны. Но бросается в глаза тот факт, что в некоторых СМИ и из уст некоторых комментаторов и пропагандистов, «моральная» позиция обосновывается несколько странным образом.

Факт 1.

Некто Стась Ивашкевич, судя по тексту, ярый сторонник санкций, на популярном ресурсе Naviny.by пишет статью, в которой всячески доказывает, что санкции нужны. В первой части статьи он «разбивает» аргументы противников, указывая на их «противоречивость»…

Naviny.by проанализировали отчет об эффективности европейских санкций, сделанный лектором по славистике Лондонского колледжа, выпускницей Белорусского государственного университета Юлией Коростелевой по заказу Комитета по внешней политике Европейского парламента.

Автор утверждает, что экономические санкции против предприятий нефтехимической и химической промышленности Беларуси нежелательны по следующим причинам:

- возможны «суровые» гуманитарные последствия – бедность и безработица, которые, в первую очередь, затронут беднейшие слои населения; 
- диктаторские «режимы», «как правило», способны оградить своих приверженцев от негативных последствий санкций, перераспределяя ресурсы внутри страны. Аргумент приведен на основании теоретических научных исследований (Allen, 2005, 2008; Lektzian and Souva, 2001; Drezner, 2011); 
- экономическое ухудшение, спровоцированное извне, может усилить правящий «режим», сплотив вокруг него население; 
- если экономические потери «режима» от санкций будут слишком велики, это может подтолкнуть его к ускоренной интеграции с Россией и к приватизации в пользу близких к Кремлю бизнесменов; 
- «режим» может нивелировать экономические потери, перенаправив экспорт нефтепродуктов и химической продукции на другие рынки, в частности — в Россию.

Таким образом, делается вывод, широкомасштабные санкции нежелательны, а нужны «умные» санкции против бизнесменов из окружения Александра Лукашенко. Это, по мнению автора исследования, мобилизует лоббистские усилия белорусских «олигархов» и заставит их надавить на власть, чтобы те выполнили требования ЕС.

Каквидим, некоторые аргументы Юлии Коростелевой основаны на теоретическихдопущениях. И даже противоречат друг другу: с одной стороны, мол, санкцииприведут к гуманитарному кризису и толкнут Беларусь в объятья Москвы, а сдругой – режим легко нивелирует их последствия…

Сказать честно, я дальше даже читать не хотел. Потому что, если читать хотя бы минимально вдумчиво, то замечаешь: аргумент противников санкций о том, что диктаторы могут оградить от санкций своих приближённых, автор, в дальнейшей трактовке, называет противоречивым, потому что «некоторые аргументы Юлии Коростелевой основаны на теоретических допущениях. И даже противоречат друг другу: с одной стороны, мол, санкции приведут к гуманитарному кризису и толкнут Беларусь в объятья Москвы, а с другой – режим легко нивелирует их последствия…».

То есть, чёрным по белому Ю. Коростелёва говорит о нежелательных последствиях для населения и о том, что как раз верхушка от них защищена, а автор-манипулятор вкладывает ей в уста утверждения о том, что, якобы, «режим легко нивелирует последствия» именно для народа и это позволит избежать гуманитарной катастрофы.

Факт 2. Другой пример прямых подтасовок.

Тройка политических партий и кампаний (Движение «За Свободу!», кампания «Говори правду!», Партия БНФ) приняли обращение к ЕС, в котором призвали Брюссель открыться для граждан. То есть, смягчить визовую политику, дать больше возможностей для культурной интеграции, для ведения бизнеса, получения образования.

О взаимоотношениях на официальном уроне там не было ни слова. В последующих выступлениях подчёркивалось, что авторы обращения придерживаются позиции, согласно которой нельзя вступать ни в какие отношения до тех пор, пока не будут освобождены политзаключённые (этот момент важен с точки зрения морали, о которой мы тут размышляем).

Какова была реакция пропагандистов и комментаторов? Автором обращения, которые пожелали, чтобы ЕС открылся для граждан, оставаясь на нулевой точке с режимом, тем не менее, заклеймили позором, объявив, что они выступают за «легализацию» (термин З. Пазняка) диктутары. Что-то объяснить, как всегда, не удаётся. Раз белорусы обратились к ЕС с призывом открыться для белорусов, то они – «легализуют».

И проходит буквально несколько дней, как главный ресурс пропагандистов и комментаторов, ничтоже сумняшеся, выставляет на своих страницах сначала статью одного своего постоянного автора, потом интервью одного из европейских политиков, суть которых сводится к тому, что политика ЕС и должна быть такой: сохраняя отношения с режимом, открываться для граждан.

То есть, оказывается, это – правильно? Ни автора статьи, ни политика, давшего интервью, предателем никто не назвал. Судя по тому, что материалы опубликовали, они не противоречат точке зрения редакции.

Однако при этом был сделан вид, что это – «морально», в то время, как, когда об этом же, только раньше, говорили белорусские политики – это аморально.

Как уже написал выше, не буду говорить ни «за», ни «против».

У меня только вопрос: если вы,  поборники санкций и изоляции, такие моральные, зачем вы врёте?