Поиск

вторник, 16 апреля 2013 г.

«Санкционная мораль»


Главным информационным событием в Беларуси последних дней стала оживлённая дискуссия в СМИ по поводу политики ЕС в отношении Минска. А конкретно, искусственно навязанная дилемма: нужны ли европейские санкции против Беларуси, или же не нужны.

Не хочется уже выдвигать аргументов ни «за», ни «против» - их итак выдвинуты уже десятки, при этом стороны тупо не слышал друг друга.

Но хочется обратить внимание на один нюанс.

Одним из главных «коньков» тех, кто выступает за европейские санкции к Беларуси, является тема «моральности». Общий лейтмотив такой: Европа-де, декларируя демократические ценности, обязана давить режим всеми способами, даже несмотря на то, что сами белорусы, в общем-то, не рыпаются. С другой стороны, любой человек, который не симпатизирует диктатуре, обязан, опять же, с моральной точки зрения, выступать за введение европейских санкций, даже если сам потерпит от этого убытки. Потому что, мол, политзаключённые в тюрьме, и, опять же, таким образом, это – вопрос морали.

Вопросы морали вообще очень сложны. Но бросается в глаза тот факт, что в некоторых СМИ и из уст некоторых комментаторов и пропагандистов, «моральная» позиция обосновывается несколько странным образом.

Факт 1.

Некто Стась Ивашкевич, судя по тексту, ярый сторонник санкций, на популярном ресурсе Naviny.by пишет статью, в которой всячески доказывает, что санкции нужны. В первой части статьи он «разбивает» аргументы противников, указывая на их «противоречивость»…

- возможны «суровые» гуманитарные последствия – бедность и безработица, которые, в первую очередь, затронут беднейшие слои населения; 
- диктаторские «режимы», «как правило», способны оградить своих приверженцев от негативных последствий санкций, перераспределяя ресурсы внутри страны. Аргумент приведен на основании теоретических научных исследований (Allen, 2005, 2008; Lektzian and Souva, 2001; Drezner, 2011); 
- экономическое ухудшение, спровоцированное извне, может усилить правящий «режим», сплотив вокруг него население; 
- если экономические потери «режима» от санкций будут слишком велики, это может подтолкнуть его к ускоренной интеграции с Россией и к приватизации в пользу близких к Кремлю бизнесменов; 
- «режим» может нивелировать экономические потери, перенаправив экспорт нефтепродуктов и химической продукции на другие рынки, в частности — в Россию.
Сказать честно, я дальше даже читать не хотел. Потому что, если читать хотя бы минимально вдумчиво, то замечаешь: аргумент противников санкций о том, что диктаторы могут оградить от санкций своих приближённых, автор, в дальнейшей трактовке, называет противоречивым, потому что «некоторые аргументы Юлии Коростелевой основаны на теоретических допущениях. И даже противоречат друг другу: с одной стороны, мол, санкции приведут к гуманитарному кризису и толкнут Беларусь в объятья Москвы, а с другой – режим легко нивелирует их последствия…».

То есть, чёрным по белому Ю. Коростелёва говорит о нежелательных последствиях для населения и о том, что как раз верхушка от них защищена, а автор-манипулятор вкладывает ей в уста утверждения о том, что, якобы, «режим легко нивелирует последствия» именно для народа и это позволит избежать гуманитарной катастрофы.

Факт 2. Другой пример прямых подтасовок.

Тройка политических партий и кампаний (Движение «За Свободу!», кампания «Говори правду!», Партия БНФ) приняли обращение к ЕС, в котором призвали Брюссель открыться для граждан. То есть, смягчить визовую политику, дать больше возможностей для культурной интеграции, для ведения бизнеса, получения образования.

О взаимоотношениях на официальном уроне там не было ни слова. В последующих выступлениях подчёркивалось, что авторы обращения придерживаются позиции, согласно которой нельзя вступать ни в какие отношения до тех пор, пока не будут освобождены политзаключённые (этот момент важен с точки зрения морали, о которой мы тут размышляем).

Какова была реакция пропагандистов и комментаторов? Автором обращения, которые пожелали, чтобы ЕС открылся для граждан, оставаясь на нулевой точке с режимом, тем не менее, заклеймили позором, объявив, что они выступают за «легализацию» (термин З. Пазняка) диктутары. Что-то объяснить, как всегда, не удаётся. Раз белорусы обратились к ЕС с призывом открыться для белорусов, то они – «легализуют».

И проходит буквально несколько дней, как главный ресурс пропагандистов и комментаторов, ничтоже сумняшеся, выставляет на своих страницах сначала статью одного своего постоянного автора, потом интервью одного из европейских политиков, суть которых сводится к тому, что политика ЕС и должна быть такой: сохраняя отношения с режимом, открываться для граждан.

То есть, оказывается, это – правильно? Ни автора статьи, ни политика, давшего интервью, предателем никто не назвал. Судя по тому, что материалы опубликовали, они не противоречат точке зрения редакции.

Однако при этом был сделан вид, что это – «морально», в то время, как, когда об этом же, только раньше, говорили белорусские политики – это аморально.

Как уже написал выше, не буду говорить ни «за», ни «против».

У меня только вопрос: если вы,  поборники санкций и изоляции, такие моральные, зачем вы врёте?

Комментариев нет:

Отправить комментарий