Поиск

понедельник, 11 апреля 2011 г.

Война в Ливии: противоречия очередной «теории заговора»


На интересную трактовку причин и мотивов войны в Ливии я нечаянно наткнулся в Сети.

Пол Крэйг Робертс (Paul Craig Roberts) в статье для Foreign Policy Journal, размышляя о причинах начала активных действий западной коалиции против Ливии, подобно многим заостряет своё внимание на вопросах нефти. Однако, в отличие от большинства авторов, г-н Робертс не называет главной причиной войны стремление Запада контролировать ливийские запасы энергоресурсов. Аналитик вспоминает, что энергосектор африканского государства насыщен огромными инвестициями… Китая!

«Издание People’s Daily Online 23 марта сообщило, что у Китая было 50 крупномасштабных проектов в Ливии. Начало военных действий положило конец этим проектам и повлекло за собой эвакуацию тридцати тысяч китайских рабочих из Ливии. Китайские компании сообщают, что они ожидают потерь в сотни миллионов юаней. Китай рассчитывает на Африку, в первую очередь, на Ливию, Анголу и Нигерию, как на источники, которые смогут удовлетворить его грядущие потребности в энергоресурсах. В ответ на экономические связи Китая с Африкой Вашингтон проникает на континент военным способом, через Африканское командование США (AFRICOM), созданное президентом Джорджем Бушем в 2007 году», - пишет аналитик.

В конечном итоге автор приходит к выводу, что воздушное вторжение коалиции в Ливию есть часть большой долгосрочной стратегии по ограничению роста и возможностей Китая. Одним из шагов этой стратегии и является изоляция Поднебесной от доступных ей источников энергоресурсов.

Пол Крэйг Робертс даже проводит историческую параллель: «В 1930-е годы США, Великобритания и Нидерланды проложили дорогу для Второй мировой войны на Тихом океане, плетя заговор вокруг Японии. Три правительства конфисковали банковские счета Японии в своих странах, которые Япония использовала для оплаты за импорт, и отрезали Японию от нефти, каучука, олова, железа и других жизненно важных материалов. И не был ли Перл-Харбор ответом Японии?», - задаётся он вопросом.

Кажется, всё до боли логично! Более того, исходя из этой теории можно даже объяснить, почему Россия, которая на уровне ООН могла наложить «вето» на проведение военной операции, воздержалась, фактически дав добро. Ведь усиливающийся у её границ Китай – самая большая угроза именно для Кремля, точнее, для дальневосточных окраин! Ограничивая рост Китая, НАТО как бы воюет за Россию, чего уж им мешать своим правом «вето»?

Однако… Однако эта теория не объясняет одного факта, а именно: почему же сам Китай, который точно также, как и Россия, на уровне Совбеза ООН мог остановить выполнение силового сценария в Ливии, однако предпочёл воздержаться! Ведь, если верить Полу Крэйгу Робертсу, таким образом китайские власти фактически добровольно отказались не только от уже существующих энергетических проектов, но и от перспективы свободного доступа на этот рынок, столь необходимый с точки зрения стратегической перспективы.

Вот об это вопрос начисто разбивается вся, столь заботливо выстроенная автором, теория. Не мог Китай так просто отказаться от стратегически необходимого рынка, притом отказаться, судя по всему, навсегда.

На самом же деле, любая теория, пытающаяся объяснить события в Ливии подобными факторами (доступ к нефти, рынки сбыта, теории заговоров и т. д.) обречена на провал, по одной простой причине: под ней нет реальной подоплёки.

Тех же китайцев я понимаю прекрасно: лучший способ сохранить свой капитал и инвестиции – это иметь дело с нормальным партнёром. Каддафи – придурок, который показал, что, в ответ на мирные демонстрации он вполне в состоянии начать гражданскую войну.А в гражданской войне – о какой целостности активов и проектов может идти речь?

Нормальный бизнес, инвестиции и тому подобная деятельность возможно только с действительно стабильным государством. А эту стабильность даёт адекватная система государственного управления. Если у власти придурок-параноик, то большего риска для капитала инвесторов в этой стране нет.

И Китай, который больше других заинтересован в Ливии именно экономически, прекрасно это понимает. Возможно, они и согласны потерять 50 проектов сейчас, для того, чтобы в долгосрочной перспективе иметь дело с предсказуемым партнёром – демократическим ливийским государством. Как там говорил один известный мультипликационный герой?

«Лучше день потерять, потом за пять минут долететь».

5 комментариев:

  1. Вот после фразы "Каддафи – придурок, который показал, что, в ответ на мирные демонстрации он вполне в состоянии начать гражданскую войну" я сразу убедился, что вы являетесь проплаченным западом либерастом, который стремится всеми путями отработать баксы. Почитайте, как Каддафи пришел к власти. И как жила Ливия. Откуда в такой стране мирные демонстрации??? И откуда у мирных демонстрантов новехонькие винтовки FN-FAL? Я советую посмотреть, какое оружие стоит на вооружении в Ливии. Я знаю точно, что автомат Калашникова. И вообще, советую внимательно посмотреть Euronews. Там очень хорошо показывают надуманность ваших обвинений в сторону Каддафи. Я бы на месте Лукашенко вас просто посадил бы, чтобы вы не вводили в заблуждение людей своей явно прозападной позицией.

    ОтветитьУдалить
  2. Уважаемый, у Вас, к сожалению, несколько заужен кругозор и представления о жизни. Из сего поста мне кажется, что вы не представляете себе, что людей может интересовать что-то ещё, кроме высоких доходов и дешёвого бензина. А если кого-то интересует, то его надо сразу посадить.

    В свете этого мне понятны остальные ваши комменты насчёт того, как вам плохо живётся. К сожалению, такие черты присущи хроническим неудачникам, ещё и слабым характером, которые склонны искать причины своих неудач где угодно, но только не в себе.

    Да, извините, ошибся. Слабаки ищут виноватых, "козлов отпущения" там, где их искать безопасно. Можно сколько угодно вякать на Запад, потому что знаешь, что Западу ты пофиг. А вякнуть на Луку или своего "пахана" никогда язык не поднимется - хз, что за этим последует...

    ОтветитьУдалить
  3. Ни в одном из своих постов я не писал, что лично мне плохо живется. Конкретно писалось о том, как живут вокруг люди и Украина в целом. Инсинуации по поводу неудачников оставьте для себя. Не об этом речь. Конкретно речь о том, что запад и америка ведут себя как бандит с большой дороги. "У тебя есть нефть, она нам нужна" Значит мы обвиним тебя в том, что у тебя нет демократии и придем ее устанавливать. Посеем хаос и анархию и заберем твою нефть. Ну и заодно поэксплуатируем все, что у тебя есть.
    Ну а насчет вякать против запада, ну так вы, вякая за запад, ему точно также пофиг, как и я. Так какая между нами разница? Только я вижу, что происходит вокруг и это признаю. А вы нет. Если у вас еще есть иллюзии по поводу отношения запада - посмотрите на страны прибалтики. Спросите, как они там живут.

    ОтветитьУдалить
  4. Вы способны хоть что-то по сути вопроса написать? А то я что-то рационального зерна не улавливаю, и подозреваю, что вы меня банально пытаетесь троллить. Если вы думаете, что я буду терять время на дискуссии в таком духе, что, мол "я это не за себя, а за всю Украину говорю", так лучше бы вам сначала выборы президента Украины выиграть, а потом уже от её имени выступать.

    На сём желаю здравствовать!..

    ОтветитьУдалить
  5. Так я по сути и написал, что Каддафи далеко не придурок, если на протяжении 40 лет правит такой страной, как Ливия. А придурки те, кто считает себя умнее его и считает, что вправе вмешиваться во внутренние дела суверенного государства. Не зря ведь в старинной поговорке говорится, что " в чужой монастырь со своим уставом не лезут". Я вот это по теме "Война в Ливии: противоречия очередной «теории заговора»". А вы как-раз и скатываетесь до "неудачников со слабым характером, кругозоров и т.п." Я ведь спросил, откуда у повстанцев новые винтовки - получил ответ, что я хронический неудачник со слабым характером. Так-что похоже, что троллите все-таки вы. Либо просто таким способом уходите от ответа на неугодные вопросы.

    ОтветитьУдалить