Пат Некляева

Похоже, мы уже знаем не только победителя президентской гонки, но и проигравшего.

При этом, к сожалению, проигравших не 9, а всего один.

В кампанию «Говори правду» кто-то (не будем в этот раз рассуждать, кто именно) вложил огромные деньги. Понятно, что только тот, кто взял /деньги/ обязан за них отчитываться. Не чеком – так результатом.

Какого результата достигла «Говори правду»?

Некляев стал «единым» и, как следствие, лидером /доселе/ раздробленной оппозиции? Нет…

Некляев стал истинным лидером общественного мнения, «отцом нации», у которого «сейчас не получилось, но в следующий раз мы подготовимся по всем фронтам и обязательно победим»? Ни в коем случае: он остаётся лишь одним из всех 9-ти оппозиционеров. По некоторым социологическим данным, так даже не лидером по рейтингу – Санников опережает.

Некляев проведёт успешную Плошчу? Никогда в жизни. Даже если Плошча будет гиперуспешной, соберёт 100 тысяч человек, у кандидатов нет единого сценария. Хотелось бы мне посмотреть на этот митинг, где у каждого оппонента власти будет свой «красный уголок», и люди будут слушать того, кто ближе.

Если же, до «часа Х», они всё-таки до чего-то договорятся, то это всё равно не сулит ничего хорошего. Если Плошча будет более-менее (соберёт тысяч тридцать, как при Милинкевиче), то это будет означать, что у «новой оппозиции» на годы вперёд есть предмет для ссор и скандалов: кто же больше имеет право апеллировать к этому успеху. Грубо говоря – кто хозяин этой самой Плошчы. Если же будет неудача, то предмет для грызни будет не менее актуальным: кто жеж всё жеж завалил-то дело, а?

В такой ситуации «Говори правду» попадает в пат: идёшь на выборы до конца – остаёшься статистом, «одним из всех», но, пардон, как так, ведь деньги были у одного тебя?!

Снимаешься с выборов – будет как после теледебатов: через час после демарша все забывают о твоём существовании.

Идёшь на Плошчу успешную – попадаешь в одну «говнокучу» оппозиционной полемики, идёшь на Плошчу неуспешную – попадаешь во вторую «говнокучу», от порядкового номера (2) – совсем не менее вонючую.

Каков политический итог? В любом случае – отрицательный.

В этой ситуации у Некляева был и остаётся единственный пристойный выход: подговорить всех кандидатов к снятию, и, как инициатору этого процесса, опять заявить о себе как об оппозиционном лидере.

Однако мы уже знаем, что эта попытка с треском провалились: идею не поддержал ни один из остальных восьмерых.

А что удивительного? В результате «пшика» Некляева никто из них ровным счётом ничего не теряет.

Наоборот, имиджево приобретают: смотрите, мы ему ни в чём не проиграли, хотя и были без денег.

PS Есть ещё вариант, при котором от создавшейся ситуации Некляев всё-таки выигрывает. Однако этот вариант основан на предположении, что конечной целью кампании «Говори правду» была не победа на президентских выборах, а развал существующей оппозиции. С этой точки зрения, конечно, Некляев и Ко вполне добились своего. Однако, мы же в эту теорию не верим! ;)