Поиск

суббота, 11 декабря 2010 г.

В тему о моральности в политике


Тут на днях в твиттере у нас вышла небольшая дискуссия о месте моральности в политике. Насколько она эффективна, приемлема, нужна.

Решил, что называется, «не отходя от кассы», привести один пример. Он как раз основан на событиях последних дней, и касается самой острой для сегодняшней Беларуси темы: президентских выборов.

Итак.

Я уже писал в предыдущем посте о том, как неожиданные договорённости Лукашенко и Медведева больно бьют по позициям тех кандидатов, которые объявили себя пророссийскими. От их позитивного имиджа явно мало что осталось. От их месседжей, основанных на критике Лукашенко за недоговороспособность на международной арене (в первую очередь в качестве примера приводилось то, что «даже с Россией рассорился») – тоже.

Особенно больно, конечно же, будет Андрею Санникову. Поскольку, думая, что он оседлал выгодную тему, Андрей Олегович практически отказался от традиционных своих европейских лозунгов в пользу месседжа о том, что «Россия протягивает нам руку помощи».

А теперь так: честность и последовательность являются ли признаками, индикаторами моральности в политике? По-моему, являются. Притом – первостепенными.

Кандидат от Партии БНФ Рыгор Костусев с самого начала избирательной кампании придерживается строгой партийной линии, которая существует с дня основания партии: демократии из России не дождёшься, приоритет единственный – белорусский народ, белорусский интерес.

Уж как клеймили Костусева после того, как он раскритиковал пророссийских кандидатов, как только не называли и не обвиняли в том, что он «продался режиму».

А сегодня все политологи в один голос отмечают, что Рыгор Костусев за счёт последовательного и чёткого позиционирования набирает огромные позитивные баллы, фиксирует свой электорат. Одним словом, добивается весьма значительного и ощутимого политического успеха.

Если принять во внимание, что кандидат от Партии БНФ ведёт избирательную кампанию вообще без финансового ресурса, то эти достижения кажутся просто блестящими.

И, я обращу внимание: эти достижения были бы невозможно, если бы Костусев хотя бы на йоту, в угоду коньюктуре, отступил бы от своих ценностей. Эти достижения стали возможны только потому, что он остался в своей кампании честным и принципиальным.

Итого: честность и последовательность (моральность) в данном случае обезопасила Костусева от ловушки, коварно выстроенной режимом для всех кандидатов, которые попытаются играть на конфликте Лукашенко и Москвы.

Это ли не пример того, насколько полезной и эффективной может быть принципиальность, последовательность и честность даже в таком грязном деле, как политика?

По-моему, пример более чем убедительный.

Оставаясь самим собой, политик, как и любой человек, может совершенно не бояться никаких подводных течений и закулисных игр…

11 комментариев:

  1. Костусёв безусловно попал в точку со своей последовательностью. Однако не стоит забывать и о том, что ровно то же самое постоянно говорит и бывший лидер БНФ, Зенон Позняк. И где Позняк, и какова его роль в современной политике? И Костусёву не быть Президентом. А непоследовательные и нечестные Медведев и Лукашенко прекрасно себя чувствуют на посту Президента, разыгрывая перед нами то ссоры, то дружбу - и будут разыгрывать не только в течение нынешнего срока.

    ОтветитьУдалить
  2. Любого порву за Костусёва!!!

    ОтветитьУдалить
  3. Кто не рискует, тот не пьёт шампанского. :) А политика - это игра прежде всего.

    Возможно именно благодаря своей принципиальной позиции БНФ и осталась за бортом навсегда с '94 года. Сколько их электоральное поле сейчас? 1-2%?

    ОтветитьУдалить
  4. Будут разыгрывать, и закончат очень плохо, я в этом убеждён.
    Как во времена СССР. Сколько были последовательные (хоть и мерзкие) большевики, система держалась. Когда начал Горбачёв вилять - всё рассыпалось.
    Костусев, конечно, не на том месте, чтобы можно было говорить, что его последовательность ему чем-то помогла. Но это с одной стороны. С другой же стороны, явно, Костусев в такой политической ситуации, что сравнивать его с Медведевым и Лукашенко не совсем корректно :))

    ОтветитьУдалить
  5. Позняк вот уже который месяц страдает абсолютной непоследовательностью, и говорит не тоже самое. Юрий Лукашевич видать давно Позянком не интересовался.

    И какое отношение Позняк имеет к современной Беларуси? Дядька вошел в историю. Но, историю уже давно не делает. К современному БНФу Позняк никакого отношения не имет!

    ОтветитьУдалить
  6. Да, забыл.
    Поздняка также совершенно некорректно приводить, его легче игнорировать.
    Поздняк множество лет оторван от белорусской реальности. Но, вместо того, чтобы доживать спокойно в эмиграции, он пытается играть роль некоего политического гуру. Естественно, информированности и понимания происходящего в Беларуси ему это не прибавляет, а говорить-то, и изображать из себя гуру, ой как хочется! Поэтому поздняк все избирательные кампании последнего десятка лет выглядит клоуном.

    Кстати, насчёт его "последовательности": поддержка Некляева - это ухе чересчур((

    ОтветитьУдалить
  7. Многие политики заканчивают плохо. Но лучше и моральнее они от наличия таких примеров не становятся почему-то.
    Почему кандидата в Президенты некорректно сравнивать с действующими Президентами - не понял. А с кем тогда сравнивать?
    Позняком я в принципе и не интересуюсь. Просто я помню, что он всегда говорил не надеяться на Россию, и с месяц назад читал его статью где-то в интернетах с такой же позицией. Вот и вспомнился. А так мне он малоинтересен, может вы и правы в вашей оценке.

    ОтветитьУдалить
  8. кандидатов в президенты было бы корректно сравнивать с президентами, если бы были нормальные выборы, т. е. кандидат мош бы оказаться на посту президента. а так...

    ОтветитьУдалить
  9. Кандидат же подписался участвовать в тех выборах, которые есть, не так ли? Назвался груздем - полезай в кузов. Сложно? А никто не говорил, что будет просто. Это политическая борьба. Кто-то обещал победу на блюдечке с голубой каёмочкой? Победа так не добывается. Поставьте такого кандидата, который своей харизматичностью и активностью просто сметёт всех оппонентов. Который предложит что-то, что найдёт действительно бурный отклик в сердцах всех. Который не выскочил как чёртик из табакерки за месяц до выборов, а который запомнился чем-то до предвыборного периода. Который соберёт столько сторонников, чтобы рука ни у кого не поднялась что-то фальсифицировать. Чтобы когда 90% проголосуют за нового, выборы таки состоялись. А нынешние кандидаты, при всем к ним уважении, к политической борьбе ничерта не готовы, по моему личному сугубо персональному и ни на что не претендующему мнению.

    ОтветитьУдалить
  10. Part I

    Стоит ли говорить, что я согласен со всем сказанным.
    Единственное, что не было сказано, и поэтому воспринимается всё в несколько ином свете.
    Имеющиеся кандидаты, я уверен в этом, не ставили себе целью победу над Лукашенко. Скорее, общая цель (вряд ли её кто-то письменно формулировал в планах на кампанию, но подспудно держали в голове): передел сфер влияния в оппозиции.
    К этому можно немножко по-разному относиться. Скажем так: дифференцировано.

    Если в случае с Костусевым и БНФ мы имеем одну картину, то Санников и Некляев - это совершенно иное дело.

    У БНФ не было и нет никаких финансов, ровным счётом. Соответственно, они и не могли ставить себе победных целей, т. к., понятно, победить с вилами танк (утрированно скажу) невозможно. Это один момент.
    Второй момент в том, что Партия последние годы была отодвинута даже не на третьи, а на тридцать третьи роли в белорусской политике. И это было совершенно трагическое положение, поскольку именно БНФ традиционно была партией, выражаюзщей интересы национальной части электората (национально-ориентированной). Не только выражающей интересы, но и той партией, с которой связывались все надежды этих людей.
    Между тем, таких избирателей не так и мало. Как в твиттере мне сейчас написали - 10%. Я думаю, что примерно 15-20%. Разве нормально, когда единственная партия, которая может представлять интересы такой части электората, находится на задворках? Имхо - не нормально. Большой дисбаланс.
    Поэтому, участие Костусева и БНФ в выборах в таком формате полностью опарвдано. Они не могут рассчитывать на победу, но имеют полное право и огромное количество причин бороться за "место под солнцем" ради развития своей партии, и, как следствие, ради интересов своей доли электората.

    ОтветитьУдалить
  11. Part II

    А другие кандидаты, в первую очередь Санников и Некляев?
    Ооо, тут другая история.
    Во-первых, оба они не представляют никакой устойчивой электоральной группы. Не имеют яркоя политической идеологии, склонны к авантюрам (что подтвердила "пророссийскость"), организационно-структурно не имеют отношения к политике - представляют общественные инициативы и движения.
    Это означает, что за ними изначально не стоит электоральной группы, перед которой они несли бы ответственность по идеолдогическому признаку (в отличие от БНФ).
    Второе обстоятельство: оба имеют большие финансовые русурсы. В первую очередь - Некляев. Некляев - просто огромные ресурсы, каких в белорусской оппозиционной жизни никогда не было, никогда в истории.
    Итог: поскольку они представляют общественные инициативы, то учавствовать в выборах "для развития" не имеют права. Наоборот: имеют возможность выходить на различные электоральные группы, таким образом - бороться за победу над Лукашенко.
    Далее: поскольку есть большие финансовые ресурсы, это налагает обязанность бороться именно с режимом, за окончательную победу, т. к. обладание ресурсами предполагает ответственность за результат. Обладание ресурсами в монопольном формате предполагает ответственность за общий результат.
    Иными словами: Некляев (в первую очередь) и Санников (на подтанцовке) обязаны были бороться за победу над Лукашенко!

    Но, к сожалению, сегодня мы видим, что они борятся не с Лукашенко (такой борьбы не видим), а за протестный электорат, то есть - за влияние в опползиции. Общая цель: добиться, чтобы за время выборной кампании все забыли о Милинкевиче, и, после выборов, признали "двуединство" лидерства в оппозиции, в первую очередь - во внешнеполитической составляющей.


    Вот это - общая картина. Это то, что раздражаетт меня в этой кампании. Имеющийся набор кандидатов не борется за победу, он борется за передел сфер влияния. При этом небольшая часть занимается этим, имея на то полное моральное право, и, скажу более, будучи обязанной действовать именно так (своим избирателям), то вторая часть (наиболее денежная и раскрученная) действует таким образом, определённо "кидая" простых людей, и подменяя святые цели своими узкими интересами.

    Кстати... Глядя на всё это, я всё больше убеждаюсь, что Милинкевич правильно сделал, что сошёл с дистанции. Ему бы всё равно не дали бороться с Лукашенко, постоянно навязывая "тактические бои" за первенство именно в оппозиции. А это - не занятие для серьёзного политика...

    ОтветитьУдалить