В защиту Санникова

Я не являюсь и никогда не являлся поклонником политика Андрея Санникова, но в этот раз хочу сказать несколько слов в его поддержку. Относительно…

Ни для кого не секрет, что у Санникова огромный анти-рейтинг среди демократически ориентированных избирателей. И родился этот анти-рейтинг не на пустом месте, а из-за совершенно отвратительного явления: жесточайшей цензуре на подконтрольном ему Интернет-ресурсе «Хартия 97». И цензура эта не такого плана, как там пытаются показать, мол-де, лукашистов нам тут не надо. Цензурируют там любое высказывание, которое, будь оно тысячу раз против Лукашенко, но идёт как-то в разрез линии «В Беларуси есть единственный политик и этот единственный политик – Андрей Санников».

Демократические избиратели, которым не по душе Андрей Олегович, чрезвычайно этим недовольны. Ведь таким образом убивается сама суть, идеология и дух одного из основополагающих прав человека: свобода слова, высказывания, получения и распространения информации. Как может кандидат, называющий себя демократом, так себя вести?

Этот аргумент (и не только по отношению к Санникову, но по отношению к любому сайту, который не захотел публиковать их высказывания) активно используют и государственные идеологи. Мол, как же вы боретесь за свободу слова, а сами её ограничиваете? Не имеет права! Ах, считаете, что имеете? Ну, тогда и мы имеем!

Подобное вчера откололи в прямом эфире и ведущие теледебатов на БТ, потребовав от Санникова отменить цензуру на «Хартии».

Так вот, хочу поддержать «Хартию» в этом противостоянии со словоплясами госпропоганды, с, так сказать, фактической точки зрения. Не с моральной – с моральной тут никаких оправданий не придумаешь…

Так вот, господа хорошие, идеологи БТ и тому подобных «Гомельских правд». Права человека – есть наивысшая ценность для любого государства. Подчёркиваю: государства.

Обязанностью именно государства является соблюдение и защита прав человека, у человека отдельного этой обязанности нет – у него есть только эти самые права. Обязанности государства проистекают из теории «общественного договора», согласно которому жители доверяют власти осуществлять управление и защиту (от внутренних и от внешних врагов любого толка, посягающих на их законные права), и обеспечивают эти функции материально, то есть платят налоги. За счёт распределения этих налогов власть обязана защищать права граждан и может платить себе зарплату.

Фактически это означает, что Санников со своей «Хартией» никому и ничем не обязан. Он не получил на её развития ни одного бюджетного рубля, не является частью государственной системы, не имеет полномочий государственного управления, и, соответственно, не имеет обязанностей по защите и соблюдению прав иных лиц.

Точнее, обязанности по соблюдению он имеет, но именно государство обязано следить за тем, как он их выполняет, и, в том случае, если он нарушил какой-либо закон, призывать его к ответственности.

Реализуя на частной инициативе (и всё равно мне, за какие деньги, если эти деньги не из госбюджета) свой информационный проект, команда Санникова имеет полное право распространять информацию ту, которую считает нужной, именно потому, что не является частью государственной системы, в отличие от того же БТ или «Советской Беларуси».

Да, такая цензура, как на «Хартии» - она отвратительна и подла. Но, к счастью, этот их право – так себя вести. И, к счастью, они это право вполне естественным образом реализуют.

А если кому-то это не нравится, ничто не мешает ему создать лучше, или требовать соблюдения своих прав теми СМИ, которые, являясь частью госсистемы, обязаны, вместе с государством, полностью наши права блюсти.