Поиск

воскресенье, 20 марта 2011 г.

Кто воюет за нефть?


В общественном мнении активно гуляет мысль: Западные державы вторглись в Ливию ради нефти.

Если честно, не могу не согласиться в том, что война в этой стране действительно идёт за нефть. Только смотреть на проблему, имхо, стоит с другой стороны.

Как Запад, посодействовав лишению Каддафи власти, получит в своё распоряжение ливийскую нефть? Бесплатно будет её выкачивать себе в закрома? Были такие прецеденты в мировой истории? Кто-то может назвать? Пришли американцы в Ирак и иракская нефть пошла в Техас просто так, за $0.00?

Абсурд чистейшей воды. При сохранении (даже если и чисто формальном) суверенитета страны, национальные богатства остаются в её распоряжении. Нефтяные компании на Западе сплошь частные, и как платили рыночную стоимость, так и платят. И будут платить, хоть в Ливии, хоть в Венесуэле, хоть в Речицком районе (где действует «Белоруснефть» :) )

Или, с другой стороны подберёмся к этому важнейшему вопросу: а что, сейчас ливийской нефти на рынке нет? Гордый полковник лишил Запад доступа к своему "чёрному золоту" и тем не угодил? Да нет же... Налетай, так сказать, не скупись, раскупай...

В чём же тогда может быть эта «война за нефть» со стороны Запада? Если нефть Ливия продавала и будет ПРОДАВАТЬ, и всегда ЗА ДЕНЬГИ, и всегда ПО РЫНОЧНОЙ ЦЕНЕ? Ну, разве что, за стабильный рынок и бесперебойные поставки, чтобы не было скачков цен. Но, не думаю, что это может быть достаточным двигателем для развязывания международной коалиционной военной кампании.

Короче, глупости всё это. Люди привыкли верить в то, что им понятно, даже если сей стереотип – банальный штамп, анахронизм.

Несколько веков назад межгосударственные войны так и заканчивались: порабощением побеждённого и переходом его богатств в пользу победителя, но после Второй мировой, когда вступило в действие современное международное право, это невозможно.

Если кто-то хочет сказать: «Не верю», я лишь ещё раз попрошу: назовите мне прецедент, когда, например, США, получили бесплатный доступ к национальным богатствам побеждённой в вооружённом конфликте страны. Если нет таких примеров, то давайте признаем, что мы, опираясь на столетней давности стереотипы, городим явную чушь.

Но есть и другая сторона медали.

Ливия – искусственное государственное образование. После Второй мировой её «склеили» из территорий трёх совершенно разных племён. Самые большие из них – Киренаика (с центром в Бенгази) и Триполитания (с центром в Триполи). Изначально между этими племенами не было ничего общего, нет и сейчас.

Ливийская нефть, к слову, находится именно в Бенгази.

Между Бенгази и Триполи постоянно возникали конфликты, все ливийские мятежи – из Бенгази, и это естественно: одно большое племя, искусственно находясь в подчинении другого большого племени, да ещё и обязанное отдавать свои природные богатства (нефть), чувствует себя несвободным, если не сказать – порабощённым.

Интересный исторический факт. Ливийский монарх Идрис после Второй мировой заявил, что в идеале хотел бы править только своим племенем, поскольку обеспечить сосуществование всех в этом государственном образовании практически невозможно.

В этот раз восстание также вспыхнуло в Бенгази. Страна резделена, и Киренаика больше не хочет жить под властью Триполитании. То есть – под властью Каддафи.

Объективно, с исторической точки зрения, Каддафи мог бы пойти хотя бы на такую уступку, как предоставление автономии, и это было бы логично и позволило сохранить тысячи жизней. Но он этого не сделал. Почему?

Потому что в Киренаике – нефть. И потому что семья Каддафи привыкла за счёт этой нефти ср*ть в золотые унитазы.

Поэтому диктатор расстреливал мирные демонстрации с самолётов и танков, поэтому у него нашли десятки миллиардов долларов на зарубежных счетах, и поэтому он готов утопить страну в крови: нефть! Золото!

Да, там действительно идёт война за нефть. Но ведёт её не Запад, который практической пользы от этой нефти никогда не получит. Ведёт её Каддафи, который за 42 года распоряжения этой, чужой, не его, нефти, привык к роскоши и не собирается от неё просто так отказываться.

3 комментария:

  1. Про отношения кланов и племён - прям в корень! Хотя уверена, у североатлантического мира всё же есть свои меркантильные интересы в Ливии, просто они не так примитивны, как пытаются это подать защитники Каддафи. Но про междоусобицу ливийских кланов - это в точку. Ситуацию можно объяснить на более близком нам примере, очень похожую историю может рассказать любой житель Северного Кавказа. Это для нас там все "нехорошие люди" на одно лицо, а для них они разные, есть свои родные, а есть те, что из чужого аула. разные кланы ищут поддержки а разных "сильных мира сего". И такие сочувствующие, помогают из каких то своих соображений...

    ОтветитьУдалить
  2. Всё же, думаю, корректно было бы, если уж говорить о меркантильных интересах, то всё же говорить и о каких именно интересах идёт речь...

    ОтветитьУдалить
  3. Хм, кто же нам всё расскажет :)
    Но, есть такое понятие - сфера влияния. Как именно будут её использовать политики и дельцы от бизнеса они может и сами заранее не знают, спектр широк. Но все почему то хотят, чтобы эта сфера была как можно шире :)

    ОтветитьУдалить